Смысл высказывания "свобода есть право на неравенство"...

Смысл высказывания "свобода есть право на неравенство"

 

У понятия "свобода", как и у всего прочего, разные грани. Для меня продвижение к духовной свободе сопряжено с осознанием духовного равенства людей, духовного братства, нелепости конфликтов и естественности любви. ..
По поводу другой грани вспоминаю, как недавно один по труду разбогатевший человек высокомерно поучал меня, что свободу дают только деньги. Он имел в виду совсем другую свободу, мне совершенно не нужную. Со своей свободой этот человек напоминал мне Гулливера, привязанного лиллипутами к траве. Мне было очень жалко его.
Свобода, дающая право на неравенство, призрачна. Она может окончиться вместе с неравенством в любую минуту. Духовная же свобода человека, не повязанного материальным, беспредельна. Это высокое счастье осознавать себя духовным братом всего сущего!

 

Оцените, пожалуйста, задание С9 из ЕГЭ




«Деспотизм не может существовать
в стране до тех пор, пока не уничтожена свобода прессы, подобно тому, как ночь не
может надвинуться, пока солнце не зашло» (Ч. Колтон)



Смысл данного высказывания
состоит в том, что независимые средства массовой информации осуществляют
контроль за деятельностью органов власти, ограждая общество от произвольного
вмешательства государства, от навязывания его членам воли политических элит. Таким
образом, автор затрагивает проблему роли СМИ в политической жизни общества.



Мне близка позиция английского
писателя и священника Ч. Колтона. На мой взгляд, наличие независимых СМИ
ограничивает всевластии государственного аппарата, является условием
существования гражданского общества, правового демократического государства.



Под СМИ принято понимать всю
совокупность средств сбора, обработки и распространения информации,
предназначенной для массовой аудитории. Роль СМИ в политике проявляется в их
функциях: информационной, политической социализации, мобилизационной и др. Одной
из важнейших функций, осуществляемой прежде всего негосударственными СМИ,
является критика и контроль над действиями властей, Именно независимые СМИ
позволяют гражданам анализировать деятельность органов власти, а политической
оппозиции – критиковать политику властей и излагать альтернативные программы. Тем
самым реализуется на практике принцип плюрализма – фактор становления
гражданского общества, правового государства, подлинной демократии. «Свободы
совести, образования, слова, собраний составляют основы демократии,

и все они были бы аннулированы,
если когда-нибудь была бы успешно уничтожена свобода прессы» - справедливо
заметил Ф. Д. Рузвельт



В недемократических государствах
СМИ, как правило, находятся под полным государственным контролем. Государство
осуществляет жесткую цензуру и использует СМИ как инструмент пропаганды. СМИ не
осуществляют контроля над действиями органов власти и, как следствие, не
способны эту власть ограничивать. Так, в годы сталинского тоталитаризма, СМИ
находились под жестким контролем государства. Потому они были не в состоянии
выразить полный спектр идей и взглядов на мир политики, использовались как
инструмент насаждения единой идеологии.



Таким образом, независимые СМИ
способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.

 

Ну по самой сути правильно, есть аргументы, примеры -это важно.
-а вот если с точки русского языка, ты несколько раз в середине текста, в начале текста делаешь вывод. Вывод должен быть в конце один.
...

Таким образом, независимые СМИ способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.
...
насчёт СМИ -не всегда они могут ограничить произвол властей -взять любой пример из жизни, ну я не очень то с этим согласна

 

Оцените, задание С9 из ЕГЭ
«Деспотизм не может существовать
в стране до тех пор, пока не уничтожена свобода прессы, подобно тому, как ночь не
может надвинуться, пока солнце не зашло» (Ч. Колтон)
Смысл данного высказывания
состоит в том, что независимые средства массовой информации осуществляют
контроль за деятельностью органов власти, ограждая общество от произвольного
вмешательства государства, от навязывания его членам воли политических элит. Таким
образом, автор затрагивает проблему роли СМИ в политической жизни общества.
Мне близка позиция английского
писателя и священника Ч. Колтона. На мой взгляд, наличие независимых СМИ
ограничивает всевластии государственного аппарата, является условием
существования гражданского общества, правового демократического государства.
Под СМИ принято понимать всю
совокупность средств сбора, обработки и распространения информации,
предназначенной для массовой аудитории. Роль СМИ в политике проявляется в их
функциях: информационной, политической социализации, мобилизационной и др. Одной
из важнейших функций, осуществляемой прежде всего негосударственными СМИ,
является критика и контроль над действиями властей, Именно независимые СМИ
позволяют гражданам анализировать деятельность органов власти, а политической
оппозиции – критиковать политику властей и излагать альтернативные программы. Тем
самым реализуется на практике принцип плюрализма – фактор становления
гражданского общества, правового государства, подлинной демократии. «Свободы
совести, образования, слова, собраний составляют основы демократии,
и все они были бы аннулированы,
если когда-нибудь была бы успешно уничтожена свобода прессы» - справедливо
заметил Ф. Д. Рузвельт
В недемократических государствах
СМИ, как правило, находятся под полным государственным контролем. Государство
осуществляет жесткую цензуру и использует СМИ как инструмент пропаганды. СМИ не
осуществляют контроля над действиями органов власти и, как следствие, не
способны эту власть ограничивать. Так, в годы сталинского тоталитаризма, СМИ
находились под жестким контролем государства. Потому они были не в состоянии
выразить полный спектр идей и взглядов на мир политики, использовались как
инструмент насаждения единой идеологии.
Таким образом, независимые СМИ
способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.

 

Ну по самой сути правильно, есть аргументы, примеры -это важно.
-а вот если с точки русского языка, ты несколько раз в середине текста, в начале текста делаешь вывод. Вывод должен быть в конце один.
...
Таким образом, независимые СМИ способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.
...
насчёт СМИ -не всегда они могут ограничить произвол властей -взять любой пример из жизни, ну я не очень то с этим согласна

 

Объясните смысл высказывания: "в сущности, название и образ правления не имеют никакой важности: если только правосудие оказывается всем гражданам, если они уравнены в правах. государство управляется хорошо"

 

Смысл в том, что не важно, кто у руля - коммунисты, либералы, анархисты, не важно название политического строя, не важно как реализуется политика, демократически или автократически, важно чтобы человек в стране был на равных с предводителями, чтобы правосудие и закон не делали между ними разницы, чтобы человек был защищён.

 

Сознание права развивает сознание долга. Всеобщий закон- это свобода, кончающаяся там, где начинается несвобода другого". - В. ГЮГО- Выполните задание: 1. Как понимаете смысл этого высказывания. 2, Привести несколько примеров, подтверждающих это высказывание. 3. Согласны ли вы с этим высказыванием, привести два- три аргумента в защиту вашего мнения!

 

1) Закон может давать свободу только до того периода, пока не нарушаются права и свободы другого гражданина. Ограничение свободы другого является противозаконным. В любом (там где нет узаконенного рабства) демократ. гос-ве. Основой для данного утверждения в РФ сейчас является ст. 17, ч. 3 Конституции РФ. (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. )

2) Пример: Я не могу нарушить ст. 21 все той же Конституции (Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам)-выбирай любые (есть еще статьи в разделе Конст. "Права и свободы"), не смотря на мое желание делать это. Так как это ограничивает права и свободу другого гражданина.

3)Согласны. В демократиическом! Государстве ограничение свободы другого гражданина влечет за собой наказание в соответствии с буквой закона.

Не может всеобщий закон ущемлять кого-либо, поэтому он ограничивает граждан.

 

1)что значит право на возмещение ущерба?

2)что значит право на здоровую окружающую среду?

3) как страхование связано: со сбережением средств семьи?

4)как инфляция связана с финансовой политикой государства?( коротко)

5) Объясни смысл высказывания -"Банки- это место, где вам дадут денег взаймы, если вы докажете, что они вам не нужны"?

6)целесообразно ли на твой взгляд накапливать сбережения, брать кредиты в условиях высокой инфляции? Какие способы сохранить свои сбережения в условиях инфляции тебе известны?

 

Если кратко, то:

1) если потребятелю причиняют ущерб, то его должны возместить

2)Человека должны предупредить если среда, в которой он находится может быть опасна

3)Это я не сильно понял, но стрховку делают от инфляции

4)Если гос-во увеличивает кол-во денег в обращении, инфляция растёт. Точно так-же и ниоборот

5)Без понятия, извини

6)Совсем не целесообразно, сбережения теряют свою ценность, а банки ставят процент с учётом инфляции. Существует страхование денег на случай инфляции, как я уже сказал

 

Объясните смысл высказывания: "в сущности, название и образ правления не имеют никакой важности: если только правосудие оказывается всем гражданам, если они уравнены в правах, государство управляется хорошо" (Наполеон l Бонапарт)

 

Афоризм Наполеона скрытно или невольно, говорит о правах, Конституции и парламенте. Как уж будет называться республика или коммуна, либо ещё как-то - это действительно неважно. )

 

Свобода нужна образованному, неграмотному- жратва. объясните смысл высказывания

 

Автор, хотел сказать, что культурный и образованный человек нуждается в свободе для реализации себя, как личности, своих планов

Все зависит от потребности человека. Образованный ищет свободу и независимость, у него меньше стереатипов, он ищет смысл жизни, видит больше возможностей. Неграмотного интересует только удовлетворение животных потребностей, к примеру жратва. Они более ограниченые.

 

Работа с документом.

Из книги русского социолога, основоположника отечественной и американской социологических школ П. А. Сорокина «Человек. Цивилизация. Общество».

Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как «общество равных» или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоёв населения. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими, и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчинённых, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

Вопросы и задания к документу

1) О каких видах социального расслоения говорится в документе?

2) Что, по мнению автора, свидетельствует об экономической, политической и профессиональной дифференциации общества?

3) Можно ли на основании документа утверждать, что социальное неравенство проявляется в обществах разного типа?

4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания структуры современного общества?

 

1. Социальная дифференция, которая в то время была "разделением на классы" Буржуи и пролетарии

2. Различие в экономическом положении (доход, уровень жизни), наличие рангов

3. Да, можно. Так как фраза "независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам" указывает на то, что, при монархическом укладе, например, такая ситуация тоже могла сложиться.

4. Вывод здесь, скорее всего, будет личностным. Я вижу эту проблему острой по сей день. Так как процесс социальной дифференции мы можем наблюдать и сегодня, это в очередной раз подтверждает ответ 3, так как сейчас у нас "демократия" на дворе, но многое ли поменялось?