Во времена Аристотеля и Платона высший класс был наделён огромными привилегиями, он постоянно злоупотреблял своей властью. На ваш взгляд, что - нибудь изменилось в закономерн...

Во времена Аристотеля и Платона высший класс был наделён огромными привилегиями, он постоянно злоупотреблял своей властью. На ваш взгляд, что - нибудь изменилось в закономерностях развития человеческого общества за две с половиной тысячи лет?

 

Во все времена в человеческом обществе существовала особая группа лиц, так называемая элита, которая обладала огромными правами и привелегиями. А, как известно, чем больше свобод, тем больше и ощущение безнаказанности. И поскольку человеческое общество развивается закономерно, эта элита существует и по сей день.

если слишком коротко, то могу расписать ещё. Но впринципе это весь ответ

 

Во времена Аристотеля и Платона высший класс был наделён огромными привилегиями, он постоянно злоупотреблял своей властью. На ваш взгляд, что - нибудь изменилось в закономерностях развития человеческого общества за две с половиной тысячи лет? Во все времена в человеческом обществе существовала особая группа лиц, так называемая элита, которая обладала огромными правами и привелегиями. А, как известно, чем больше свобод, тем больше и ощущение безнаказанности. И поскольку человеческое общество развивается закономерно, эта элита существует и по сей день.

 

Духовная сфера предстает перед нами в качестве самой возвышенной… Здесь рождаются духовные потребности, начиная с самых элементарных и кончая утонченными, здесь в значительной степени происходит и их потребление… Ради удовлетворения духовных потребностей и осуществляется духовное производство, единая, генеральная цель духовного производства – воспроизводство общественного сознания в его целостности. Среди функций духовного производства выделим, прежде всего, духовную деятельность, направленную на совершенствование всех остальных сфер жизни общества. Однако процесс духовного производства нельзя считать завершенным, как только получены новее идеи, прикладные и фундаментальные. Здесь все обстоит так же, как в производстве материальном: продукт труда должен дойти до потребителя, то есть пройти через стадии распределения и обмена, которые в духовном производстве принимают специфический облик. В связи с этим можно говорить о функции производства знания. Эту функцию осуществляют общеобразовательная и высшая школа, культурно-просветительные учреждения, средства массовой информации. Есть еще одна важная функция духовного производства – производство общественного мнения. Нетрудно догадаться, что эта функция неотрывна от функции производства и распространения знания, как бы вплетена в нее, выделяя же ее в качестве относительно самостоятельной, мы подчеркиваем то немаловажное обстоятельство, что в ней более рельефно выражен идеологический момент. (С. Э. Крапивенский) 4. Назовите три элемента духовной сферы общественной жизни, выделенных автором. 5. Опираясь на содержание текста, назовите цель и любые две функции духовного производства. 6. Приведите по одному примеру духовной деятельности, направленной на совершенствование экономической, социальной и политической сфер общественной жизни. 7. Автор утверждает, что в производстве общественного мнения «рельефно выражается идеологический момент». Приведите три аргумента в подтверждение этой позиции.

 

4. Три элемента духовной сферы: духовные потребности, духовное проихводство, духовная деятельность! 5. Цель духовного производства - воспроизводство общественного сознания в его целостности. Функции духовного производства: духовная деятельность, производство знания! 6. Мы видим, что в государстенной думе есть батюка и что все государственные деятели верующие. - политическая сфера. Также мы видим вляние духовенство на правительство, даже управление через правительство некоторыми денежными средствами! - экономическая сфера. Мы видим как умны и прдвинуты современные священники и что они уже пользуются компьютером и несут просвящение в наши массы!- социальная сфера!

 

На семинарском занятии студентами были высказаны две точки зрения. Первая: «Правовое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество» Вторая: «Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства». Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас другая точка зрения? Свой ответ аргументируйте.

 

Однозначно сказать какая из позиций верная нельзя. Правовое государство и гражданское общество - две половины одного целого. В мире есть государства, которые считают себя правовым государством с гражданским обществом, однако, и в этих государствах тоже возникают противоречия между обществом и властью. (Самый свежий пример: Франция, пенсионная реформа. Несмотря на забастовки, закон все равно приняли. )

 

На семинарском занятии студентам были высказаны две точки зрения. Первая: Правовое государство воззможно лишь после того, как сформируется гражданское общество. Вторая: Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства. Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной.

 

Здесь несколько лукаво ставится вопрос. Ответ, скорее, всего, ни одна. Считается, что гражданское общество не может сформироваться в неправовом государстве, при, например, диктатуре, но и правовое, демократическое государство нельзя построить без гражданского общества. ответ - строительство гражданского общества и правового государства - это параллельный, неотделимый процесс

 

На семинарском занятии студентами были высказаны две точки зрения. Первая: "Прававое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество". Вторая: "Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства". Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас имеется еще одна, другая точка зрения? Свой ответ аргументируйте.

 

2 точка зрения вернее, гражданское общество существует только в правовом государстве, так например, в государствах с тоталитарным и авторитарным режимами, осуществляется полный контроль за личностью, отсутствуют демократические права и свободы. А правовое государство основано на правах и свободах.

 

На семинарском занятии студентам были высказаны две точки зрения. первая: "правовое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество". Вторая: "формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства. "Выскажите какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас имеется ещё одна, другая точка зрения? Свой ответ аргументируйте.

 

Одно без другого не возможно. Гражданское общество и государство дополняют друг друга. только при зрелом гражданском обществе можно построить правовое государство и только при государстве идущем на встречу обществу возможно настоящее демократическое правовое государство. ..

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.

 

СОЦИАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ.

«В социальной системе непрерывно происходят
процессы, которые могут приводить как к возникновению новых элементов, так и к
исчезновению ранее существовавших элементов и отношений. Речь идёт о проблеме
социальных изменений. Существуют две основные формы социальных изменений:
эволюция и революция. Равновесной моделью социальных изменений является
эволюция. Ещё социолог Г. Спенсер определял эволюцию как постепенный процесс
появления всё более сложных социальных форм.

Неравновесной моделью социальных изменений
выступает революция. Социальная революция – это такой способ перехода к новому
качеству, при котором социальная система оказывается в неустойчивом состоянии:
происходит её дестабилизация, нарушается баланс социальных сил…

Социальный прогресс следует понимать как одну из
форм развития общества, основанную на таких необратимых изменениях в нём, в
результате которых осуществляется переход к более высокому уровню материального
благосостояния и духовного развития личности.

Прогресс как понятие можно применять как к
системе в целом, так и к отдельным её элементам. Отношение к результатам
социального прогресса в науке далеко не однозначно. Часть учёных считают, что
надежды на безграничный прогресс не оправдались, что социальные изменение более
сложны и противоречивы, типы и темпы их различны. Возможно застойное, попятное
развитее общества, движение по кругу. Однако понятие «прогресс» до сих пор
используется при характеристике социальных изменений.

Для определения уровня прогрессивности того или
иного общества традиционно использовались два критерия: уровень
производительности труда и степень свободы личности в обществе. Чем более
прогрессивно общество, тем более высоки эти критерии. В современной социальной
науке оба этих критерия подвергаются сомнению в связи с изменением характера
труда (труд становится всё более интеллектуальным, а значит, сложнее поддаётся
количественному учёту) и усложнением социального поведения человека (феномен
«бегства от свободы», открытый Э. Фроммом). В научных дискуссиях о «цене
прогресса» постепенно начинает выделяться и утверждаться третий критерий –
уровень нравственности в обществе. По-видимому, этому критерию предстоит,
развившись и оформившись, стать интегральным критерием, отражающим важнейшие
тенденции изменения общественных отношений».

(А. Б. Безбородов, В. П. Филатов).



ВОПРОСЫ ПО ТЕКСТУ.

1. Назовите рассматриваемые авторами формы
социальных изменений и приведите по одной любой характеристике каждой из них.

2. Объясните, почему отношение учёных к понятию
«прогресс» неоднозначно. Приведите любые два объяснения, опираясь на текст.

3. Проиллюстрируйте примерами любые три
упомянутых в тексте свойства социального прогресса. К каждому свойству
приведите по одному примеру.

4. Опираясь на содержание текста и знания курса,
приведите три подтверждения того, что уровень нравственности является
интегральным критерием прогресса.

 

Как и требовалось по заданию есть "выдержки " и цитаты из текста!

1) Назовите рассматриваемые авторами формы
социальных изменений и приведите по одной любой характеристике каждой из них.

Существуют две основные формы социальных изменений:
эволюция и революция.

Революция –неравновесная модель социальных изменений
Представляет собой коренные, качественные и более значимые преобразования
Эволюция обозначают более или менее медленные, постепенные, но количественные изменения при этом социальная система оказывается в более устойчивом состоянии

2 Объясните, почему отношение учёных к понятию
«прогресс» неоднозначно. Приведите любые два объяснения, опираясь на текст.

. Отношение ученых к учёных к понятию
«прогресс» неоднозначно. однозначно. Одни считают, что это одна из основных форм развития обшества, в результате которых осуществляется переход к более высокому уровню материального благосостояния и духовного развития личности.
Мнение других противоположно они считают, что надежды на безграничный прогресс не оправдались, что социальные изменения более сложны и противоречивы, типы и темпы их различны. Поэтому возможно застойное и медленное развитие общества

3) Проиллюстрируйте примерами любые три
упомянутых в тексте свойства социального прогресса.

1. Переход к более сложным и высоким формам общественной жизни. 2 переход к более высокому уровню материального благосостояния и духовного развития личности, рост социальной. свободы и справедливости 3. Переход на более высокую ступень зрелости, например, к упрочению социальных связей, смягчению социальных противоречий, улучшению условий жизни людей.

4. Опираясь на содержание текста и знания курса,
приведите три подтверждения того, что уровень нравственности является интегральным критерием прогресса.

В научных дискуссиях постепенно начинает выделяться и утверждаться еще один критерий –
уровень нравственности в обществе 1) отражает важнейшие тенденции изменения общественных отношений 2) зависит от образования и воспитания, положения в обществе 3) зависит от развития прогресса нравственности и усвоения моральных норм поведения в обществе

 

Учебник по обществознания п6 вопрос 1(в классе и дома) Боголюбова,

1)На семинарском занятии студентам были высказаны две точки зрения. Первая:"Правовое государство возможно лишь после того, как сформируется гражданское общество. "Вторая:"Формирование гражданского общества возможно лишь после построения правового государства"Выскажите, какая из этих точек зрения вам представляется правильной. Или у вас имеется ещё одна, другая точка? Свой ответ аргументируйте.

 

2 точка зрения вернее, гражданское общество существует только в правовом государстве, так например, в государствах с тоталитарным и авторитарным режимами, осуществляется полный контроль за личностью, отсутствуют демократические права и свободы. А правовое государство основано на правах и свобода.