Благодаря чему Левитан добился успеха?...

Благодаря чему Левитан добился успеха?

 

Как вспоминал сам художник, с каждым годом, с каждым новым местом, жизнь становилась все тяжелее. Пытаясь исправить бедственное положение семьи, отец занимался самообразованием и в остававшееся от работы время изучал французский и немецкий языки. В таких условиях, на переподготовку ушли годы кропотливого труда.
У Левитана была прирожденная способность к рисованию.
Когда подошел возраст, Исаак Левитан и сам поступил учебное заведение.
В заведении он был объектом массовых насмешек.
После смерти матери в 1875 ему казалось, что жить стало невозможно, но не смотря на все трудности Левитан все таки добился успеха в жизне его картины представленные на московских выставках, очень быстро были раскуплены. Две картины, в их числе - «Сакля в Алупке», приобрёл для своей коллекции Павел Третьяков

 

На выбор:
1. Выдающийся русский композитор П. И. Чайковский
говорил: «Ни музыка, ни литература, ни какое бы то ни
было искусство в настоящем смысле этого слова не существуют для простой забавы: они отвечают гораздо более глубоким потребностям человеческого общества, нежели обыкновенной жажде развлечения и легких удовольствий».
Какие потребности имеет в виду композитор? Разделяете ли
вы его позицию?
2. Марк Твен дал такое ироническое определение классической (высокой) литературы: «Классика — то, что каждый
считает нужным прочесть и никто не читает». А каково ваше отношение к классике (литературной, музыкальной, изобразительной)?
3. Кого, на ваш взгляд, можно сегодня отнести к «людям массы»: 1) представителей среднего класса; 2) маргинальные и деклассированные слои общества; 3) всех, кроме
элиты? Поясните свой ответ.
4. Английский писатель О. Хаксли считал, что причина
ми успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин». Как вы понимаете последнюю причину? Что могли бы
вы добавить в этот перечень?
5. Сравните две позиции современных культурологов по
вопросу о влиянии тиражирования на художественную ценность произведения искусства: 1) «Тиражирование лишает
искусство его ауры; оно становится повседневностью, нераз
личимым фоном жизни, а его восприятие — обыденным
действием»; 2) «Знакомство с тиражированными творения
ми культуры не исключает глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала».
Какая из двух точек зрения представляется вам более убедительной? Почему? Приведите примеры произведений искусства, широко распространившихся благодаря массовому тиражированию.
6. О том, каким передачам по радио отдают предпочтение слушатели столичного региона, говорят следующие по
лученные в одном из недавних социологических опросов
данные: музыкальные передачи предпочитают почти 80%,
общественно-политические программы слушают постоянно
23%, концерты по заявкам — 21%, образовательные, науч
но-популярные программы — 17%, спектакли и драматические передачи — 10%, хит-парады — 9%.
Можно ли на основании этих данных сделать вывод, что и наше население отдает предпочтение продукции массовой культуры? Поясните свою точку зрения.

 

1. Да разделяю, ведь музыка бала всегда чаще часть души человека он пытался вложить информацию события и чувства.
2. Класски для каждого по своему ведь я например сторонник нового света 2000 мне легче говорить и рассуждать на новое двежение чем на старое поэтому для меня классика скучна и не интересна.
3. 3) Ведь все люди живут и обходятся малым но лишь элита имеет дорогие яхты доиа и т. д.
4. Последняя портчина: он говорит о том как люди с помощью культуры показывают правду истину, чувсва. То что если люди описывают в музыке душевную боль по поводу чего либа и это было у тебя в жизни и у многих людей значит это истина.
5. 2) Она не теряет своей ауры а позволяет показать авсем людям его уникальность. Пример: Мумии.
6. Да потомучто население слушает музыку канцерты и многое другое. Продукты массовой культуры.
Удачи. Напиши правильно ли все; )

 

На выбор:
1. Выдающийся русский композитор П. И. Чайковский
говорил: «Ни музыка, ни литература, ни какое бы то ни
было искусство в настоящем смысле этого слова не существуют для простой забавы: они отвечают гораздо более глубоким потребностям человеческого общества, нежели обыкновенной жажде развлечения и легких удовольствий».
Какие потребности имеет в виду композитор? Разделяете ли
вы его позицию?
2. Марк Твен дал такое ироническое определение классической (высокой) литературы: «Классика — то, что каждый
считает нужным прочесть и никто не читает». А каково ваше отношение к классике (литературной, музыкальной, изобразительной)?
3. Кого, на ваш взгляд, можно сегодня отнести к «людям массы»: 1) представителей среднего класса; 2) маргинальные и деклассированные слои общества; 3) всех, кроме
элиты? Поясните свой ответ.
4. Английский писатель О. Хаксли считал, что причина
ми успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин». Как вы понимаете последнюю причину? Что могли бы
вы добавить в этот перечень?
5. Сравните две позиции современных культурологов по
вопросу о влиянии тиражирования на художественную ценность произведения искусства: 1) «Тиражирование лишает
искусство его ауры; оно становится повседневностью, нераз
личимым фоном жизни, а его восприятие — обыденным
действием»; 2) «Знакомство с тиражированными творения
ми культуры не исключает глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала».
Какая из двух точек зрения представляется вам более убедительной? Почему? Приведите примеры произведений искусства, широко распространившихся благодаря массовому тиражированию.
6. О том, каким передачам по радио отдают предпочтение слушатели столичного региона, говорят следующие по
лученные в одном из недавних социологических опросов
данные: музыкальные передачи предпочитают почти 80%,
общественно-политические программы слушают постоянно
23%, концерты по заявкам — 21%, образовательные, науч
но-популярные программы — 17%, спектакли и драматические передачи — 10%, хит-парады — 9%.
Можно ли на основании этих данных сделать вывод, что и наше население отдает предпочтение продукции массовой культуры? Поясните свою точку зрения.

 

Я выберу высказывание Олдоса Хаксли «причинами успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин».
Последняя причина «высокие истины», на мой взгляд, предполагает ценности широко распространенные в общественной среде, в обыденном сознании, так как они в итоге подтверждаются массовой культурой. Ключевой момент – обыденное сознание.
Безусловно, это не есть что-то высокое и мало похоже на искусство. Речь идет именно о тех истинах, которые распространены и с которые разделяет большая часть общества, уповающая на массовую культуру. Ведь почему массовая культура предлагается в таком количестве? Потому что есть спрос.
Я бы добавила одним из критериев «синтез» как отсутствие анализа. Массовая культура дает продукт, который не нужно анализировать. Запоминающаяся песня без смысла, яркие крикливые цвета, сумасшедший сценарий – это все проявление продукта, который не нужно обдумывать, рефлексировать над ним. Потому и говорят, что телевизор (по большей степени, из-за массовой культуры) зомбирует. Массовая культура создана для того, чтобы на нее смотреть, ни о чем не думать. Это подается в плане досуга, хотя по сути это самая настоящая прокрастинация.

 

Действительно ли возможно попасть в класс богатых благодаря таланту и трудолюбию или существуют какие-то более значиемые условие для этого? Если да, то какие? Кому и почему легче войти в класс богатых в современной России - молодым людям или людям среднего возраста? Ответ обоснуйте.

 

В класс богаты действительно возможно попасть благодаря таланту и трудолюбию. Так как если трудолюбивый человек развивает свой талант, то он сможет стать известным, а известность чаще всего приносит большие доходы. Так же есть и другие условия, способствующие продвижению в класс богатых, например брак по расчёту с представителем такого класса. В современной россии в класс богатых легче войти молодым людям. Так как они могут работать на перспективной должности и быстро заработать капитал, или они могут зарекомендовать себя чтобы стать известными благодаря свим способностям (таланту).

 

Недавно на телеэкранах с успехом прошел сериал, Не родись красивой. Героиня сериала от природы не обладала внешней красотой, однако благодаря знаниям, упорству, доброте сумела добиться успеха в жизни.

Напиши несколько советов подростку, который считает себя некрасивым и поэтому несчастным. Как стать привлекательной личностью?

 

Нужно верить в себя! Не бывает некрасивых людей, есть красивые внешне, но бездушные, есть люди, красивые внутренне. Внешний вид всегда можно исправить, но душу уже не переделать. Не нужно думать, что ты некрасив, думай, что ты самый красивый и люди будут видеть тебя таким! И помни самое главное и самое дорогое богатство человека - это его душа! Внешность обманчива, но её всегда можно исправить в лучшую сторону

 

1) Можно ли утверждать, что подростковое общество и культура обладают уникальностью и отличаются от общества и культуры взрослых? Свой ответ поясните.

2) Действительно ли одежда имеет такое большое значение для подростков? Аргументируйте свой ответ.

3) Какое место в подростковой культуре занимает музыка? Почему?

4) Попытайтесь составить перечень предметов - символов, которые отражают культуру современных подростков.

5) "Что нравится и не нравится в современной музыке подросткам?" (Расспросите подростков).

6) Некоторые американские социологи заявляют: у русских подростков твёрже характер и есть внутренний стержень. Американские подростки - материально избалованная социальная группа. Однако не все учёные с ними согласны. Некоторые российские социологи полагают, что как раз у американцев твёрже характер и есть внутренний стержень, а у российских подростков ничего подобного нет. Они ссылаются на то, что чрезмерно трудные материальные условия не закаляют, а подавляют характер, что в американской культуре издавна заложены традиции достижения успеха, индивидуализма, выживания и победы в любой ситуации, ориентация на твёрдые моральные принципы. А что вы думаете по этому поводу? Напишите ваши рассуждения.

 

1) можно. Подростковое общество зависит от веяний моды, от мнения окружающих

2) Нет, одежда сама по себе им безразлична. Подросткам важно внимание окружающих, модные тенденции-с помощью одежды они проявляют себя.

3) музыка очень сильно сказывается на формировании психики подростка, т. к они доверчивы и многое принимают за правду.

4) музыка, спорт, общение, любовь

5) нравится: то, что затрагиваются проблемы, которые волнуют подростков;

не нравится: то, что много разной музыки, и они теряются

6)в каждой стране все по-разному: в россии подростки избалованны и капризны, про американских говорьть сложно. Но непростая ситуация в россии подавляюще действует на подростков

 

Действительно ли возможно попасть в класс богатых благодаря таланту и трудолюбию или существуют какие-то более значимые условия для этого? Кому и почему легче войти в класс богатых в современной России-молодым или людям среднего возраста?

 

В России? Не думаю что одного таланта и трудолюбия хватит, нужно быть ещё сговорчивым и ловким в операциях, а так же неплохо знать деньги ии их своеобразную цену. Вопрос вторйо спорный, людям среднего возраста просще - чаще всего это люди заработавшиее в 90е годы и уже имеющие достаток и опыт (пример - Прохоров).. Опять же молодёжь- имеют более новые взгляды на жизнь, новые криативные идеи (Павлуша дуров) Сам выбери что считаешь правильным.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.