Не могли бы вы мне помочь…сочинение на тему "Почему страна богатая, а люди в ней бедные. и как этому помоч?"
Не могли бы вы мне помочь…сочинение на тему "Почему страна богатая, а люди в ней бедные. и как этому помоч?"...
Тема в разделе "Ребенок в семье. Права ребенка", создана пользователем Housefox.
31284
Эта статья была написана до того, как президент России В. В. Путин публично выступил с ежегодным посланием Федеральному собранию. И оно имеет прямое отношение к теме моих заметок. В зале сидели хорошо откормленные люди и аплодировали, когда президент говорил, что пособие на ребенка надо увеличить с 700 рублей до 1, 5 тысячи рублей. Интересно, что бы ОНИ сказали мне, если бы я ИМ предложил на содержание ИХ ребенка 55 долларов в месяц?
Директор Института социальной политики Татьяна Малеева считает: «Российский и мировой опыты говорят, что материальное стимулирование может дать легкий позитивный эффект, за которым, как правило, следует длительный спад». То есть это мелкое пособие для самых обездоленных. [!]
А вот указание президента о базовом материнском капитале в 250 тысяч рублей для женщины, родившей второго ребенка, - это серьезно. В маленьких городках и поселках это гарантированная квартира или гарантированное образование. Правда, это предложение вызовет недовольство в многодетных семьях. Выходит, что те, кто родит второго ребенка после 1 января 2007 года, получат по 250 тысяч рублей на счет, а нынешние, имеющие двух и более детей, - в поле обсевки? Им как выкарабкиваться из бедности? «Многодетная семья» и «бедная семья» – у нас синонимы. Но слово «бедность» в этой речи президента отсутствовало вообще!
Очень От этого будет зависить моя годовая оценка! Пожалуйста, люди добрые.
Сократите текст, до 90 слов.
Европейский социолог и общественный деятель Э. Гидденс в своем высказывании поднимает проблему полноты и точности социального познания. Он утверждает, что современное общество достаточно хорошо изучило себя. Если смотреть с позиции человека, живущего в индустриальном обществе, то с Гидденсом можно согласиться. В традиционном обществе знания о социуме были хаотичными и неполными. А к XIX веку получила свое развитие такая наука, как социология, которая систематизировала и дополнила информацию, накопленную предыдущими поколениями. Данные ученых-социологов находили применение на практике, и это укрепляло в людях уверенность в том, что их знания об обществе истинны. В XX веке многие проблемные доселе истины были подвергнуты сомнению, в т. ч. И социальное знание. И в настоящее время никто не может быть уверен в том, что общество достигло вершины знаний о самом себе. Всем известна позиция агностиков, которые вообще отрицали возможность познания общества. У общества есть ряд признаков, трудных для одномоментной оценки – это динамичность и направленность развития. Действительно, в начале XX века никто не мог предсказать точно возникновение глобальных проблем, которые стали угрозой для человечества уже во второй половине XX века. История знает два варианта развития общества – это революция и реформа. Но сказать точно, в какой стране, какой из вариантов станет в той или иной мере реальностью затруднительно, так как в действие вступают огромное количество факторов, не поддающихся контролю со стороны человека. Яркий пример этому – революционные события в североафриканских странах, происходящие в настоящее время. Политики всего мира затрудняются дать исчерпывающую оценку ситуации. Таким образом, я могу только отчасти согласиться с Гидденсом. Действительно, определенные точные знания были получены именно в современном обществе. Но современный мир изменчив и динамичен, и поскольку общество постоянно меняется, изменяются и знания о нем.
Социолог Э. Гидденс поднимает проблему полноты социального познания. Утверждает, что общество хорошо изучило себя. С позиции человека, живущего в индустриальном обществе, с Гидденсом можно согласиться. В традиционном обществе знания были неполными. Получила свое развитие социология. Данные социологов находили применение на практике, это укрепляло уверенность, что знания об обществе истинны. Никто не уверен в том, что общество достигло вершины знаний о себе. Есть ряд признаков, трудных для оценки. История знает два варианта развития общества – революция и реформа. Сказать точно, какой из вариантов станет реальностью, затруднительно. Общество меняется, изменяются знания о нем.
Зачем ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ патриотизм? Ведь от патриотизма ничего хорошего нет. Ты желаешь блага своему государству. Но толку от этого? Пока твоя страна процветает, другая, угнетённая еле как выживает. Почему такая несправедливость?
Патриотизм ведет к войне. Думаю, не нужно объяснять, что война это многозначно плохо. Рассмотрим такой пример. Было два корабля. У этих двух кораблей был конфликт (неважно какой). И вот, внезапно, оба корабля разбились и попали на остров площадью 2 километра. Понятное дело, людям как-то нужно выбраться с острова. Поэтому они начали строить плот, разделив остров на две части. И вот, когда половина корабля была сделана, все деревья на 1 части острова коняились. То же самое и на втором. В итоге две враждующие группы остались без надежды на спасение. Так вот. Во 2 группе был ярый представитель интересов этой группы. Он желал добра своей группы и только. А врагу желал плохое. Так не лучше-ли объединиться в одну группу? Мало того, что конфликты будут очень редко разжигаться (межлу отдельными индивидуумами). Так и действовать сообща. В реальной жизни остров- наша Вселенная. А группа- люди. Так не лучше ли нам, вместо того, чтобы жить врознь, объединиться в одну группу? Я уже высказал пользу этого. И я не вижу минусов (да простит читатель меня за это). Выходит, патриотизм-зло, еще большее разжигание конфликта между государствами.
И еще несколько слов. Правителям,(царям, князьям, королям, императорам, президентам) в большинсте случаев, важнее всего благополучие своего государства, но вторично, важна и слепость, глупость народа, проживающем в этом государстве. Религия делает его (в наше время точно) необразованнее. Глупость воспитывают с детства. Тот же патриотизм. А школы убивают интерес к жизни у детей, их любознательность, критическое мышление. Может поэтому Россия сегодня такая сильная страна?
Патриотизм - чувство любви к своей родине. Если человек не испытывает чувство патриотизма к своей стране, гос-ву, следовательно он не любит свою родину. В наше время патриотизм не является важным. Эти чувством обладают не все. Россия - наделена патриотизмом, но это не означает, что она желает зла всем вокруг, а готова помогать своим собратьям. (скорее это можно назвать гуманностью. ) Патриоты есть в каждой стране и родина процветает благодаря им!
Каждая религия имеет свое мировоззрение, веру в то, что существуют боги, требующие от нас определенного поведения. Первоначально люди верили, будто боги хотят, чтобы мы поклонялись. Религия - это не только вера в бога (богов); она также включает различные ритуалы и молитвы, совершаемые, чтобы их умилостивить. Богов можно было умилостивить принесением даров - плодов или жертвенных животных. Дары приносились или как жертва в ознаменование уже полученного блага (например, рождение ребенка), или чтобы вымолить у богов удачу (например, хороший урожай). В религиях, возникших позднее, принесение в жертву животных часто порицается как отход от истинных требований Бога, каковыми являются праведность жизни и справедливость. Поэтому эти религии требуют от своих последователей духовной жертвы - самоотречения, молитвы и добрых дел.
Существует много обрядов, с помощью которых люди поклоняются Богу. С их помощью религиозные люди освящают определенные события в своей жизни или в жизни своего народа. Существуют как личные, так и общественные обряды. Примерами религиозных обрядов являются причащение и крещение христиан или паломничество в Мекку у мусульман. Во многих странах основные события жизни человека, такие как рождение, достижение зрелости, вступление в брак и смерть, сопровождаются религиозными обрядами, которые наполняют эти события смыслом и значимостью. Религиозное мировоззрение является одним из основных источников культуры. Невозможно понять европейскую культуру, не ощутив огромного влияния христианства, которое послужило источником вдохновения для величайших произведений музыки, литературы и искусства. То же самое можно сказать о роли буддизма, конфуцианства и даосизма для культуры Дальнего Востока, индуизма для Индии и ислама для Ближнего Востока. Самая ранняя и порой самая великая литература в каждой культуре была религиозной. Религиозные темы послужили сюжетом и источником вдохновения для литературных произведений. Ряд выдающихся музыкальных произведений был написан для религиозных событий. Религия была источником изобразительного искусства. Самые древние и прекрасные из сохранившихся до нашего времени зданий являются религиозными храмами.
26. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые части текста и озаглавьте каждую из них.
27. Какие две характерные черты любой религии названы в тексте?
28. Какие два способа умилостивить богов приводит автор текста?
29. Приведите по два примера, иллюстрирующие личные и общественные религиозные обряды.
План
1)Религия и её боги.
2)Дары и жертвы.
3)Обряды.
4)Влияние христианства на культуру.
5)Искусство и архитектура.
Каждая религия имеет свое мировоззрение, веру в то, что существуют боги.
Чтобы умилостивить богов люди совершали различные ритуалы и молитвы.
Личный обряд это молитва Богу(богам), а общественные обряды это например служба в церкве, храме.
Прочитайте текст и выполните задания
В древности люди обменивались различными предметами, не имея денег. Но ценность вещей и продуктов разная. Чтобы упростить обмен, искали наиболее подходящий для этого предмет. Перепробовали многое: скот, продукты, меха, ткани. Но это были неудобные деньги. Овец и быков надо где-то держать и кормить. Продукты от хранения портятся…
Деньги должны быть не временными, а постоянными. Они не должны портиться при хранении и переходе из рук в руки. Необходимо, чтобы они легко делились на мелкие части и их легко можно было носить с собой… И чтобы при самом мелком делении общая ценность денег не уменьшалась…
Самыми удобными деньгами оказались металлические. Можно было чеканить монеты любой стоимости: из меди – подешевле, из серебра – подороже, а из золота – самые дорогие. Но металлические деньги тяжёлые и занимают немало места. Богатым купцам, торговавшим с далекими странами, было опасно и неудобно возить с собой такой груз. Поэтому люди придумали выход: золото передавали на хранение в банк, а вместо него брали с собой в дорогу бумажные расписки на это золото. Так появились бумажные деньги, на которых написано, какому количеству хранящегося в банке золота они равны.
Деньги, представляя собой ценности, могут служить средством сбережения, накопления. Однако сохранить ценности в виде денег бывает непросто. Хранение их в виде наличности лишает человека возможности получать проценты по вкладам. Надёжнее оказалось хранить деньги в банках. При этом важно, чтобы банк был способен в любое время рассчитаться со своими клиентами. Сегодня многие экономисты и простые граждане во всём мире считают, что наиболее удобны безналичные расчёты с использованием электронной техники, т. е. так называемые электронные деньги.
Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
Какие четыре основных требования, которым должны соответствовать деньги, названы в тексте?
Используя содержание текста, укажите основное преимущество и недостаток металлических денег по сравнению с иными их видами.
Используя знания обществоведческого курса и содержание текста, определите, какие функции денег рассмотрены в тексте. Назовите любые две функции и приведите соответствующие им фрагменты текста.
В тексте указывается, что сегодня многие считают наиболее удобными безналичные расчёты с использованием так называемых электронных денег. Согласны ли Вы с такой точкой зрения? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.
Неудобные деньги
Какими деньги должны быть
Бумажные расписки
Техника
Металические деньги занимают много места и они очень тяжелые и еще у одной манеты маленький наминал. А наминал бумажных денег модет достигать 5000 одной купюрой. Электронные деньги еще удобнее т. к на одной карточке может находиться любая сумма.
Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.
Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?
Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.
1. На одном из уроков завязался спор. Николай утверждал, что раньше появился человек, а потом общество. Ему возразила Ольга: человек становится человеком только в обществе, поэтому сначала возникло общество, а затем человек. А как думаете вы? Свою точку зрения аргументируйте.2. Л. Н. Толстой писал: «Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем. Уходить от людей - это самоубийство». Кaкая мысль в учебном тексте созвучна этому высказыванию писателя? Почему вы так считаете?
1. Человек и общество, по-моему, зародились почти одновременно. Мы не можем точно сказать, кто или что появилось первым. Но еще в древние времена, люди ( наши дальние предки) объеденялись в стаи, племена, общины. Мы из покон веков живем бок обок. Мы опора друг друга. Одиному человеку не под силу выполнить трудоемкую работу, трубующую совместных усилий. Но если опираться на биологические принципы, то первым, разумеется, появился человек, а потом, люди начили понимать, что вместе они могут добится большего.
2. Л. Н. Толстой только от части прав (по моему мнению). Если призадуматься, то что мы без общества? Мы сложный архитиктурный шедевр, сложенный из кирпичей (каждый кирпч служит опорой предыдущему), нам нужна поддержка. Приведу элементарный пример: купле-продажа. Чтобы добыть сырье для продукта, требуются охотник (если это дич) или рабочие (добыча деревьев, нефти и т. п. ), необходим тот, кто организует поставку продукции, клиент, который скупит сырье у поставщика и только потом (пройдя еще множество ступеней) на прилавке появится исходный продукт. Все это делается руками людей. Из рук в руки передается продук, необходимый всем. Всем людям.
________________________________
Надеюсь натолкнула на правильную мысль.
В данном вопросе Ольга действительно рпава, человек существо не только биологческое но и социальное именно это отлчает его от животных, а без общества он просто биологическое, следоватьльно челвоек без общества не человек
Толстой действительно прав. .. Человек биосоциальное существо, 1 человек впринципе прожить не может, ему полюбому придётся хоть немного но взаимодействовать с окружающим миром. В пример можите привести случай из древности человека отлучали от общины, это было равносильно смерти, потому что он один прожить впринципе не мог.
1. В годы революций в разных странах находились люди, призывавшие отбросить старые культурные ценности и начать строить новую культуру с чистого листа. Возможно ли это? Почему? 2. Каково по-твоему мнение, влияние культуры на формирование личности? Приведи 2-3 объяснения из личного опыта. 3. Чем больше мы знакомы с другими направлениями развития культуры, тем больше каждый из нас сможет сделать в своём собственном деле. напримере любых двух выдающихся деятелей подтверди это суждение
НевозможноНевозможно, т. к. культура прошлого – это основа для культуры будущего, и так будет всегда. К тому же нельзя с помощью реформ и революций заставить людей забыть свои традиции.
Проверьте мое домашнее задание, просто оценка за полугодие за это задание имеет огромное значение!Само задание:
"В России переход от полной и безусловной занятости в общественном производстве, соответствовавшей всеобщности и обязательности труда при социализме, к системе экономической активности, отвечающей критериям рыночного хозяйства, состоялся. Более половины экономически активного населения работают не на государственные структуры, а на себя, трудятся на предприятиях и в организациях частно-корпоративного типа. При этом 15% заняты в малом бизнесе. Около 9% классифицируются по методике МОТ как безработные. ..
Пропорции распределения занятых изменились в пользу тех отраслей, деловая активность которых возросла в связи с рыночными преобразованиями: торговли и общественного питания, материально-технического снабжения и торгового посредничества, кредитования, финансов и страхования. .. По показателю доли безработных в общей численности экономически активного населения наша страна практически догнала Великобританию, Германию, Нидерланды, Швецию.
Видимые метаморфозы занятости отражали перемены в характере и содержании «непосредственно общественного труда». Из коллективно-принудительной деятельности по производству плановой продукции и услуг заданного количества и ассортимента труд становится способом существования экономически независимых товаропроизводителей. На смену общественному и коллективному приходит частный индивидуальный труд.
Революция в собственности и сопровождавшие ее институциональные преобразования в экономике привели к тому, что миллионы людей, ранее занятых планомерно организованным профессиональным трудом на государство, испытали свои силы и способности в преследуемом доселе предпринимательстве и в малом бизнесе, где слиты воедино труд, собственность и управление (контроль). Почти 1/4 занятых в частном секторе — лица не наемного труда. В их деятельности сочетается в самых разных пропорциях профессиональный и новаторский труд и одновременно труд по управлению с исполнительским трудом"
1. Какие проблемы социально-трудовой сферы жизни российского общества выделяет и рассматривает автор?
2. Назовите перемены, произошедшие в содержании и характере общественного труда, положении наемного работника в результате рыночных преобразований.
3. Что имеет в виду И. Заславский, утверждая: «В России переход от полной и безусловной занятости в общественном производстве. .. К системе экономической активности, отвечающей критериям рыночного хозяйства, состоялся»? Опираясь на текст, найдите объяснения этому утверждению.
Ответы:
1. 1)Половина экономического активного населения работают не на государство.
2)На смену общественному и коллективному приходит частный индивидуальный труд.
2. На смену командной пришла рыночная экономика.
3. И. Заславский имел ввиду, что в системе экономической активности будут изменения, то есть "от полной и безусловной занятости в общественном производстве"(командной экономики) "к системе экономической активности"(к рыночной).
Правильно ли я ответил на заданные вопосы?
В 1 - 2) скорее не проблема, а дополнение ко 2 вопросу
1) ответ из 1 - верен + еще одна проблема - безработицы,
во 2
правильно, но добавь 2) из 1 вопроса
усложнилась организация труда, расширилось частное предпринимательство, увеличивалась деловая активность в таких отраслях, как торговля, снабжение, кредитование, страхование, увеличилось число безработных
3
правильно