Кого мы называем культурным человеком и как им стать?
Кого мы называем культурным человеком и как им стать?...
31287
Культурный человек это тот кто не склониться обращается со всеми вежливо, патриот своей родиныБезусловно, культурным человек называют того, кто занимается своим саморазвитием, не деградирует как личность, стремится к познаванию нового, неизвестного. Для того, чтобы стать культурным человеком надо приложить огромные усилия, иметь волевые качества и прежде всего-терпение.
РЕШИТЬ, ОЧЕНЬ НУЖНО!1)
В процессе социализации граждан активно участвует государство.
Предположите, какие качества оно стремится сформировать у граждан.
Укажите любые два качества и кратко поясните свой выбор.2)
Ученики одного класса, одетые в школьную форму, даже выполняя
одинаковые правила и задания, остаются непохожими друг на друга. Но это
не означает, что их социализация идёт неудачно. Приведите два обоснования
(аргумента), подтверждающие это мнение.3)
Писатель решил создать роман о жизни своих современников. Сначала он
несколько месяцев выстраивал основную сюжетную линию. После того как
писатель определился с образами своих героев, он приступил к работе, и
через год роман был издан. Какая фраза текста объясняет эту
последовательность действий? Какой вид искусства представлен в данном
примере?4)Автор употребляет словосочетание «человек культурный» в широком
смысле. Какого человека в современных условиях, на Ваш взгляд, можно
назвать культурным? Что, по Вашему мнению, должны делать родители,
чтобы их ребёнок вырос культурным человеком? (Привлекая
обществоведческие знания и личный социальный опыт, укажите одну любую
меру и кратко поясните своё мнение. )
1. Любовь к родине и чувство долга, потому что государству нужны люди, которые могут постоять за родину при каких-либо обстоятельствах.
2. Каждый человек-это личность и человек сам выбирает как ему поступать, и делает свой собственный выбор. условия жизни у каждого свои, поэтому люди всегда развиваются, не зависимо от обстоятельств.
3. Писатель наблюдал за происходящим.
4. Культурный человек помему тот, который стремится к самообразованию и участвуете в жизни общества в целом. родители должны только дать правильный путь и общение с другими, потому что ребенок сам вскоре сделает выбор, каким ему быть своии своиродители на его выбор не повлияют.
Из работы испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета «Человек и люди».
Абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было. Даже то, что кажется устоявшимся и нeсомненным, может исчезнуть спустя несколько поколений. Так называемая «цивилизация», материальные и духовные блага, знания, ценности, короче, то, на что мы рассчитываем и что составляет систему «надежных» средств, созданных человеком как cвoeгo рода плот для спасения в жизненном кораблекрушении, - все это абсолютно проблематично и исчезает в мгновение ока при малейшей небрежности. Так нaзываемые «безусловные достижения» выскальзывают у нас из рук, обращаясь в бестелесные, летучие призраки. История человечества - это череда кризисов, отступлений, упадков. Хуже тoгo: опасность peгpecca куда более радикальногo, чем известные до сих пор, существует и поныне. ..
Вопросы и задания к документу
1. Как вы понимаете основную идею приведенного фрагмента?
2. Разделяете ли вы точку зрения автора отрывка о том. что «абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было»?
3. Мoгут ли, по-вашему. моральные и религиозные ценности, общечеловеческие нормы морали предотвратить «тотальное вырождение человечества как тaкoвoгo, возврат к животному состоянию. к окончательному и полному отчуждению»?
4. Что вы скажете о ценности Веры, Надежды и Любви? Можно ли их рассматривать в качестве надежного «плота спасения»? Аргументируйте свою позицию по данному вопросу.
1) Основная идея приведенного фрагмента - абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было.
2) Рзделяю. Человек постоянно совершенствуется, меняется, не всегда даже в лучшую сторону. То что сегодня нам кажется важным и нужным завтра может оказаться никчемным. К сожалению, часто ценностями в жизни становится совсем не то, что было ранее, в погоне за богатством человек не ценит простые и очень значимые вещи. А уж знания и блага вовсе может растерять, деградируя. Одни достижения меняют другие и не редкость, что прежние достижения вовсе оспариваются.
3) Конечно могут. Если все люди будут придерживаться общечеловеческих норм моралли, на первое место будут ставить человеческие, религиозные ценности (справедливость, верность, дружбу, чесность, бескорыстность и т. д. ) а не жажду наживы, обман, предательство и т. д. , мир будет совершенно другим,
4) Вера, надежда и любовь -это ценности, о которых не нужно забывать. Думаю, что их можно рассматривать в качестве надежного "плота спасения". Ведь без них спасение вообще вряд ли возможно. Веря, надеясь и любя человек живет, находит силы выжить и спастись даже в самой трудной ситуации. Порой вера спасает даже тогда, когда казалось человек обречен и наоборот, отчаявшись, погибает или опускается до животного существования.
Документ
Из работы испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета «Человек и люди».
Абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было. Даже то, что кажется устоявшимся и нeсомненным, может исчезнуть спустя несколько поколений. Так называемая «цивилизация», материальные и духовные блага, знания, ценности, короче, то, на что мы рассчитываем и что составляет систему «надежных» средств, созданных человеком как cвoeгo рода плот для спасения в жизненном кораблекрушении, - все это абсолютно проблематично и исчезает в мгновение ока при малейшей небрежности. Так нaзываемые «безусловные достижения» выскальзывают у нас из рук, обращаясь в бестелесные, летучие призраки. История человечества - это череда кризисов, отступлений, упадков. Хуже тoгo: опасность peгpecca куда более радикальногo, чем известные до сих пор, существует и поныне. ..
Вопросы и задания к документу
1. Как вы понимаете основную идею приведенного фрагмента?
2. Разделяете ли вы точку зрения автора отрывка о том. что «абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было»?
1) Основная идея приведенного фрагмента - абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было.
2) Рзделяю. Человек постоянно совершенствуется, меняется, не всегда даже в лучшую сторону. То что сегодня нам кажется важным и нужным завтра может оказаться никчемным. К сожалению, часто ценностями в жизни становится совсем не то, что было ранее, в погоне за богатством человек не ценит простые и очень значимые вещи. А уж знания и блага вовсе может растерять, деградируя. Одни достижения меняют другие и не редкость, что прежние достижения вовсе оспариваются.
Как вы понимаете смысл следующего суждения древнегреческого философа Эпиктета:«Что я такое? Человек. Если я смотрю на себя, как на предмет отдельный и независимый от прочих предметов, то следует, чтобы я жил долго, чтобы я был богат и здоров, счастлив; но если я посмотрю на себя, как на часть целого, то может иногда случиться, что по отношению к этому целому ядолжен подчиниться болезни, нужде или даже погибнуть преждевременной смертью. Какое же право имею я жаловаться в таком случае? Разве мне не известно, что, жалуясь, я перестаю быть человеком, как нога перестаёт быть органом тела, когда она отказывается ходить?
В данном высказывании древнегреческий философ Эпиктет ставит проблему двойственности устройства человека: ведь человек это не только социальное, но и биологическое существо.
Умение мыслить, создавать новое в процессе своей жизнедеятельности, хоть и выделяет человека по отношению к животным, однако не отделяет его от природы.
Человек часть как общества так и природы. Не стоит забывать об этом!
Царь лидии Крез считался самым богатым человеком в мире. однажды у него гостил афинский мудрец Солон. Крез спросил, кого тот считает самым счастливым человеком на свете. какого же было его удивление, когда вместо ожидаемого ответа он услышал:"самыс счастливым на этой земле был афинянин Телл. он был не слишком богат, но и неслишком беден, спокойно занимался своим делом и не опасался нужды и голода, у него были хорошоие, разумные дети, и погиб он в бою, защищая своё государство". Затем солон добавил, что именно о такой судьбе мечтает каждый грек. Почему Крез был разочарован этим ответом? Как это характиризует их потребности? !
Ну у каждого человека свое понятие о счастье. Кто-то под счастьем понимает материальную ценность например деньги, машины и тому подобное. А у ког-то счастье характерезуется духовной ценностью.
В тексте мы видим, что у царя Крези в голове лишь одно богатсво. А другой считает что счастье это когда у тебя есть дети, ты не слишком богат или беден, заниматься тем чем хочется.
Культура - мощный фактор человеческой деятельности: она присутствует во всем, что мы видим и чувствуем. «Непорочного восприятия» не существует - все, что мы видим и воспринимаем, доходит до нас окрашенным ожиданиями и предрасположениями. В основе их лежит наша культура: мы видим мир через очки, окрашенные нашей культурой. Огромное большинство людей пользуется этими очками, даже не подозревая об их существовании. Навеваемые невидимыми очками предрасположения действуют тем более сильно, что «культурные очки» остаются невидимыми. То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира… В ходе исторического развития возникали и создавали свое видение мира великие культуры человечества. На заре истории мир виделся атавистическим: души имели не только люди, но и животные, и растения - все в природе было живым. Родник в саванне внушал благоговейный страх перед духами и силами природы, а также перед душами умерших; олень, очутившийся посреди человеческого поселения, отождествлялся с духом предка, пришедшего навестить родных; гром считался знаком, подаваемым прародительницей- Матерью или всемогущим Отцом. На протяжении всей письменной истории традиционные культуры были перегружены рассказами о чувственном восприятии невидимых существ, располагавшихся в символической иерархии. Классические культуры Древней Греции заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений. С библейских времен на Западе и на протяжении нескольких тысячелетий на Востоке во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований). Это влияние значительно ослабло в XVI и XVII вв. , когда в Европе возникла экспериментальная наука. За последние три столетия научно-технологическая культура стала доминировать над мифологическими и религиозными воззрениями Средневековья, хотя и не полностью вытеснила их. В XX в. научно-технологическая культура Запада распространилась по всему земному шару. Не западные культуры теперь стоят перед дилеммой: раскрыться ли перед западной культурой или замкнуться и продолжать следовать традиционными путями, сохраняя привычный образ жизни, занятия и культы. (Э. Ласло) С1. Что автор называет «культурными очками»? Как они влияют на жизнь людей? С2. Назовите этапы в развитии культуры, которые выделил автор, и подберите в тексте краткую характеристику каждого из них. С3. С опорой на текст, знания курса и личный социальный опыт приведите три объяснения мысли автора: «Культура присутствует во всем, что мы видим и чувствуем». С4. Автор упомянул дилемму, стоящую перед современными не западными культурами. Приведите по одному положительному и одному отрицательному последствию каждого выбора.
С1. Автор предпологает что мы видим мир через культурные очки, в основе которых лежит наша культура. Как говорит автор большинство людей даже не предпологает о существовании таких очков, многие привыкли видеть культурный мир по своему а кто то и вовсе не замечает его. "То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира".
Х. Ортеги-и-Гассета "Человек и люди" абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было. Даже то, что кажется устоявшимся и несомненным, может исчезнуть спустя несколько поколений. Так назыаемая " цивилизация", материальные и духовниые блага, знаний, ценности, короче, то, на что мы рассчитываем и что составляем систему " надежных" средств, созданных человеком как своего рода плот для спасения в жизненном кораблекрушении, - все это абсолютно проблематично и исчезает в мгоновение ока при малейшей небрежности. Так называемые "безусловные достижения" выскальзывают у нас из рук, обращаясь в бестелесные, летучие призраки. История человечества - это череда кризисов, отступлений, упадков. Хуже того: опасность регресса куда более радикального, чем известные до сих пор, существует и поныне. .. Вопросы к документу: 1. Как вы понимаете основную идею приведенного фрагмента? 2. Разделяете ли вы точку зрения автора отрывка о том, что "абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было"? 3. Могут ли, по - вашему, моральные и религиозные ценности, общечеловеческие нормы морали предотвратить " тотальное вырождение человечества как такового, возврат к животному состоянию, к окончательному и полному отчуждению"? 4. Что вы скажите о ценности Веры, Надежда и Любви? Можно ли их рассматривать в качестве надежного "плота спасения?"
Их рассматривать в качестве надежного "плота спасения можно так как на вере, НАДЖДЕ держится весь мир-культурный и духовный. лЮБВИ вообще все возрасты покорны-влюблённые готовы умереть ради друг друга-чего только стоит пушкин "кап. дочка".
Царь крез считался самым богатым человеком в мире. однажды у него гостил афинский мудрец Солон. Крез спросил кого тот считает самым счастливым человеком на свете. Каково же было его удивление когда он услышалследущее. Самым счастливым насвете был афинянин Телл. он был неслишком богат но и не беден спокойно занимался своим любимым делом и не опосался нужд и голода у него были хорошие разумные дети и погиб он в бою когда защищалсвою страну затем Солон добавил, что именно о такой судьбе мечтает каждый грек. Почему Крез был разочарован этим ответом этим ответом? Что больше всего ценили греки? Как это характеризует их потребности?
1. Потому, что крез думал, что он самый счастливый чел в мире.
2. Греки больше всего ценили трудолюбие, а любили они свои семьи, своё дело, вкусную еду.
3. Практически не все греки были богатыми или хотя бы с деньгами ( поэтому не всегда у них ломиля стол) они не всегда были силными (потому что не ели, и поэтому не могли пахать землю, охотиться и т. п. )