С какими высказываниями вы согласны? С какими хотите поспорить? Почему? Тот, кто придаёт большую ценность людскому мнению, оказывает людям слишком много чести. Человек имее...

С какими высказываниями вы согласны? С какими хотите поспорить? Почему?
Тот, кто придаёт большую ценность людскому мнению, оказывает людям слишком много чести.
Человек имеет значение для общества лишь по стольку поскольку он служит ему.
Каждый прежде всего существуем в своей собственной шкуре, а не во мнении других. ..
Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно.
Не надо осмеивать общеуважаемые мнения, вы этим только оскорбляете людей, но не убеждаете их.
Общественное мнение правит людьми.

 

1. К мнения людей надо только прислушиваться, а не делать так, как они хотят, иначе будут властны над тобой. Голова своя должна быть на плечах. (согласна)
3. Думай, решай, сталкивайся с проблемами сама, у тебя уже будет опыт, а не слушать что скажет общество, можно только прислушаться. (согласна)
4. Про нас всегда говорили и будут говорить, не важно хорошее или плохое. Но тебя это не должно останавливать, хочешь добиться чего-то? Так иди собственной правильной дорогой. (согласна)
5. Ты может не выслушать мнения своих одноклассников или знакомых, но когда тебе дает совет поистине мудрый человек, стоит задуматься об этом. (согласна)
6. Тут уже стоит задуматься, что да, есть такое общество, что когда приходят все к какому-то одному выбору, один человек может усомнится, но про молчит, забоится, что он будет изгоем. НО ВСЕ ЖЕ! Если у тебя есть право слова, почему не высказать мнение? Может оно будет лучше в сто раз. И вот например, общество решит прыгнуть со скалы, но ты боишься высоты, но прыгнешь, показать что крут? Они все стая баранов, ну а кто-то должен отличаться

 

Из творческого наследия русского философа и правоведа Б. Н. Чичерина. Все люди во все времена считали себя свободными существами, способными делать то, что хотят… Свободная воля составляет, таким образом, основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признаётся лицом и ему присваиваются права…Каждое лицо стремится расширить область своей свободы; но так как все они действуют на общем поприще, то они приходят в беспрерывные столкновения друг с другом. Отсюда необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров. Таково происхождение права… Право как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ…
Вопросы и задания к документу
1). Какую идею (или идеи) стремится выразить автор этого фрагмента?
2). Как вы думаете, какой смысл вкладывает учёный в слово «лицо»?
3). Что, по мнению автора, служит причиной, вследствие которой человеку «присваивается право»?
4). Какими причинами обусловлено происхождение права?
5). Какое определение автор даёт праву? Что лежит в основе этого определения?
6). Сравните подход Чичерина к определению права с теми, что даны в параграфе. Как вы думаете, какой из подходов ближе к предложенному философом? Объясните своё мнение.

 

1 Автор спешит выделить такие идеи как: разумного человека определяет в основном правомерное обладание свободой воли, а так же, что право является неотъемлемой принадлежностью всех человеческих обществ.
2 Лицо в данном тексте олицетворяет индивида, гражданина, стремящегося к личной свободе
3 Причина: поиск регулирования споров индивидов на почве расширения границ личной свободы
4 как и 3, еще добавь из текста пару строк
5 Право по мнению автора-взаимное ограничение свободы, в основе лежит закон и взаимопонимание индивидов
6 увы, я не знаю мнения других, так не знаю, что за параграф приводится

 

Общество - 90
Все люди во все времена считали себя свободными существами,
способными делать то, что хотят… Свободная воля составляет, таким
образом, основное определение человека как разумного существа. Именно
вследствие этого он признаётся лицом и ему присваиваются права…
Каждое лицо стремится расширить область своей свободы; но так как все
они действуют на общем поприще, то они приходят в беспрерывные
столкновения друг с другом. Отсюда необходимость определить, что
принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров.
Таково происхождение права… Право как взаимное ограничение свободы под
общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих
обществ…

Вопросы и задания к документу

1)Какую идею (или идеи) стремится выразить автор этого фрагмента?
2)
Как вы думаете, какой смысл вкладывает учёный в слово «лицо»?

3)Что, по мнению автора, служит причиной, вследствие которой человеку «присваивается право»?
4)
Какими причинами обусловлено происхождение права?
Какое определение автор даёт праву?
5)Что лежит в основе этого определения?

6)Сравните подход Чичерина к определению права с теми, что даны в
параграфе. Как вы думаете, какой из подходов ближе к предложенному
философом? Объясните своё мнение.

 

Автор выделяет в данном фрагменте основные идеи построения правового регулирования в обществе, а главное добровольное согласие со стороны индивидов на регулирование своей свободы.
В слово "лицо", автор вкладывает особое значение, подразумевающее наличие у личности(!) ответственности и способности правомерно и разумно владеть своей свободой.
По мнению автора, человеку присваивается право вследствие наличия у индивида свободы воли, которая определяет человека, как разумного существа.
На четвертый вопрос, я предполагаю можно ответить взяв ответ из текста, что будет правильным и не нужно изобретать велосипед)Начало ответа:"Каждое лицо стремится расширить…заканчивать предложением:"такого происхождение права"
Автор дает такое определение права:"Право-взаимное ограничение свободы под общим законом"
В основе данного определения лежит правомерное взаимодействие индивидов и их стремление урегулировать свободу
Не знаю, что за параграф. но думаю ты справишься с шестым вопросом сам и без проблем)

 

Из творческого наследия русского философа и правоведа Б. Н. Чичерина. Все люди во все времена считали себя свободными существами, способными делать то, что хотят… Свободная воля составляет, таким образом, основное определение человека как разумного существа. Именно вследствие этого он признаётся лицом и ему присваиваются права…Каждое лицо стремится расширить область своей свободы; но так как все они действуют на общем поприще, то они приходят в беспрерывные столкновения друг с другом. Отсюда необходимость определить, что принадлежит каждому, и установить известные правила для решения споров. Таково происхождение права… Право как взаимное ограничение свободы под общим законом составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ…
Вопросы и задания к документу
1). Какую идею (или идеи) стремится выразить автор этого фрагмента?
2). Как вы думаете, какой смысл вкладывает учёный в слово «лицо»?
3). Что, по мнению автора, служит причиной, вследствие которой человеку «присваивается право»?
4). Какими причинами обусловлено происхождение права?
5). Какое определение автор даёт праву? Что лежит в основе этого определения?
6). Сравните подход Чичерина к определению права с теми, что даны в параграфе. Как вы думаете, какой из подходов ближе к предложенному философом? Объясните своё мнение.

 

1. Я думаю, Борис Николаевич Чичерин говорит о свободе как естественном праве человека, так как именно свобода делает человека человека.
2. Чичерин правовед, соответственно, он говорит о человеке как лице физическом.
3. Человеку присваиваются права для расширения сферы применения его свободы.
4. Право происходит для устранения споров, которые могут появиться в результате деления свободы действий физических лиц.
5. "Право-взаимное ограничение свободы под общим законом".
6. К сожалению, мне неизвестно, что дано в параграфе, но его определение "взаимное ограничение свободы под общим законом" похоже на норму, а значит имеет сходство с нормативным подходом.

 

Срочно нужно до завтра! Отвечайте на все вопросы. 1. Гражданин к. решил вступить в законный брак со своей двоюродной сестрой. как вы думаете, будет ли зарегистрирован этот брак? Свой ответ поясните. 2. Супруги после 15 лет совместной жизни подписали брачный договор об изменении законного режима совместной собственности. правомерны ли действия супругов? Ответ поясните. 3. Подберите в периодической печати примеры, иллюстрирующие правонарушения в россии. определите виды этих правонарушений. 4. Согласны ли вы с мнением французского юриста ж. карбонье:"если человек обладает развитым правосознанием, то так ли уж нужна flo информация о законе? При таком правосознании гражданин сумеет понять, что яв-ся законным?"

 

1. Брак будет зарегестрирован, так как двоюрдная сестра это не близкий родственник. А согласно Семейному кодексу, в брак не могут вступить только близкие родственики.

2. Действия супрогов законны, поскольку гражданским законодательством установлена свобода договора.

3. В Бишкеке сотни человек громят крупнейший в Центральной Азии вещевой рынок, Двоих милиционеров застрелили в Махачкале при попытке проверки документов, В Рязанской области председатель военно-врачебной комиссии поставил на поток освобождение призывников от службы, В Москве ликвидировано 19 наркопритонов, Глава администрации Шахтерска побил пожилую подчиненную.

 

Пожалуйста помогите, нужна помощь

конфликты разного рода пронизывают не только всю историю человечества и историю отдельных народов, но и жизнь каждого конкретного человека. Если гово¬рить о самом общем определении конфликта, то его мож¬но было бы дать следующим образом: конфликт представ¬ляет собой столкновение интересов различных групп, со¬обществ людей, отдельных индивидов. При этом само по себе столкновение интересов должно быть осознано обеи¬ми сторонами конфликта: люди, действующие лица, участники общественных движений в самом развитии конфликта начинают понимать его содержание, приоб¬щаются к тем целям, которые выдвигают конфликтую¬щие стороны, и воспринимают их как свои собственные. . Разумеется, конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существо¬вания соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.
Следует отметить бесконечное разнообразие конф¬ликтных ситуаций и невозможность сведения их оконча¬тельно к какому-либо единому началу и общему знаменателю. Все же исторический опыт и социальная практика, позволяют определить некоторое число тех проблем, по поводу которых формируются конфликтные ситуации, перерастающие в конфликты. Назовем четыре основных у источника конфликтов, достаточно распространенных во всех человеческих сообществах. Это богатство, власть, престиж и достоинство, т. е. те ценности и интересы, ко¬торые имеют значение во всяком обществе и придают смысл действиям конкретных лиц, участвующих в конф-ликтах.
Источником обострения конфликтов между больши¬ми группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притяза¬ний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия. Как правило, сначала процесс накоп¬ления неудовлетворенности идет медленно и подспудно, пока не происходит некоторое событие, которое играет роль своего рода пускового механизма, выводящего нару¬жу это чувство неудовлетворенности. Неудовлетворен¬ность, приобретающая открытую форму, стимулирует возникновение социального движения, в ходе которого выдвигаются лидеры, отрабатываются программы и ло¬зунги, формируется идеология защиты интересов. На этом этапе конфликт становится открытым и необрати¬мым. <...>
Итак, конфликт — это важнейшая сторона взаимо¬действия людей в обществе, своего рода клеточка соци¬альной жизни.
(Адаптировано по книге: Обществознание: пособие для поступающих в вузы / В. В. Барабанов,

С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Что такое конфликт? Какие причины его возникнове¬ния названы в тексте?
СЗ. Используя содержание текста, определите основные источники конфликтов. Почему эти источники можно отнести к основным?
С4. В тексте говорится о «бесконечном разнообразии кон-фликтных ситуаций». С опорой на обществоведческие знания приведите три примера видов конфликта.
С5. Рассказывая на уроке о социальном конфликте, уче¬ник утверждал, что конфликт нельзя признать нормаль¬ным явлением общественной жизни. Обществу в целом свойственна гармония интересов, а не внутренняя напря¬женность и столкновения. Не все учащиеся класса поддержали это мнение. Какая из двух точек зрения отраже¬на в тексте? Приведите фрагмент текста, помогающий от¬ветить на вопрос.
Сб. Согласны ли вы с тем, что конфликт является стиму¬лом социального развития, прогресса? С опорой на текст и обществоведческие знания приведите два аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.

 

С1. План: 1. Общее определение конфликта 2. Разнообразие конфликтов 3. Источники обострения конфликтов 4. Научное определение конфликта с2. Конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта.

с1. план: 1. общее определение конфликта 2. разнообразие конфликтов 3.источники обострения конфликтов 4.научное определение конфликта

с2. конфликт- столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта. конфликт может быть вызван существенны-ми причинами, затрагивающими сами основы существования соответствующих конфликтующих групп, но он не может быть и иллюзорным, воображаемым конфликтом, когда люди полагают, что их интересы несовместимы и взаимоисключают друг друга.

с3. богатство, власть, престиж и достоинство.Источником обострения конфликтов между большими группами является накопление неудовлетворенности существующим положением дел, возрастание притязаний, кардинальное изменение самосознания и социального самочувствия.

 

В периодической печати описано немало случаев, когда продажа собственником своей квартиры приводила к тому, что он оказывался на улице (в силу недобросовестности посреднической фирмы, собственной беспечности и других причин). Выскажите свое мнение, должно ли государство в этом случае оказать помощь пострадавшему в получении нового жилья? Объясните, почему вы так считаете.

 

Для начало хочу принести справку из конституции РФ:

Статья №35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Тут много говорить не надо- Если не нарушен не один из выше перечисленных пунктов (И Собственник сам нарушил какие-либо правила по не знанию или по ошибкам и недобросовестности фирм) то государство не чего ему не обязано! Я даже больше скажу-фирме ничего не будет! Ведь по существу она ничего не нарушила. ..

Но если вы сможете доказать в суде что нарушена конституция РФ, то дело в ваших руках. Государство не просто должно-оно обязанно возместить вам ущерб и наказать виновных

 

С какими из высказываний можно согласится?

обоснуйте своё мнение

1"ценности современной молодёжи такие же как и у молодёжи прошлых поколений"

2"Современная молодёжь ценит в жизни совсем не то, что ценили молодые в прежнее время"

3"У современной молодёжи нет никаких постоянных ценностей, кроме денег"

 

Я за первое. Ценности современной молодёжи такие же как и у молодёжи прошлых поколений.

Хочется, чтобы у тебя было много друзей. Хочется радоваться и веселиться! Хочется постоянно что-то нового и интересного!

Если честно то больше второе

хотя над 3 стоит задуматься

 

ПОЖАЛУЙСТА,

Писатель Ю. Трифонов (1925—1981 гг. ) в рассказе «Другая жизнь» говорит о своем герое: «Неудачи из года в год добивали его, вышибали из него силу, он гнулся, слабел, но какой-то стержень внутри его оставался нетронутым — наподобие тоненького стального прута, — пружинил, но не ломался. И это было его бедой. Он не хотел меняться в своей сердцевине, и это значило, что, хотя он мучился и много терпел от неудач, терял веру в себя, увлекался нелепейшими безумствами, заставлявшими думать, что у него помутился разум, приходил в отчаянье и терзал всем этим свое бедное сердце, он все же не хотел ломать то, что было внутри его, такое стальное, не видимое никому».
Можно ли утверждать, что герой сохранил свою личность? Аргументируйте свое мнение

 

Личность - это отдельный челокек (индивид), обладающий полезными для общества, социальнозначимыми особенностями. Человек рождается индивидуальностью, а личностью становится в процессе социализации. Личность обладает твердым, непоколебимым характером, ни одни беды, ни одни неудачи не сломят его. Судя по состоянию героя рассказа Трофимова, можно сделать вывод, что он сохранил свою личность, ведь ничто не смогло "убить" в нём внутреннюю силу.