Что такое монетарная и фискальная политика? Не нужно копировать из вики само определение, своими словами, ибо не доходит до меня это...

Что такое монетарная и фискальная политика?
Не нужно копировать из вики само определение, своими словами, ибо не доходит до меня это

 

Монетарная политика или денежно-кредитная политика - политика государства, которая воздействует на количество денег, введенных в обращение с целью обеспечения стабильности внутренних цен, занятости населения страны и роста реальных показателей производства.
Фискальная политика Другими словами можно ябъяснить так, если в одной области всё нормально с бюджетом, тогда фискальная политика должна помочь другой области которая находится в отсталом состлянии

 

Политика воздействия государства на денежную массу- это
а) фискальная политика
б) антициклическая политика
в)монетарная политика
г) ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА

 

Денежно-кредитная (монетарная) политика — это политика государства, воздействующая на количество денег в обращении с целью обеспечения стабильности цен, полной занятости населения и роста реального объема производства. Из этого определения могу сделать вывод, что ответ под В.

 

Политика воздействия государства на денежную массу- это
а) фискальная политика
б) антициклическая политика
в)монетарная политика
г) ТАМОЖЕННАЯ ПОЛИТИКА

 

Денежно-кредитная (монетарная) политика — это политика государства, воздействующая на количество денег в обращении с целью обеспечения стабильности цен, полной занятости населения и роста реального объема производства. Из этого определения могу сделать вывод, что ответ под В.

 

Нужно написать эссе или хотя бы найти проблему: политика требует от людей, занимающихся ею, большой гибкости ума; она не знает неизменных, раз и навсегда данных правил

 

Так ка обшество не статично а динамично то оно развивается а соответственно нет четких правил и законов на все времена ведь мировозрение людей меняется в каждой эпохе оно разное например раньше считалось кровная месть это правильно а се час это не законно

 

Нужно написать эссе на тему: "Можно ли считать конфликт своеобразной школой опыта?"

Говорю сразу, написать, а не скопировать из интернета. Объем эссе не менее 1 страницы письменного текста.

 

"Глубоко в нашем сознании живет неутолимая жажда конфликта. Вы сражаетесь не столько со мной, сколько с человеческой природой. " - Артур Конан Дойл. Действительно, переживая конфликт, человек втупает в контакт со своей природой. Я считаю, что данное сопротивление является именно школой опыта.

Говорится, что в споре рождается истина. Это так, ибо конфликт - это наиболее острый способ решения точки столкновения интересов, взлядов на что-либо. Значит, люди, затеявшие спор, имеют сильную и сформировавшуюся позицию по определенному вопросу. После конфликта все действующие лица могут почерпнуть для себя много нового, возможно даже изменить свою точку зрения (зачастую, не признав этого).

Конфликт так же является отличной эмоциональной школой. Порой, очень сложно контролировать свои чувства в провакационной ситуации. Нужно учитывать то, что следствием конфликта должен быть какой-либо консенсус, что возможно лишь при определенной толерантности и сдержанности всех сторон.

Безусловно, конфликт - школа опыта. Морального, интеллектуального, физического и. т. д. , ведь переживая конфликт, люди волей-не волей делают для себя выводы и завпечатляют ситуацию в своей памяти. Однако есть и другие способы получение жизненного опыта, поэтому, я считаю, конфликтов, как острой формы обсуждений, споров и дискуссий различного плана, лучше избегать.

Могла сделать парочку орфографических ошибок, проверьте, перед тем как переписывать, пожалуйста.

Мне кажется что любая проблема толкает нас на поиски её решения, так мы и получаем жизненный опыт, учимся на ошибках, иногда задумываемся над способами её решения. Но е в коем случае не нужно становиться инициатором конфликта, для нокопления жизненного опыта, чтобы всего лишь посмотреть на реакцию людей, на происходящие.

Можете прочитать литературу, где побробно описанны конфликты

 

Противники активного участия молодежи в политике высказали следующие соображения: «Молодые еще, не созрели для такого дела, жизненного опыта нет»; «политика — дело людей старшего возраста»; «бессознательные, не могут принимать самостоятельного решения»; «у молодежи силен стадный инстинкт, и ими можно легко управлять»; «они еще не разбираются в поли¬тике»; «у молодежи плохие взгляды на жизнь, они хотят иметь все и сразу, а ничего для этого не делать»; «им ни до чего нет дела, на уме одни развлечения»; «молодежь должна в школу ходить, какая политика?»; «пусть лучше делом займутся, болтунов у нас и так хватает»; «работать нужно, а не политикой заниматься»; «а что от них толку? Свободы действий им все равно не дадут»; «взрослые некорректно ведут себя в политике, а молодежь тем более подвергается экстремизму»; «политикой должны заниматься профессионалы, участие молодых — это гражданская активность». Сформулируйте основные аргументы противников активного участия молодежи в политике и приведите контраргументы. Заполните таблицу. (7 аргументов) 1. Аргументы противников активного участия молодежи в политике 2. Контраргументы Сделайте вывод о том, должны ли молодые люди активно участвовать в осуществлении политической власти.

 

1) Молодежь не должна вмешиваться в политику, ибо это дело взрослых. И у младшего поколения слижком мало опыта.

2) Молодежь должна интересоваться политикой, ибо нет нормального будущего без нормального понимания самой сути политики. Надо начинать интересоваться с детства, ибо потом это уже будет не интересно, если не приучать себя с малых лет.

Миру нужны умные, ответственные люди, с большим кругозором. Но человек не может полноценно считаться гражданином с активной жизненной позицией, если он не будет интересоваться политикой.

 

, ПОЖАЛУЙСТА. Нужно написать небольшое сочинение на тему "Честность-лучшая политика" примерно на лист А4.

 

Честность-черта характера смелых, уверенных в своей правоте и поступках людей. .
Таким людям незачем скрывать свои чувства, мысли, дела-им за них не стыдно. . Они готовы отстаивать свои идеалы публично так же искренне как наедине с собой.
Политика уже на заре цивилизации ставила перед собой цель управления обществом, не суть важно-для чего-прогресс, власть, слава, корысть…у каждого политика свои мотивы. Управляя огромным количеством народа невозможно угодить всем, нереально отстаивать интересы одних слоёв не ущемляя прав и свобод других пока существуют разные слои, классы, религии, идеологии. . Не говоря даже о внутриполитических разборках, удержаться на политической сцене ээ…непросто. О какой честности, порядочности, открытости может идти речь в мире политики, если в её основе лежит принцип манипулирования-мнениями, историческими фактами, национальной гордостью, финансами,"политической необходимостью", человеческими слабостями. .
На сегодняшнем уровне развития даже передовых стран политика без хитрости невозможна в принципе, до идеального общества нам ещё неблизко, стало быть, и без политиков пока не обойтись. .

 

Дорогие друзья, нужна ваша помощь, нужно ответить вот на эти вопросы, за ранее огромное спасибо! =) Так как много вопросов, по этому много дается, всем спасибо, кто сможет помочь хоть чем-то. Желательно развернутые ответы;-)

1. Вспомните, какие политические партии возникли в России в начале XX в. Какая идеология лежала в основе политической программы каждой из них? (При выполнении задания используйте учебник истории. )
2. Как вы думаете, что имел в виду польский писатель Богдан Чешко в следующем рассуждении: «Большая политика рано или поздно настигнет тебя. Но постарайся, чтобы она не застигла тебя в исподнем» ? Какой материал параграфа поможет ответить на поставленный вопрос ?
3. Закон «О средствах массовой информации», дающий широкие права журналистам, гласит также и о недопустимости злоупотребления этими правами, в частности их использования в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений. Объясните значение этой правовой нормы.
4. Посмотрите информационно-аналитические программы телевидения, подводящие итоги недели, и дайте оценку их влияния на политическое сознание зрителей.

 

2. Всех политиков рано или поздно на чем-то ловят, вне зависимости, совершали они что-то или нет, так как если не совершали, то они могут быть кому-то просто неугодны, но нужно быть к этому готовыми, чтобы тебя не застали "в исподнем".
3. Это делается для того, чтобы полученная информация и не утаивалась журналистами с целью возможного шантажа данных людей, и чтобы не было возможности распространять неподтвержденные слухи и сплетни на официальном уровне.
4. На мой взгляд, от данных новостных программ зависит настроение большинства населения, поскольку все их смотрят и большинство верит. Образно говоря, если скажут, что все плохо, начнут возмущаться, ругать правительство и т. д. , а если скажут, что все хорошо, порадуются да забудут.

 

НУЖНО ОЧЕНЬ
Утверждают, что поскольку избегающие голосования в большинстве принадлежат к менее образованным и социально активным слоям населения, то даже лучше, что они не используют свое право голоса. Так как они легче поддаются предубеждениям и демагогии, их активизация представляла бы потенциальную угрозу нашей демократической системе.
За подобными аргументами проглядывает сомнительная посылка, что, мол, лучше образованные и высокооплачиваемые граждане, принимающие участие в голосовании, мыслят более рационально и менее подвержены узкому эгоизму и расовым и классовым предубеждениям. Это мнение, которое уже само по себе — ласкающий душу предрассудок, представители высшего и среднего классов составили о себе сами и себе в утешение.
Некоторые авторы доказывают, что невысокая активность избирателей — это признак «политики счастья»: люди безразличны к голосованию именно потому, что их вполне устраивает сложившееся положение дел.
Безусловно, найдутся люди, совершенно равнодушные к политическим проблемам, — даже если эти проблемы непосредственно касаются их жизни. Однако в целом многие миллионы американцев, не принимающие участия в голосовании, принадлежат отнюдь не к наиболее ублаготворенным, а к менее состоятельным и более озлобленным слоям населения, где обнаруживается необычайная концентрация социально обездоленных людей. «Политика счастья», как правило, не что иное, как ширма для политики разочарования. То, что принимается за апатию, на деле вполне, может быть, есть способ, которым человеческая психика защищается от бессилия и отчаяния. Неучастие в выборах является не результатом полного довольства или недостатка гражданских добродетелей, но понятной негативной реакцией на политические реалии, с которыми люди сталкиваются в своей жизни.

---------------------------------------------
1. Как оценивает автор неучастие граждан в выборах? В чем он видит главную причину неучастия в них? 2. Можно ли высказанные автором суждения применить по отношению к поведению российских избирателей? Как вы думаете, каковы причины и последствия пассивности части граждан России на выборах?

 

1) Автор смотрит положительно, на то граждане не ходят на голосования, т. к. они ничего в этом не понимают и если будут голосовать, то не навредят политике страны. Плюс тут играет "Политика счастья", т. е. людей все устраивает, и они не видят смысла ничего менять. Но эта политика защищает от разочарования, если ни к чему не относиться серьезно, то и проблем нет.
2) Да, можно применить, т. к. люди много не знают.
3) Народ, не знает как всю изменить и не знают свои права. Вспомним выборы в гос. Думу, многие подумали так: ""Единая Россия" все равно выиграет, зачем идти голосовать". Люди не понимают что такое демократия, и правившее меньшинство этим пользуется. Это может привести, к полной без вольности народа, а власть будет тоталитарной.