В горах природные условия на разных склонах отличаются почему...

В горах природные условия на разных склонах отличаются почему

 

Под факторами почвообразования понимаются внешние по отношению к почве компоненты природной среды, под воздействием и при участии которых формируется почвенный покров земной поверхности. Впервые эту тесную причинную взаимосвязь между природными условиями, характером почвообразования и свойствами почвы установил В. В. Докучаев. Он же и выявил основные факторы почвообразования, которыми являются: почвообразующие породы, климат, рельеф, живые организмы, хозяйственная деятельность человека и время. Перечисленные факторы в их разнообразном сочетании создают великое множество типов почв, их комбинаций, неповторимую мозаику почвенного покрова.

 

В стране К. совершеннолетние граждане отвечали на вопрос: "Какой фактор Вы считаете основным в формировании личности?". Результаты опроса в диаграмме, но я напишу, дабы не фотографировать и не загружать. ..: Семья и родственники - 35 % Сверстники - 15 % Школа - 20 % СМИ - 10 % Природные условия - 15 % Затрудняюсь ответить - 4 % 1) и 2) я сделал сам; 3) Какие из названных опрошенными факторов социализации относятся к ближайшему окружению человека? 4) Какие из названных опрошенными факторов социализации относятся к опосредованному окружению человека? 5) Сделай вывод о том, какую группу факторов социализации опрошенные считают наиболее важной в формировании личности. ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЕН!

 

3. Семья и родственники, сверстники - факторы социализации, относящиеся к ближайшему окружению человека.

4. Школа и СМИ - все это опосредованное окружение человека.

5. Опрошенные считают, что семья и родственники являются наиболее важной группой факторов социализации в формировании личности.

 

Как мы защищаем свое чувство свободы Если убеждающие сообщения навязчивы, то они могут быть восприняты как вторжение в сферу свободы индивидуального выбора и тем самым активизировать поиск способов защиты от них. Так, если настойчивый продавец убеждает меня купить его товар, моей первой реакцией будет сохранение собственной независимости: я предпочту скорее покинуть магазин. .. Такое сопротивление может проявляться в разнообразных и интересных формах. Предположим, я иду по улице и меня вежливо просят подписать какую-то петицию. Я не очень-то разбираюсь в сути того, что мне предлагают подписать. Но в тот момент, когда мне разъясняют что к чему, некий человек останавливается рядом и начинает открыто «давить» ни меня, требуя, чтобы я ничего не подписывал. С целью противостоять давлению и сохранить за собой свободу выбора я с большей вероятностью подпишу-таки предложенную петицию. .. Конечно, люди могут поддаться (и поддаются) влиянию и подчиняются социальному давлению. .. Однако, когда это давление становится настолько явным, что угрожает нашему чувству свободы, мы не только сопротивляемся давлению, но и стремимся действовать в противоположном направлении. Существует еще один аспект потребности в свободе и автономии. .. При прочих равных условиях, сталкиваясь с информацией, которая противоречит их убеждениям, люди стремятся, если это возможно, найти контраргументы. Таким образом они могут предохранить собственное мнение от чрезмерного влияния других людей и защитить собственное чувство автономии. Вопросы и задания: 1) Как, по мнению психолога, люди защищают свою внутреннюю свободу и автономию? 2) Случались ли с вами ситуации, подобные тем, которые описаны во фрагменте? Как вы поступали в таких случаях?

 

1. Мы действуем противоположно тому что нам пытаются навязать.

2Да со мной это происходило много раз, я старалась поставить человека на место, а по том уже действовать так как я решила, иногда бывало я делало тоже что от меня пытались добиться, но это было только мое решение, не зависимо пытались на меня надавить или нет.

 

Как мы защищаем свое чувство свободы

Если убеждающие сообщения навязчивы, то они могут быть восприняты как вторжение в сферу свободы индивидуального выбора и тем самым активизировать поиск способов защиты от них. Так, если настойчивый продавец убеждает меня купить его товар, моей первой реакцией будет сохранение собственной независимости: я предпочту скорее покинуть магазин. ..
Такое сопротивление может проявляться в разнообразных и интересных формах. Предположим, я иду по улице и меня вежливо просят подписать какую-то петицию. Я не очень-то разбираюсь в сути того, что мне предлагают подписать. Но в тот момент, когда мне разъясняют что к чему, некий человек останавливается рядом и начинает открыто «давить» ни меня, требуя, чтобы я ничего не подписывал. С целью противостоять давлению и сохранить за собой свободу выбора я с большей вероятностью подпишу-таки предложенную петицию. ..
Конечно, люди могут поддаться (и поддаются) влиянию и подчиняются социальному давлению. .. Однако, когда это давление становится настолько явным, что угрожает нашему чувству свободы, мы не только сопротивляемся давлению, но и стремимся действовать в противоположном направлении.
Существует еще один аспект потребности в свободе и автономии. .. При прочих равных условиях, сталкиваясь с информацией, которая противоречит их убеждениям, люди стремятся, если это возможно, найти контраргументы. Таким образом они могут предохранить собственное мнение от чрезмерного влияния других людей и защитить собственное чувство автономии.
Вопросы и задания: 1) Как, по мнению психолога, люди защищают свою внутреннюю свободу и автономию? 2) Случались ли с вами ситуации, подобные тем, которые описаны во фрагменте? Как вы поступали в таких случаях?

 

1. Мы действуем противоположно тому что нам пытаются навязать.

2Да со мной это происходило много раз, я старалась поставить человека на место, а по том уже действовать так как я решила, иногда бывало я делало тоже что от меня пытались добиться, но это было только мое решение, не зависимо пытались на меня надавить или нет.

 

Известно что требования рабочих в разных странах не совпадают. В период падения производства в России первой половины 90 годов россияне выступали не за сокращение а за увеличение реально рабочего времени ведь многие предприятия либо закрывались либо работали сокращенную неделю. В США же многие работники настаивают на сокращение рабочего времени при сохранении прежнего уровня зарплаты.
а)как вы думаете выгодны подобные мере предпринимателю или нет?
б)При каких условиях он может согласиться и уступить требованиям рабочих?
в)Как вы думаете возможно подобное в нашей стране в будущем или уже было возможным когда либо в прошлом?

 

1. В случае России предпринимателю были бы выгодны меры при увеличении рабочего дня и сохранении прежнего уровня оплаты труда, но рабочие выступали за увеличение рабочего времени для того, чтобы они могли заработать деньги. А работодатель не мог позволить себе осуществить требования рабочих потому, что наблюдался спад производства, платить за труд было нечем.

В случае США, работники хотят улучшить свое положение, однако работодателю это не выгодно, так как увеличатся издержки (работы будет выполняться меньше, а оплата за этот труд останется на том же уровне)

2. Уступить можно в том случае, когда сокращается объем работ (напрмиер производство падает по причине того, что не закуплено сырье и т. п. ), но вины работников в этом нет.

3. Возможно в будущем, когда производство станет более автоматизированным и для выполнения тех же объемов работ нужно будет меньше времени.

а) естественно, что нет, потому что это ему пойдут в отрицательную сторону. т. е. люди работают меньше, им не хватает часов закончить например работу какую-нибудь вовремя, но они зато получают ту же зарплату, им хорошо, а вот предприниматель будет страдать, да я думаю, что их это расслабит, никакой мотивации, а так хоть за деньги пахают.

б) Может при том условии, что у него маленькая команда рабочих, ему нужны рабочие руки, если человек захочет уйти, а он ему нужен. то по сути предпиринимателю лучше ему повысыть зарплату, но не повышать часы рабочего дня, тогда рабочий возможно останется.

в) В нашей стране об этом даже мочно и мечтать, нас наоборот повышают часы и уменьшают зарплату, полное эгоистической поведение со стороны начальства, такие идиоты, извините за выражение, ну а было или нет это в прошлом я не не помню. мне кажется, что в прошлом может и возможно было такое. .

 

Прочитайте отрывок из книги философа Н. О. Лосского (1870—1965 гг. ) «История русской философии».

Свобода политическая и свобода духовная

Соборность означает сочетание единства и свободы многих лиц на основе их общей любви к Богу и всем абсолютным ценностям. Легко видеть, что принцип соборностиимеет большое значение не только для церковной жизни, но и для разрешения многих вопросов в духе синтеза индивидуализма и универсализма. Многие русские философы уже начали применять принцип соборности при рассмотрении разнообразных вопросов духовной и общественной жизни. ..
Многие русские религиозные философы интересуются вопросом о сущности исторического процесса. Они подвергают критике позитивистские теории и указывают на невозможность осуществления совершенного общественного строя в условиях земного существования. Всякий общественный строй осуществляет лишь частичные улучшения и в то же время содержит новые недостатки и возможности для злоупотреблений. Печальный опыт истории показывает, что весь исторический процесс сводится лишь к подготовлению человечества к переходу от истории к мета-истории, т. е. «грядущей жизни» в Царстве Божием. Существенным условием совершенства в том царстве является преображение души и тела или обожествление милостью Божией. ..
Диалектический материализм — это единственная философия, которая разрешена в СССР. .. Как только Россия освободится от коммунистической диктатуры и получит свободу мысли, то в ней, как и в любой другой свободной и цивилизованной стране, возникнут многочисленные различные философские школы. Русская философия содержит много ценных идей не только в области религии, но и в области гносеологии, метафизики и этики. Знакомство с этими идеями будет полезно для общечеловеческой культуры.
Вопросы и задания: 1) Как философ трактует понятие соборности? 2) Почему русские религиозные философы отрицают возможность создания идеального общественного строя? 3) Как Н. О. Лосский оценивает значение русской философии для мировой культуры?

 

1. Исследуя природу понятия "соборность" Лосский обращается к "кафолической" традиции русской философии. Согласно этой философской мысли, возникшей в недрах религиозной философии славянофилов, "соборность" является неким метафизическим и онтологическим состоянием бытия индивида, в котором он убеждён в своей правоте. Лосский, рассматривая в своих трудах личность, говорил, что таким образом каждый человек приобщается к божественному откровению "истины".

2. Ответ на второй вопрос исходит из первоначального посыла о несовершенстве "земного царства страданий" в сравнении с небесной твердыней добродетели и блага. Экстраполяция "высшей идеи" спасения на социальную жизнь России - краеугольный камень всей русской философии. С точки зрения русский философов, только тот правитель будет добродетельным, который в своей власти руководствуется принципами «божественного провидения» и христианской этикой.

3. В "Истории русской философии" Лосский пишет о весомом вкладе русской философии в мировую культуру. Особенно, как он считает, она преуспела на почве религии, религиозной этики и учении о добродетельной жизни. Будучи историком философии, Лосский в своей работе систематизирует все этапы развития русской философии. От западников и славянофилов до теософов и сторонников "кафолической" идеи.

 

1) Составьте обобщенную характеристику подростка. Каковы отличительные черты этого возраста?
2) Какие условия жизни влияют на взросление подростка?
3) Раскройте смысл понятия "взрослый".
4) Согласны ли вы с утверждением "Современные подростки стали менее приспособлены к жизни"?
5) У разных народов в разное время привлекательная внешность понималась по разному. А можно ли говорить о едином взгляде на привлекательности?

 

1)Вы сами являетесь подростком или же были, какие у вас отличительные черты?
Зачастую мы стремились к риску, пытались сделать что-нибудь необъяснимое! Пытались гулять до ночи, или же пропускать уроки. Все это способствовало отличительно чертой подросткового возраста.
Проявлялась вспыльчивость к окружающему миру, к окружающей среде. Были моменты, когда агрессия нас не покидала. Из-за ничего мы могли сорваться, что тоже способствовало отличительной чертой характера подроста.
2) Уют и покой. Нужно находится в приятной атмосфере, и окружающей себя среде. Если ты находишься дома, в неубранном месте, где на тебя все время возмущаются то процесс протекания подросткового периода будет только осложнен.
3)Взрослый- это тот человек, что может отвечать за себя и уметь зарабатывать деньги.
4)Наверно это утверждение двухслойное. Что значит двухслойное? Это значит можно считать и так, и так. Многие родители балуют своих детей, они живут роскошна, поэтому они нечего не умеют делать по дому и из-за этого менее приспособлены к жизни. А есть те, которые наоборот более приспособлены к жизни, в отличие от взрослых.
5)Нет, у каждого своя внешность. Кто-то полный, у кого-то родинка на щеке. И каждый любит разных, каждый считает себя красивым.

 

Взаимодействие природы и общества противоречиво.
Познавая всё больше законы природы и на их основе преобразуя её, человек
увеличивает свою власть над ней. Вместе с тем общество в ходе своего
развития вступает во всё более широкий и глубокий контакт с природой.
Человек постоянно, изо дня в день общается с окружающей природной
средой. Воздействие общества на природу
обусловливается развитием экономики, науки и техники, общественных
потребностей, а также характером общественных отношений. При этом в силу
нарастания степени такого воздействия происходит расширение рамок
географической среды обитания и ускорение некоторых природных процессов.
Но и географическая среда оказывает немаловажное влияние на развитие общества. Человеческая история – наглядный
пример того, как условия среды и очертания поверхности планеты
способствовали или, напротив, препятствовали развитию человечества. В
прошлом использование человеком сил природы и её ресурсов носило
преимущественно стихийный характер: он брал у природы столько, сколько
позволяли его собственные силы. Но научно-техническая революция
столкнула человека с новой проблемой – с
проблемой ограниченности природных ресурсов, с необходимостью бережного
отношения к природе. Если, таким образом, прошлый тип отношения
общества к природе носил стихийный (а чаще безответственный) характер,
то новым условиям должен соответствовать и новый тип – отношение
научно обоснованного регулирования, охватывающего как природные, так и
социальные процессы, учитывающего характер и границы допустимого
воздействия общества на природу с целью не только её сохранения, но и
воспроизводства.
Вопросы:

1)Какую новую для общества проблему породила, по мнению автора,
научно-техническая революция? Укажите одно конкретное проявление этой
проблемы в современном мире. В чём опасность этой проблемы для
современного человечества?

2)Какая проблема затронута в тексте? Известно,
что первые цивилизации появились в долинах великих рек, в дальнейшем
экономическая специализация стран и регионов мира основывалась на
наличии в них определённых природных ресурсов. Как данные факты связаны с основной проблемой текста? Найдите в тексте объяснение приведённых фактов.

3)В тексте говорится о необходимости бережного отношения к природе. Как
вы, жители вашего населенного пункта, можете проявить такое отношение
(укажите три направления)? .

 

1) нтр столкнула человека с проблемой нехватки ресурсов, и с проблемой экологического кризиса.
2)человек изо дня в день общается с окружающей природой. По сей день он пользуется ее богатствами не восполняя их, что несет за собой катастрофические глобальные проблемы.
3)создать группировки по типу "грин пис". Не мусорить, выбрасывать мусор в урны, а иногда и собирать его. Не оставлять мусор, если едете на природу. Не загрязнять водоемы.

 

Человек принадлежит к животному царству и подчиняется биологическим законам; более того, как телесно-материальное образование он – как любой вид материи – подвержен вещественным и энергетическим воздействиям. Но человек обладает мышлением, речью и сложной структурой мыслительной и эмоциональной деятельности, которую мы называем сознанием. Люди способны осознавать факт своего существования, выдвигать и реализовывать жизненные цели, соответствующие системе их ценностных установок. В поведении человека присутствуют биологические инстинкты, но они контролируются законами сообщества людей. Поведение же животных жёстко запрограммировано системой условных и безусловных рефлексов, не дающей им возможности выйти за рамки своего биологического естества. Каким бы сложным ни казалось нам поведение животного, оно остаётся поведением инстинктивно-биологическим. Обратимся в подтверждение к примеру жизни человека, имеющего большой авторитет в философской антропологии. Мы имеем в виду Иммануила Канта. От рождения он был таким слабым и болезненным, что его жизнеспособность вызывала у окружающих большие сомнения. Кант же смог так организовать свою жизнь, так неукоснительно следовать им самим сформулированным принципам, что не только прожил восемьдесят лет, но и явил пример преданнейшего служения науке. С другой стороны, природные задатки способствуют интеллектуальному развитию людей, во многом определяют их склонность к творческим формам деятельности. Таким образом, в понимании человека важно избегать двух крайностей: «биологизации» и «социализации» человеческой природы. И всё же нельзя утверждать, что человек обладает двумя самостоятельными сущностями. Сущность человека едина, и её образует совокупность надприродных свойств, благодаря которым мы преодолеваем свою биологическую определённость. Свобода воли, проявляющаяся в способности выбирать свою судьбу, пути своей жизни, – главное и основное из этих свойств человека. Смысл жизни человека как раз и заключается в том, чтобы самостоятельно, усилием своей воли преодолевать или пытаться преодолеть все сопротивления и обстоятельства, реализуя свою жизненную программу. В этом случае человек становится действительно свободным, поскольку способен властвовать над внешними обстоятельствами и условиями.

Каких двух крайностей, согласно мнению авторов, важно избегать в понимании человека? Укажите любые три негативных последствия, к которым может привести и та и другая крайности.

 

Из текста "важно избегать двух крайностей: «биологизации» и «социализации» человеческой природы". Биологизация может привести к: 1 Потеря речи. 2 Невозможность изменять окружающую среду. 3 При биологизации человек может потерять свои социальные функции.

Социализация может привести к: 1 Принятие природы не как чего-либо ценного, а как склада ресурсов, что приведет к уничтожению природы. 2 может привести к недооценке или переоценке своего здоровья. 3 к небрежному отношению к состоянию здоровья других людей.