Почему многие наши заветные желания никак не осуществятся, чего нам не хватает?...

Почему многие наши заветные желания никак не осуществятся, чего нам не хватает?

 

Потому что это жизнь и кому то везёт в исполнение желаний, а кому то нет. Нам не хватает волшебных палочек.

Скорее всего, что многие личности многого хотят, но для достижения этих целей ничего не делают. Тренируйте силу воли и прекращайте лениться. Можно начать с простого, к примеру, взять учебник и самостоятельно подготовиться к этой теме, а не просить помощи у других.

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять

 

Прочитайте отрывок из работы В. С. Соловьева «Чтения о богочеловечестве», впервые опубликованной в 1879—1881 гг. Вера и знание Что вне нас и независимо от нас что-нибудь существует — этого знать мы не можем, потому что все, что мы знаем (реально), т. е. все, что мы испытываем, существует в нас, а не вне нас (как наши ощущения и наши мысли); то же, что вне нас, а в самом себе, то тем самым находится за пределом нашего опыта и, следовательно, нашего действительного знания и может, таким образом, утверждаться лишь перехватывающим за пределы этой нашей действительности актом духа, который и называется верой. Мы знаем, что 2 × 2 = 4, что огонь жжет — это суть факты нашего сознания; но существование чего-нибудь за пределами нашего сознания (существование, например. .. Существа или существ, производящих на нас действие огня), очевидно, не может быть дано в этом самом сознании, не может быть его фактом или состоянием, и, следовательно, оно может утверждаться только актом веры, «обличающей вещи невидимые». Но если существование внешней действительности утверждается верою, то содержание этой действительности (ее сущность, essentia) дается опытом: что есть действительность — мы верим, а что такое она есть — это мы испытываем и знаем. Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизни. Если бы мы не верили в независимое существование солнца, то весь опытный материал, заключающийся в представлении солнца (а именно: ощущение света и тепла, образ солнечного диска, периодические его явления и т. д. ), все это было бы для нас состоянием нашего субъективного сознания, психически обусловленным. .. Все, что мы из опыта знаем о солнце. .. Ручалось бы лишь за нашу действительность, а никак не за действительность солнца. Но раз мы верим в эту последнюю, раз мы уверены в объективном существовании солнца, то все опытные данные о солнце являются как действие на нас этого объективного существа и таким образом получают объективную действительность. .. Данные опыта при вере в существование внешних предметов, им соответствующих, являются как сведения о действительно существующем и как такие составляют основание объективного знания. Для полноты же этого знания необходимо, чтобы отдельные сведения о существующем были связаны между собой, чтобы опыт был организован в цельную систему, что достигается рациональным мышлением, дающим эмпирическому материалу научную форму. Вопросы и задания: 1) Почему, на взгляд автора, мы не можем знать то, что существует вне нас и независимо от нас? 2) Отрицает ли философ существование объективной реальности? Какой феномен позволяет автору дать определенный ответ на вопрос о существовании внешнего мира? 3) Есть ли, на ваш взгляд, что-либо, кроме веры, что может подтверждать существование объективной реальности?

 

1. Мы не можем знать лишшь потому что докозать взять на ощуп как то ощутиьт это всё равно что говорить что у нас есть мозги но где докозательсва кто нибудь их видел пока их не достанешь не опверишь вот в этом и заключается вера

2 нет не отрицает а в качестве феномена он приводит пример с солнцем "Если бы мы не верили в существование внешней действительности, то все, что мы испытываем и знаем, имело бы лишь субъективное значение, представляло бы лишь данные нашей внутренней психической жизн" т. е помимо того что мы видем ощущаем солнца мы в него верим не так с вещами которые сложно доказать где токо вера и всё а здесьмы и видем и ощущаем

3. Нет мне кажется токо за счёт веры всё происходит не будет веры и не будет дополнительных каких либо возможностей всё даётся с верой преодолеваюют различные сложности токо с помощью неё

 

Помогите ответить на 3 вопроса по обществознанию 8-9 класс Боголюбова параграф 21 1. Объясните, как вы понимаете следующее суждение: "Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречён на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса" Согласны ли вы с этим выводом? Свою позицию обоснуйте. 2. Некоторые исследователи считают, что сегодня в нашем обществе формируется новый,"высший" класс, в который входят и директора крупных государственных предприятий. Вся госсобственность находится в их полном распоряжении. Нет министерского кнута, обязательных плановых показателей. И при этом никакого коммерческого риска- все убытки от неэффективного хозяйствования покроет государство: предоставит льготные кредиты, спишет долги. В экономически развитых зарубежных странах владельцев крупных фирм и корпораций также относят к элите общества. Обьясните, в чём, на ваш взгляд, состоят главные отличия в положении западных бизнесменов и наших " командиров производства" 3. Современный немецкий социолог пишет: " Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу, без них свобода невозможна". Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе? Поясните свою позицию. Помогите Заранее большоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооое спасибо!

 

1. Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.

2. На западе они как правило заработали своим трудом, у нас сперли, на западе никто не будет тащить за уши умирающие предприятие и вкладывать в него деньги, у нас таких примеров пруд пруди, пример тот же автоваз.

3. Смотря какого масштаба эти конфликты, если мировые то нет, обычно именно из за конфликтов происходят войны, в следствии гибнет много невинных людей

 

"Свобода — странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить самого себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим ремеслом, то этого достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он родился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что, если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цену и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня. " (Гёте)
________________________________________________________________
1)Почему Гёте называет свободу "странной вещью", в чем её странность?
2)Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3)Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы относитесь к рассуждениям автора?

 

1) Странность свободы в том, что каждый может легко обрести ее и так же легко потерять, ведь каждый свободен только на известных условиях, которые и должен выполнять.
2) Только уважение самого себя и окружающих может привести к свободе каждого, потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас.
3) Свобода не значит хамство и панибратство, именно так считает автор. Границы отношений должны существовать всегда и во всем, ибо они не ограничивают свободу в известном смысле, а заставляют нас не просто быть свободными, но еще и элементарно вежливыми и образованными.
Что какается меня, то я считаю, что каждый человек имеет свою собственную свободу. Мы сами решаем быть свободными или нет. Одним людям кажется, что свобода - это независимость от родителей и других взрослых людей. Другие думают, что свобода - это возможность делать то, что они хотят, ходить туда, куда им хочется. По-моему, быть свободным - это значит просто жить и радоваться солнцу и небу, любить своих друзей и родителей. Свобода - это мирное небо, ясные звезды, солнце, море и теплый песок. ..

 

Само слово «личность», как многие другие психологические понятия,
широко используются в повседневном общении. Когда хотят
охарактеризовать какого-то человека, то часто говорят о нём то как
о личности, то как об индивиде, индивидуальности. В психологии эти
понятия различаются. Индивид, индивидуальность – это конкретный чело-
век, во всём своеобразии своих физических и физиологических, психоло-
гических и социальных качеств и свойств. Но индивидуальностью, вообще
говоря, обладают не только люди. Каждый знает, как не похожи друг на
друга домашние животные – собаки, кошки, коровы: у каждого не только
своя внешность, но и свой «нрав». Однако никто никогда не говорит
о личности лошади или даже очень сообразительной овчарки.
Нет никакого сомнения в том, что все новорождённые младенцы
похожи друг на друга только на первый взгляд. Фактически каждый из них –
уже индивидуальность… Но не личность! Человек становится личностью,
а не рождается ею. Обязательно ли все становятся? Или только некоторые?
Как говорит психолог А. Асмолов, «Человеком рождаются, личностью
становятся, а индивидуальность отстаивают». Недаром же, наверное, можно
слышать об одном: «Настоящая личность!», а о другом: «Нет, это не
личность. Так, ни то ни сё». <…>
В психологии понятие «личность» чаще всего используют в двух
основных значениях. Во-первых, личность – это любой человек, обладающий
сознанием; по словам К. К. Платонова, «это конкретный человек или субъект
преобразования мира на основе его познания, переживания и отношения
к нему». Другие психологи подчёркивают, что личностью следует называть
человека, достигшего определённого уровня психического развития. Этот
уровень <…> характеризуется тем, что в процессе самопознания человек
начинает воспринимать и переживать самого себя как единое целое,
отличное от других людей и выражающееся в понятии «я». Такой уровень
психического развития характеризуется также наличием у человека
собственных взглядов и отношений, собственных моральных требований и
оценок, делающих его относительно устойчивым и независимым от чуждых
его собственным убеждениям воздействий среды. Необходимая
характеристика личности – её активность. Человек на этом уровне развития
способен сознательно воздействовать на окружающую действительность,
изменять её в своих целях, а также изменять в своих целях самого себя.
(Я. Л. Коломинский)
Задание: 1)Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты
текста и озаглавьте каждый из них. 2)
Какие три понятия используются для характеристики человека? Почему, по
мнению автора, индивидуальностью обладают не только люди?
3)Какие два определения личности привёл автор? Какую характеристику
личности он считает необходимой?
4)Используя факты общественной жизни и личного социального опыта,
приведите три примера самосовершенствования, саморазвития человека. 5)
Какие элементы личности, по мнению автора, делают человека относительно
независимым от чуждых его собственным убеждениям воздействий среды?
Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, личный
социальный опыт, объясните важность подобной независимости. 6)
Почему, по мнению автора, личностью не рождаются? Как обществоведы
называют процесс становления личности? Используя обществоведческие
знания, укажите любые три группы, организации, участвующие в этом
процессе.

 

1) План текста:
1. Слово «личность». (Вступление)
1. 1. Личность, индивид, индивидуальность.
2. Понятие «личность».
2. 1. Что же такое личность?
2. 2. Понятие - «я».
2. 3. Характеристика личности.
2) Личность, индивид, индивидуальность.
Индивидуальность (от лат. individuum — неделимое), неповторимое своеобразие какого-либо явления, отдельного существа, человека.
Но ведь не только люди уникальны, разнообразны. Есть и животные, они не менее сложны и имеют свой характер и линии поведения, что и характеризует слово индивидуальность.
3) Цитирую: "В психологии понятие «личность» чаще всего используют в двух
основных значениях. Во-первых, личность – это любой человек, обладающий
сознанием; по словам К. К. Платонова, «это конкретный человек или субъект
преобразования мира на основе его познания, переживания и отношения
к нему»."; "Другие психологи подчёркивают, что личностью следует называть
человека, достигшего определённого уровня психического развития."
4) Саморазвиваться можно по-разному, начиная с чтения книг, занятий йогой, или же записи на какие либо курсы. Саморазвитие - это есть ничто иное, как расширение своего кругозора. (Если мы говорим о мире внутреннем, конечно. ) (Но также можно совершенствоваться и развиваться в физическом плане. Для этого можно ходить на танцы или в спортивную секцию).
5) Собственные взгляды, отношения, моральные требования.
Чтобы личность была независима - она обязательно должна быть сильной. Нужно уметь думать самому, предлагать свои идеи, вдохновлять людей, быть уверенным - это качества сильной личности. Естественно, их гораздо больше, но я перечислила основные, на мой взгляд. Быть независимым очень важно, ведь подражать кому-нибудь или чему-нибудь мешает развиваться, быть собой, а главное - быть личностью.
6) Личностью не рождаются, а становятся. Почему? Люди не рождаются с какими-либо навыками и умениями, также они не рождаются с умением отстоять свою точку зрения, всё это приобретается с опытом, получаемом при решении жизненных проблем.

Дальше я не знаю.
Надеюсь, что помогла Вам.

 

Кухня, отнимающая у женщины время, многое дарит се­мье в целом. Домашний обед, устроенный в воскресенье, со­бирает за столом все семейство, на тарелках лежат всякие вкусности, дети принаряжены, а папа с мамой довольны. Застольная беседа не заменит никаких других бесед. За сто­лом мы не только учим детей, как держать вилку и ножик, но и как держать себя вообще. Ритуал воскресного обеда вы­растает в серьезную педагогическую акцию и в повод для семейной консолидации. ..

Мы теперь все профессионалы. Интеллектуалы. По зако­нам какой-то странной иронии налаженность нашего быта порою ставится чуть ли не в обратную зависимость от вы­соты интеллекта. Теперь многие знают, что такое киберне­тика, синхрофазотрон, сверхзвуковые скорости. А вот что молочный суп не надо варить под плотно закрытой крыш­кой, как затеять пироги, испечь блины, чаще знают те, кто в кибернетике как раз плохо разбирается. Наверняка такой крен в сторону интеллекта и профессионализации оправдан требованиями момента и лежит, как говорят, в русле века. .. Отвращение к домашнему труду, это уж точно, может отра­вить жизнь, если человек этого труда не терпит, а избавить­ся от него не может. Поэтому осмелюсь высказать мысль, что огорчения и трудности в нашей бытовой суете возника­ют не только по объективным, но и по субъективным при­чинам, а также из-за многих неясностей, сомнений и даже теоретических недоговоренностей по поводу того, как же и с какой стороны смотреть на быт.

Многое в нашей домашней суете постепенно заменяется общественной услугой, но многое и остается — по причинам самым разнообразным. Очевидно, так и будет, пока жива се­мья. Не будем лишний раз твердить: быт — это, знаете ли, ужасно! Это так засасывает! Засасывает плохо организован­ный и плохо продуманный быт, где нет и намека на взаи­мопомощь и кооперацию усилий взрослых и подрастающих членов семьи, где женщина превращена в прислугу. К тому же неумехи и распустехи того и другого пола состоят в боль­шем бытовом рабстве, чем расторопные толковые люди, у которых руки на все годятся.

Кузнецова Л, Тепло домашних пирогов // Будь счастлив. —

М. , 1990.— С. 272—273.

Ив Вопросы и задания к источнику. 1) Как, по мысли автора, свя­заны высота интеллекта и налаженность быта? 2) Автор пишет, что «огорчения и трудности в нашей бытовой суете возникают не толь­ко по объективным, но и по субъективным причинам». Приведите несколько примеров, иллюстрирующих эти слова автора. 3) Опира­ясь на текст источника и параграфа, укажите, каким требованиям должен соответствовать быт современного человека.

 

1) Он противопоставляет профессионализм домашними труду. Те кто хорошо разбираются в делах связанных с интеллектом, могут испытать отвращение к труду.
2) К трудностями можно относиться по объективным и субъективным причинам:
! Пример: объект: собралась пыль и ее нужно стереть
субъект: пыль собирается. Зачем мне ее убирать?
3) То, что мы должны поддерживать старые традиции ( хоть и в меньшей мере так как они немного видоизменились), включать в жизнь что-то новое, но ни вкоем случае не относиться к домашнему труду как к чему-то ужасному

 

Почему не все наши желания исполняются? Помогите задали по обществу

 

Потому что чаще всего мы неуверенны в своих силах, ресурсах, способностях. .. Также влияет отсутствие веры в исполнение желания и отсутствие четких шагов к достижению цели. Например-мы что-то хотим, но совершенно ничего для этого не делаем. Ещё бывают "ложные мечты", когда эти самые мечты нам диктует окружение, общество. Когда мы думаем, что мы этого хотим…а на самом деле где-то в глубине души нам все равно, либо там другое предпочтение. .. Например, окружение диктует-ты должен иметь конкретный уровень дохода, определенную вещь в гардеробе и так далее. .. И ты вроде бы с ними соглашаешься, но "внутри себя" такой цели не ставишь…поэтому желание и не исполняется. ..

 

Набирая все новые и новые силы, цивилизация <...> неуклонно распространялась по планете, используя для этого все возможные пути и средства - миграцию, колонизацию, завоевания, торговлю, промышленное развитие, финансовый контроль и культурное влияние. Мало-помалу все страны и народы стали жить по ее законам или создавали их по установленному ею образу <...>
А Земля, как бы ни была она щедра, все же не в состоянии разместить непрерывно растущее население и удовлетворить все новые и новые его потребности, желания и прихоти. Вот почему сейчас наметился новый, более глубокий раскол - между сверхразвитыми и слаборазвитыми странами. Но даже и этот бунт мирового пролетариата, который стремится приобщиться к богатствам своих более благополучных собратьев, протекает в рамках все той же господствующей цивилизации.
Маловероятно, чтобы она оказалась способной выдержать и это новое испытание, особенно сейчас, когда ее собственный общественный организм раздирают многочисленные недуги. НТР же становится все строптивее и усмирять ее все труднее и труднее. Наделив нас невиданной доселе силой и привив вкус к такому уровню жизни, о котором мы раньше и не помышляли, НТР не дает нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы. И нашему поколению пора наконец понять, что только от нас зависит теперь, сможем ли мы преодолеть это критическое несоответствие, так как впервые в истории от этого зависит судьба не отдельных стран и регионов, а всего человечества в целом.

С2: Какие глобальные проблемы современного общества выделены автором текста? Укажите 2 проблемы.
С3: Выпишите из текста фразу, которая отражает основную экономическую проблему общества. В чем суть этой проблемы?
С4: Что имеет в виду автор, утверждая: "Наделив нас невиданной дотоле силой и привив вкус к такому уровню жизни, о котором мы даже не помышляли, НТР не дает нам порой мудрости, чтобы держать под контролем наши возможности и запросы" ? Сделайте 3 предположения.

 

с2 глобальрные проблемы современного общества: 1)Земля не в состоянии разместить непрерывно растущее население и 2)земля не в состоянии удовлетворить потребности, желания и прихоти растущего населения
С3 в этом заключается ответ на третий вопрос: Вот почему сейчас наметился новый, более глубокий раскол - между сверхразвитыми и слаборазвитыми странами. Но даже и этот бунт мирового пролетариата, который стремится приобщиться к богатствам своих более благополучных собратьев, протекает в рамках все той же господствующей цивилизации.