Если бы вы были бы руководителем банка, что бы вы изменили...

Если бы вы были бы руководителем банка, что бы вы изменили

 

Ывший основной акционер АйМаниБанка Сергей ВОСТРИКОВ рассказал порталу Банки. ру, почему он решил продать бизнес, который строил восемь лет, чем занимается сейчас и какие проблемы видит в банковском секторе страны.
В конце августа стало известно, что один из основных акционеров АйМаниБанка Сергей Востриков, вошедший в капитал банка еще в 2006 году и оказавший ключевое влияние на формирование современной бизнес-модели кредитной организации, продал свой пакет и сложил полномочия председателя совета директоров. На долю Вострикова и аффилированных лиц на конец 2013 года приходилось порядка 75%. На момент выхода Вострикова из капитала банка его личная доля составляла 15%, это был крупнейший пакет, принадлежавший одному лицу.
— Сергей, ваше решение уйти из банка и продать свою долю можно назвать сиюминутным или вы уже давно об этом думали?
— Я не планировал продавать банк на этапе роста, а четко реализовывал стратегию развития. В 2013 году мы стали банком номер один в России в сегменте автокредитов на покупку подержанных авто. После входа стратегического инвестора я понял, что, когда мнения партнеров о развитии бизнеса расходятся, лучше кому-то уйти.
— За сколько вы продали собственную долю в банке?
— По номиналу. Ничего страшного в этом я не вижу: сейчас такое время, что многие, даже крупнейшие, банки стоят ниже своего номинала.
— Не грустите по поводу продажи своей доли и ухода из банка? Все-таки вы проработали там практически десятилетие, создали принципиально новый банк. Можно сказать, реинкарнировали Алтайэнергобанк.
— Возможно, в варианте c АйМаниБанком действительно имело место немного преждевременное решение о продаже, так как у банка уникальная бизнес-модель, он очень динамично развивается и растет. Но я считаю, что если в основании бизнеса не заложен принцип «довольные и постоянные клиенты на всю жизнь», такой бизнес не может существовать долго, какая бы оригинальная бизнес-модель ни была внутри.
На протяжении всех лет развития АйМаниБанка я делал все возможное для того, чтобы каждый клиент получал персональное внимание и обслуживание. У нас были персональные менеджеры, я сам на сайте банка всегда лично отвечал на любые вопросы клиентов в рамках «прямой линии». Мы с моей командой действительно делали все, чтобы сотрудники в банке были счастливы и это настроение передавалось нашим клиентам.

 

Надо решить задания. Общество Боголюбов 16 параграф

ЗАДАНИЯ
1. Как вы относитесь к высказыванию английского историка Г. Т. Бакла (1821-1862): «Общество готовит преступление,
преступник совершает eгo»? Разъясните eгo на каком-либо примере, взятом из газет.

2. Согласны ли вы с высказыванием французского дpaмaтypгa Ж. Расина (1639-1699): «Крупным преступлениям вceгда предшествуют мелкие. Никто никогда не видел, чтобы робкая невинность внезапно превратилась в безудержную распущенность»? Аргументируйте свой ответ.

3. По вопросу о борьбе с преступностью возникла дискуссия. Одна сторона утверждала: «Нужно ужесточить наказания. Посмотрите на Сингапур. Поймали тебя с наркотиками - высшая мера наказания, с незаконным оружием, даже если ты eгo не применял,- тоже. В некоторых мусульманских странах по закону за воровство отрубают кисть руки. И там уже дaвно никто не ворует». Другая возражала: «Жестокость наказаний сделает преступность более жестокой. главное - нeотвратимость наказания. Если все будут знать, что любое преступление будет раскрыто, преступность резко сократится». А что по этому вопросу думаете вы? Свой ответ apгумeнтируйте.

4. В 1989 г. был проведен опрос 5861 учащегося школ и профтехучилищ об их отношении к наркотикам. 90, 7% из них выразили уверенность, что наркотики оказывают вpeдное влияние на здоровье человека, 70, 1% - что они приводят к вырождению личности. Наркомана считали нормальным человеком 5, 9% опрошенных, больным - 44%, морально опустившимся - 46, 5%, преступником - 19, 9%. Как вы думаете, если бы опрос был проведен сегодня, то в каком направлении изменились бы ответы?

 

1. Резко негативно так как каждый человек имеет свою голову на плечах.

2. Я согласен, если человек совершил мелкое преступление и за этим не последовала безнаказанность, то он ббудет преступать закон и дальше.

3. Я согласен с первым высказыванием так как страх может заглушить любое желание.

4. Наверное бы поменялись местами 90, 7% и 70, 1% так как в современном обшесте самовырожение самое главное

 

В 1989 г. был проведён опрос 5861 учащегося школ и профтехучилищ об их отношении к наркотикам. 90, 7% их них выразили уверенность что наркотики оказывают вредное влияние на здоровье человека. 70, 1% что они приводят к врождению личности. наркомана считали нормальным человеком 5, 9% опрошенных, больным 44%, марально опустившимся 46, 5%, преступником 19, 9% как вы думаете если бы опрос был проведён сегодня то в каком направлении изменились бы ответы?

 

Совершенно очевидно, что опрос показал бы противоположные результаты. Отношение к наркотикам в наши дни изменилось, по сравнени с 1989 г. Сейчас увеличилось количество зависимых людей от наркотиков, причем не только взрослых, но и подростков. Вредное влияние наркотиков признает в основном старое поколение, наши родители, прародители. Большинство современной молодежи и подростков не осознают тот факт, что даже легкие наркотики, легализованные в некоторых странах, оказывают необратимое воздействие на клетки мозга и психику человека. Кстати, процент положительно относящихся увеличился также как раз по причине легализации в нескольких государствах. Сейчас наркомана считают нормальным человеком многие. Преступником, морально опустившимся, больным наркомана считают примерно одинаковый процент учащихся, но трудность в том, что в наше время не каждый учащийся ответил бы на вопрос честно. Это происходит по причине того, что моральные и нравственные правила общества осуждают наркоманию.

 

В определенных ситуациях судебные процессы в России происходят с участием присяжных. В 2004 н. Аналитический центр Юрия Левады ("Левада-центр") провел опрос 1591 россиянина. Отвечавшие должны были сравнить обычный суд с судом присяжных и выбрать ответ, который в большей степени соответствует их представлениям. Результаты опроса: Суд присяжных по сравнению с обычным судом. .. А)более справедливый, независимый-34% б)менее грамотный, неопытный, поддается давлению со стороны-29% в)ничем не отличается от обычного суда-23% г)затрудняюсь ответить-14% сделайте вывод об отношении к суду присяжных. Если бы опрос проводился в текущем году, изменились бы результаты? Свой ответ поясните. Выскажите свое отношение к затронутой проблеме. Аргументируйте его. !

 

На основе опроса можно сделать вывод о том, что большинство людей считают суд присяжных наиболее справедливым и независимым. Я согласна с мнением большинства. В ряды присяжных попадают люди из разных социальных слоев. Так же все они принадлежат разным профессиям. По моему мнению это помогать взглянуть на ситуацию с разных сторон.

 

Ребята , можете выбрать любые два

1. Кто из перечисленных лиц, по-твоему, скорее всего, выиграет в условиях роста инфляции: 1) молодая семья, получившая льготный кредит (без выплаты банку процентов) а 300 тыс. р. ; 2) бывший военный, получающий пенсию 7 тыс. р. ; 3) фермер, выплачивающий долгосрочный кредит; 4) рабочий, вложивший, свои сбережения в государственный банк? Поясни свой ответ.

2. Заработная плата работников отраслей, услуги которых оплачиваются по фиксированным ставкам на средств государственного бюджета, за год выросла на 20%, а рост цен составил за этот период 11%. На сколько и как изменились реальные доходы работников.

3. Приведи примеры различных способов создания сбережений в домашнем хозяйстве. Объясни их необходимость.

4. Семья взяла кредит в банке на покупку новой мебели. Срок погашения кредита — 12 месяцев. По условиям договора сумма возвращалась в рассрочку в виде ежемесячных выплат. Банковский процент за кредит был установлен исходя из ожидаемой инфляции 10% в год. Реальный рост цен за год составил 13%. Кто выиграл от этой сделки — кредитор или заемщик?

 

1. Во-первых, инфляция - это рост цен, значит, можно сосчитать вот что: 1)молодая семья, взявшая в кредит 300 000 р, предположим, под 10% годовых (что очень мало для современной экономики, ну ладно), чтобы выплачивать более-менее преемлимую сумму в месяц должна будет закабалить себя на срок до 48 месяцев = 4 года, причём тогда их ежемесячная выплата будет составлять 7608, 78 р - ни много ни мало, а почти 10 тысяч, если прибавить сюда еду на 2-х трёх человек (мы же не знаем, есть ли у них ребёнок) и коммунальные платежи, набегает ещё примерно 10-12 тысяч (без учёта роста цен на некоторые продукты, и к примеру, медикаменты, в случае беременности супруги или элементарных болезней). ИТОГО: 19608, 78 или 20000 р в месяц, при среднемесячной зарплате каждого 1 взрослого человека 15-30 тыс р.

2) у военного, скажем прямо, дела совсем плохи, если только ему не помогают жена и/или взрослые дети.

3) фермер также потому что в условиях инфляции процентная ставка кредита может вырасти на 1, 5-2%, а это очень много, так как сумма, раз кредит долгосрочный - большая

4)а рабочему, вложившемуся в банк никаких серьёзных трагедий не предвидется, так как, ставки на вложения очень редко меняются даже в условиях инфляции. Он будет получать зарплату и проценты со сбережений в каждом месяце, а если не станет обналичивать проценты каждый месяц, то за несколько лет сможет набраться кругленькая сумма.

2 предположим, что каждый рабочий на данном производстве получает 20000р в месяц, тогда, его годовой заработок составит 240000р, если же их оклады выросли на 20% в год, то реальный заработок в конце года составит: 288000 р. если их первоначальную зарплату умножить на годовую инфляцию и сложить, мы получим: 266400р в год. теперь посчитаем разницу: 48000 - 26400 = 21600, следовательно, зарплаты рабочих по-настоящему изменились, примерно на 9 процентов

3 сбережения всегда нужны на случай, к примеру, не выплаты или задержки зарплаты, на какую-то серьёзную покупку, на "чёрный день" и так далее, примеров подобрать можно много, самый элементарный на мой взгляд - вклад в банк

4. Рассчитаем ежемесячную выплату за кредит в размере 100000р. , при ставке 10% в месяц прийдётся выложить 8791, 59 р. В случае инфляции, когда процентная ставка кредита станет 13%, в месяц нужно будет платить 8931, 73 или увеличивать сроки погашения. По-моему, ответ очевиден, выиграет кредитор

начну с конца 4) однозначно заемщик цена мебели для него в реальности оказалась дороже на 10%, в то время как м магазине она будет стоить уже на 13% дороже.

3. Сбережения в семье необходимы, например на случай потери заработка,

скажем вас сократят на работе. На случай серьезного заболевания.

На случай непредвиденных рассходов. создать такие сбережения можно

с использованием банковских вкладов или депозитов. Необходимо с каждого заработкаоткладывать в "страховой" фонд часть суммы.

2. Т. к. рост цен был ниже роста зарплаты 20-11=9, то реальный заработок вырос на 9%.

1. Как верно указал первый отвечающий инфляция это в первую очередь рост цен.

следовательно молодой семье, взявшей кредит нехватит денег на реализацию своей программы. Скажем она получила кредит на обзоведение хозяйством, нужно было 300000, но в результате инфляции цена вросла на 10%, вот как раз этих денег и нехватит.

2. Если государство не поднимет пенсию на уровень инфляции, в той же ситуации

окажется и военный.

3. С фермером не совсем понятно если он выплачивает кредит по неизменой ставке,

то он выиграет, потому, что цена на его продукцию вырастет, а платеж будет прежний.

если ствка меняется в зависимости от инфляции, то проиграет.

4. У рабочего проценты банка не покрывают инфляции, он тоже будет в проигрыше.

подводя итог, можно резюмировать шанс на проиграть при определенных условиях

есть у фермера и военного, больше всех проиграем молодая семья.

 

Небольшое сочинение-рассуждение, очень По данному высказыванию: "Мы изменили свое окружение так радикально, что теперь должны изменить себя, чтобы жить в этом новом окружении". Н. Винер

 

Я тебе напишу краткий смысл, а ты сама продолж. Долгие годы человек пытался модернизировать своё окружение, пытался сделать его лучше и сделать выгоду для себя, но человек не модернизировал себя. Он считал, то что он менял соответственно меняло его. Мир начинал сам модернизировать, но при этом человек замедлил свой ход развития.

 

Объясните, пожалуйста, высказывание:"мы изменили свое окружение так радикально, что теперь должны изменить себя, чтобы жить в этом новом окружении"

 

Смысл высказывания, на мой взгляд, заключается в том, что мы предъявляем завышенные требования к окружающим нас людям, не повышая их к себе. В итоге, нам самим приходится приспосабливаться к новому миру, нами же созданному.

То есть, мы изменили своё окружение, на совсем других людей, не таких как ты. Значит раз у тебя другое окружение, ты должен быть как оно.

 

Пожалуйста, помогите! Вопросы к тексту 1) Назовите две любые функции политических лидеров. 2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных (" реальных") и великих (как великих " героев" так и великих  " злодеев"). Приведите два примера великих лидеров (" героев" и " злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление " великих" лидеров? 3) Авторы утверждают, что " социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя. 4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции? Текст Существуют различные классификации феномена лидерства. Одной из наиболее общих является деление всех лидеров на  обычных  (« реальных») и  великих  (как великих « героев» так и великих « злодеев»). Первые, реальные лидеры, не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.   Широко распространено деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на  авторитарное и демократическое.   Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.   Одна из « классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами, лидеров подразделяют на  традиционных  (вожди племен, монархи и т. п. ) — их авторитет основан на обычае, традиции;  рационально-легальных,  или рутинных, — это лидеры, избранные демократическим путем; и  харизматических  — наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, тоталитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.   В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве. Эти тенденции —  институциализация и профессионализация  лидерства.

 

1) Назовите две любые функции политических лидеров - интеграция общества, объединение народных масс (интегративная функция); нахождение и принятие оптимальных политических решений (управленческая функция); защита масс от беззакония, самоуправства бюрократии, поддержание порядка в обществе (защитная функция);

2) Авторы приводят классификацию деления всех лидеров на обычных ("реальных") и великих (как великих "героев", так и великих "злодеев"). Приведите два примера великих лидеров ("героев" и "злодеев") и поясните, в чем заключалась их роль в истории. Почему, по мнению авторов на современном этапе затруднено появление "великих" лидеров?

- Дж. Вашингтон (объединил народ, прекратил междуусобную войну в США), Петр I (усилил Российское государство, создал флот, повысил авторитет России на Западе).

- А. Гитлер (развязал II мировую войну, основатель фашизма), Наполеон (захватчик Европы)

В настоящее время все большее распространение получают демократические формы правления, которые не подразумевают собой появление диктатуры одного человека.

3) Авторы утверждают, что "социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя". Какие три типа политического строя имели в виду авторы? Дайте пояснение этому авторскому положению на примере любого политического строя.

Социальная значимость, функции и весь социальный облик лидеров прямо зависят прежде всего от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в:

теократическом государстве (церковная монархия),

тоталитарном (Фашисткая Германия во главе с А. Гитлером, например)

демократическом обществах.

Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.

4) По мнению авторов, современные тенденции развития лидерства - институциализация и профессионализация. В чем проявляются эти тенденции?

В современных государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются две главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественно харизматические представления о лидерстве.

 

Приведенный текст написан в 80-е гг. XX в. Актуален ли он в наши дни? Аргументируйте свою оценку.
Современный человек поглощен своими повседневными заботами, связанными с материальной сферой. .. Такой человек больше ценит искусственное, которое он умеет или пытается создавать сам, — о чем я уже писал, — чем естественный мир, который создал его. Он интересуется прежде всего тем, что создает сам, — даже самой своей пищей, которую он держит в консервных банках, бутылках, замораживает, готовит. Природа же находится на втором плане, в самом конце. Утрачивают ценность и ему подобные; их так много; он не общается с ними; он торопится заняться другими делами. .. И все же он чувствует, как внутри него растет пустота, он хотел бы разобраться в самом себе, придать большую значимость тому, что он есть сам, и своим делам. Но мышление его ошибочно и плохо служит этой цели. Необходима новая основополагающая идея. .. Этот новый гуманизм, приспособленный к технологическому веку, должен будет радикальным образом обновить и изменить принципы и нормы, до сих пор бывшие неприкосновенными; он должен дать импульс зарождению новых систем ценностей и духовных, этических, философских, социальных, политических, эстетических, творческих мотивов поведения, которые восстановят наше внутреннее равновесие, и он должен быть способен восстановить в нас как высшие блага и потребность любовь, дружбу, взаимопонимание, солидарность, жертвенность, сосуществование, заставить почувствовать, что, чем крепче эти блага и потребности свяжут нас с нашими братьями и сестрами во всем мире, тем больше будет наш выигрыш. Этот новый гуманизм должен быть также достаточно просвещенным, сильным, гибким, чтобы дать нам возможность контролировать материальные революции, чтобы показать нам, как поддерживать и направлять к мирным и конструктивным формам социально-политическую революцию, за которой сейчас мы можем только наблюдать, видеть, как она зреет или же взрывается насилием, и чтобы заставить нас понять, что никогда, ни при каких условиях мы не должны более отказываться от приоритета духовного.

 

Да, данный текст актуален. Природа на протяжение веков, да и в наши дни является для человека на втором плане. Ежедневно, на всей планете, люди выкидывают мусор где попало, не задумываясь о последствиях. Духовные ценности так же пострадали из-за неких православных, которые нарушают проповеди, уставы, и религия для них это крест весящий на шее. Новый гуманизм, проявляет насилие,- это мы можем увидеть ежедневно на улице.