Помогите написать эссе по обществу на тему:"Роль человека в социуме"...

Помогите написать эссе по обществу на тему:"Роль человека в социуме"

 

В общем, человек - это социальное существо, без него не может быть общества. ему важно ощущать себя элементом социума, иначе он будет несчастлив. а если он будет несчастлив, то ему будет не комфортно, следовательно ни о каком росте, успехе, и нормальной деятельности не может быть и речи. итог: роль человека - помогать ближнему, это самое первое правило общества.
это, конечно, не эссе, но тему я тебе нимношк раскрыла, там дополнишь сам (а)

 

Помогите написать эссе по обществу, на тему " человек хуже животного, когда он становится животным" - социальная психология

 

Люди ведут себя как животные, хотя даже животные ведут себя более "человечние" по отношению к друг другу. Пример тому, хотя бы стоит выйти наулицу и можно увидеть пьяных, или дерущехся людей. Сколько можно уже вести себя как "свиньи". Пора немного задуматься над своим поведением.

 

Помогите написать эссе по обществу на тему человек символическое животное
Срочно пожалуйста!

 

Человек – природное создание. Никому не приходит в голову отрицать животное начало в Адамовом потомке. Но вот парадоксальная мысль: а что человеческого в зверином царстве? Столь ли бесплоден этот обратный ход?
Когда мы говорим: "человек – это животное" – мы пытаемся понять прежде всего его животную природу, его животные черты. Однако в человеке одновременно есть черты и животного происхождения, и определенно неживотного истока. Ключ к разгадке уникальности человека лежит вовсе не в том, что он является высшей точкой природного развития, самым совершенным биологическим существом. Напротив, говоря словами Б. Пастернака, "порядок сотворения обманчив, как сказка с хорошим концом". Философские антропологи доказывают сегодня "несообразность" человеческой натуры. Человека причисляют к пасынкам эволюции, объявляют неудачным продуктом природы. Мы знаем, что в человеке заложено две программы – инстинктуальная и социальная (культурная). По своей телесной организации и физиологическим функциям человек принадлежит к животному миру. Существование животных определяется инстинктами, т. е. наследственными структурами. Птицы без всяких навигационных приборов прокладывают воздушные маршруты. Лошадь безошибочно отличает ядовитые травы от неядовитых. Паук мастерит математически точное орудие лова. Животное в основном не способно выйти за пределы инстинктов, предписанных поведенческими моделями. Существование животного характеризуется гармонией между ним и Природой. Это, естественно, не исключает того, что природные условия могут угрожать животному и принуждать его ожесточенно бороться за свое выживание. Но животное самой природой наделено способностями, которые помогают ему выжить в условиях, которым оно противопоставлено, точно так же как семя растения "оснащено" для того, чтобы выжить, приспосабливаясь к условиям почвы, климата. .. Еще до того, как человек появился на Земле, некоторые существа чувствовали себя прекрасно, хорошо были приспособлены для земной жизни. Но были и "несчастные" организмы, крайне неудачные, инстинкты которых не только мешали им жить, но даже приводили их к гибели. "Если бы существа эти могли рассуждать, – писал русский ученый И. И. Мечников, – и сообщать нам свои впечатления, то очевидно, что хорошо приспособленные, как орхидеи и роющие осы, стали бы на сторону оптимистов. Они объяснили бы, что мир устроен совершенным образом и для достижения полнейшего счастья и удовлетворения следует повиноваться своим естественным инстинктам. Существа же дисгармоничные, дурно приспособленные к жизненным условиям, обнаружили бы явно пессимистические взгляды. Так было бы с божьей коровкой, влекомой голодом и вкусом к меду и безуспешно добивающейся его в цветках, или с насекомыми, направляемыми инстинктом к огню, обжигающими крылья и становящимися неспособными к дальнейшему существованию; очевидно, они объявили бы, что мир устроен отвратительно и что лучше бы ему вовсе не существовать. Согласно доктрине неодарвинизма, эволюция биоорганизмов от комочка слизи к человеку совершается благодаря естественному отбору из общего множества мутаций (спонтанных изменений в молекулярной структуре генов) тех, которые полезны для выживания. Единственным оппонентом классического дарвинизма и неодарвинизма выступает ламаркизм( волюционная концепция, основывающаяся на теории, выдвинутой в начале XIX века Жаном Батистом Ламарком в трактате Философия зоологии), который вылился сейчас в учение о наследовании приобретенных признаков.

 

Помогите написать эссе по обществу на тему "Есть минимальный уровень образования и осведомленности, вне которого всякое голосование становится своей собственной карикатурой"

 

В моём представлении о воспитательной роли культуры говорить не приходится, как бы нам того не хотелось. У культуры роль - лишь образовательная. То, что связано с воспитанием, больше относится к образу преподавателей, как они через культуру формируют восприятие учеников, в том числе (главным образом) детей. Я не считаю, что знакомство с достижениями культуры само по себе может сделать из собаки человека (коли тут речь уж о них зашла). Если человек будет слушать того же Чайковского каждый день - еще не факт, что он проникнется всей глубиной его творчества, так же как и Вы не проникаетесь массовой культурой, несмотря на бесконечные трансляции "Песен о главном". И если человек по природе своей сволочь (так уж получилось), никакое искусство тут ему не поможет. Да, возможно, он полюбит творчество великих мастеров искусств, но ему придется пропустить их творчество через призму своего далеко не благородного сознания (по-другому просто не получится), и там, где один увидит доказательство ценности человеческой жизни, другой вполне сможет увидеть пособие по убийству без улик. Или, на примере истории, где один решит, что фашизм - это зло, другой напишет трактат "Ошибка Гитлера" о том, как надо было строить фашистскую империю. Знакомство с литературой способно обогатить словарный запас, научить строить предложения - это да. Заявлять о чем-то большем - выдвигать необоснованные утверждения. Всё - сугубо индивидуально. Обоснованность выбора не означает полезность для кого-то кроме того, кто этот выбор делает, чем бы человек ни руководствовался.

 

Помогите написать эссе ЕГЭ по обществу. "Книги-это переплетённые люди. (Макаренко)"

 

В данном высказывании поднимается проблема значения истории как таковой. Смысл заключается в том, что именно книги хранят нашу историческую память, передают из поколения в поколения историю нашей страны.
Современное образование, разумеется, включает в себя такой гуманитарный предмет как история.
Нельзя не согласиться с высказыванием.
1)из литератулы Каверин "Два капитана"
2) из общественной жизни, мы чтим ветеранов, проводим великие праздники 9 мая
3) из истории можно сказать, что велись же летописи

 

Помогите пожалуйтса!
По обществу надо написать ЭССЕ-тема " Предпринимательство-удел молодых"
Буду очень благодарна за помощь!

 

1. К предпринимательству отношение в российском обществе сложное. Вместе с тем, как показывают опросы, большинство молодых россиян от 24 до 30 лет считают профессию бизнесмена наиболее престижной и денежной. По данным фонда «Общественное мнение», молодые люди в возрасте 18–30 лет составляют на сегодняшний день 30% всех предпринимателей России. В то же время собственное дело имеют сегодня всего 2% молодежи. В связи с этим остро встают задачи популяризации предпринимательской деятельности среди молодежи и повышения статуса предпринимателя в российском обществе. В российском законодательстве до сих пор отсутствует понятие «молодежное предпринимательство». Между тем именно на молодых предпринимателей ложится основное бремя ответственности за будущее экономики страны. Поэтому поддержка молодых предпринимателей, поднятие статуса этой профессии является одной из важнейших государственных задач.

 

Помогите, пожалуйста написать эссе по обществу по экономике.

Тема:«Частная собственность – это плод труда; она – предмет желаний; она –полезна для мира» (Авраам Линкольн).

Надо раскрыть смысл высказывания, обозначить свое мнение (согласие/несогласие с позицией автора). Аргументировать.

 

Эссе на тему: " Частная собственность - это плод труда; она- предмет желаний;
она- полезна для мира" Авраам Линкольн.
Это высказывание очень интересно. Интересно, потому что это высказывание верно. Действительно, частная собственность не может не требовать от человека усилий, времени и сил. И без желания невозможно достижение цели. Частная собственность- предмет, который невозможно получить только по желанию или по потребности. Она только благодаря труду и упорству достигается человеком. И конечно она полезна для мира. Люди, которые владеют частной собственной, более грамотны и умны. И так же труд собственников полезен для потребителей. Если бы не было понятия частной собственности или же ее вообще не существовало, то общество, люди в обществе не смогли бы выживать без сферы услуг.

 

Помогите написать эссе по обществу на пословицу " Всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютную"

 

Что такое власть? Это когда один человек или группа людей могут навязывать свою волю другим людям. Власть придумана в странах для того, чтобы в нпих был порядок, чтобы избежать хаоса. Власть должна следить за порядком в стране и за тем, чтобы все придерживались законов и отвечали за их нарушение. Но, к сожалению, не все выдерживают испытание властью. Так же, как и "звездная болезнь", власть имеет свойство развращать человека, наделенного ею. Чнловек начинает видеть себя выше других людей, выше законов той страны, где он "властвует". Взять, хотя бы, Януковича. Взяв на себя полную власть, он начал грабить страну, живя в непозволительной роскоши за народный счет, в то время как простые люди нищенствовали.
Люди же, наделенные абсолютной властью, становятся полностью неадекватными, считая себя богами на земле. Они считают, что могут распоряжаться не только багатством страны, но и человеческими жизнями. Поэтому власть, а уж, тем более, абсолютная власть, развращает, и давать власть в руки людей очень опасно.

 

Помогите, пожалуйста написать эссе по обществу по экономике. Не успеваю! Мне на завтра надо, пожалуйста!
Эссе в формате ЕГЭ!
Тема: «У богатого, свободного, образованного - одна степень удовлетворения потребностей, у бедного и измученного - другая. (Н. М. Амосов)
Надо раскрыть смысл высказывания, обозначить свое мнение (согласие/несогласие с позицией автора). Аргументировать, привести примеры из своего опыта/истории/из личной жизни.

 

В своём своем высказывании известный академик Н. М. Амосов хотел донести до нас мысль о том, что люди делятся на сильных и слабых, от чего впоследствии зависит их уровень материального состояния. Сила людей заключается в их стремлении как можно качественней удольвлетворить свои потребности. То есть, богатые люди стремятся к более качественному уровню жизни, а бедные довольствуются тем, что они имеют. В своих научных трудах академик Н. М. Амосов пишет о том, что страны, в которых есть черты социализма, имеют более низкий уровень жизни, а в странах, где полностью не социалистическая система, уровень жизни намного выше. Из этого следует вывод, что бедным людям удобнее при социализме, так как особо трудиться не приходится, а безопасность жизни гарантированна. А вот в развитых странах приходится самому добиваться различных благ, поэтому люди становятся сильнее, а следовательно и богаче.
Я полностью соглас(на/ен) с мнением Н. М. Амосова, ведь люди, которые имеют более широкий круг потребностей являются более развитыми. Природой в нас заложено животное, но отличает нас от животных именно способность к творчеству и умение анализировать свои поступки.
Известна поговорка "Выживает сильнейший". Эти слова относятся не только к миру животных, но и с полным правом к миру людскому. Например, человек с более широким диапазоном интересов и способностей обладает большим уровнем жизни, нежели человек, который проявляет интерес раз от раза и не особо заботится о своем развитии. Все это обусловлено природой, которая в нас заложена. То есть, можно так сказать, происходит естественный отбор.
Страны, стремящиеся к социальному строю, имеют уровень жизни намного ниже, чем страны, в которых капитализм. В СССР уже был такой случай, когда всех граждан пытались приравнять в правах, выдавать одинаковую заработную плату. Вроде, все должно быть хорошо и все должны быть счастливы. Но на самом деле- это весьма несправедливая система, ведь люди по-разному трудятся, а вынужденны получать одинаковое денежное вознаграждение.
Таким образом, люди сами вольны выбирать к чему стремится, но богатые люди более развиты и поэтому имеют больше шансов на выживание, нежелю люди, которые смирились со своей судьбой и бездействуют в надежде, что все само сложится как им надо.