Ответить на вопросы: Можно ли назвать академика А. Д. Сахарова добрым человеком? Почему ты так думаешь? Кого из известных тебе людей ты мог бы назвать Совестью Народа?
!
Ответить на вопросы: Можно ли назвать академика А. Д. Сахарова добрым человеком? Почему ты так думаешь? Кого из известных тебе людей ты мог бы назвать Совестью Народа? !...
Тема в разделе "Предпринимательство", создана пользователем Funky-G.
34940
Конечно можно. Он боролся за права людей. Он правозащитник. прочитайте получше его биографию и некоторые моменты трудовой деятельности. выводы сами делайте Значит он жалел людей, хотел защитить их от произвола властей.
Совестью Народа? Можно назвать Распутина
Ответить на вопросы: Можно ли назвать академика А. Д. Сахарова добрым человеком? Почему ты так думаешь? Кого из известных тебе людей ты мог бы назвать Совестью Народа?
!
Конечно можно. Он боролся за права людей. Он правозащитник. прочитайте получше его биографию и некоторые моменты трудовой деятельности. выводы сами делайте Значит он жалел людей, хотел защитить их от произвола властей.
Совестью Народа? можно назвать Распутина
Помогите ответить на вопросы по обществознанию. 8 класс. 1. Ограниченность ресурсов испытывают все страны, но одни называются бедными, а другие - богатыми. От чего зависит уровень благосостояния общества? Бедность и ограниченость ресурсов - это одно и то же? Объясните свой ответ. 2. Можно ли назвать предоставляемую государством бесплатную мед. помощь гражданам свободным благом, а лесные грибы и чернику экономическим благом? Почему? Прошу не отвечать кратко. Спасибо заранее.
1. Для того чтобы понять этот принцип нужно взять для примера такие разные по всем своим параметрам страны как Швеция и Украина. Территории - маленькая и большая. Населенность - небольшая и большая. Экономика -развита и развивающаяся. Промышленность - минимум и максимум. Объемы экспорта - максимум и средний уровень. Объемы импорта - средний уровень и максимум. Платежеспособность граждан - максимум и минимум. Парадокс казалось бы? Маленькая, не промышленная страна Швеция производит ограниченное количество товаров и услуг, по сравнению с нашей страной, меньшее количество жителей - соотетствено и рабочей силы, нет площади для плодотворного развития агробизнеса - и тем не менее. У страны потенциал гораздо вышего нашего. А разница в умении и способности использовать данные ресурсы, а не браться только за сверхприбыльные виды деятельности. При этом отодвигая на второй план менее рентабельные, более долгосрочные объекты вложения капитала. Ведь с имеющимися мощностями в нашей стране можно было бы довести до максимума эскпорт и до минимума импорт некоторых продуктов питания.
2. Скорее здесь всё наоброт. Так как для оказания мед. помощи государство все же делает некоторые усилия. Оплачивает услуги медработников, содержит больницы и лаборатории. Несет материальные и финансовые затраты. А вот в лесу многие растения изначально появились задолго до поселения человека в этих краях. И государство несет расходы только в случае охраны лесных угодий, где произрастают специально высаженные культуры растений -грибов и ягод. В таком случае это можно считать экономическим благом - за которое судя по всему и предлагалось взимать налоги.
Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?
1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.
2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.
3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания
4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.
Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.
Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?
Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.
ответить на вопросы к документу))Документ. Из работы русского философа И. А. Ильина «О сущности правосознания».
В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ её действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека, - необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать, присущего государству. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит себе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из её опор. Бывают положения и периоды, когда власть без меча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью его внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определённости, завершённости, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению. Властвовать – значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.
Вопросы и задания к документу
1) Найдите в тексте фразы со словом «воля» или производными от него словами. В чём смысл этих высказываний?
2) Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы?
3) В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется?
4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?
1. "Волевая сила" - то, что ты желаешь и направляешь на других.
"Сила воли" - степень волевых усилий
"Волевое напряжение" - когда что-то делать не хочешь но воля заставляет тебя
"Налагать свою волю на волю других" - то что ты желаешь, направляешь на других. Напр законы
2. А) И. А. Ильин видит соотношение духовного и физического начал во власти с физическим силовым так, что физическая необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать. Способ действия есть по самой природе своей внутреней, психической и притом духовной. А физической мало чего добьешься, только если против воли. б) Ильин считае, что есть такие периоды когда нужно применять силовые методы, но эти периоды исключительные и ненормальные.
3. Наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется в том случае если принятые законы нравятся людям и они хотят их исполнять. Если все хорошо обдуманно и оговоренно.
4. Из данного текста я могу сделать такой вывод, что власть не должна быть с силовыми методами. Что властвующий не должен только хотеть и решать, но и приводить других к согласному хотению и решению.
ПОЖАЛЙСТА ОЧЕН НАДО, ХОТЯ БЫ ЧТО НИБУДЬ ИЗ ЭТОГО1. Определённая группа людей, объединившихся для общения, совместной деятельности – это
1)активное сообщество 2)научное объединение 3)общество 4)этап исторического развития
2. Сходство в поведении животного и деятельности человека
1)целеполагание 2)целесообразность 3)творческая активность 4)преобразование природы
3. Верны ли утверждения?
А. Многообразные связи, возникающие между социальными группами в процессе экономической, политической, культурной деятельности называются общественными отношениями.
Б. Человек может самостоятельно определять или изменять цель деятельности.
1)верно только А 2)верно только Б 3)верны оба суждения 4)оба суждения неверны
4. Верны ли утверждения?
А. К материальной культуре относятся научные теории, художественные произведения, нравственность.
Б. К общественным наукам относятся археология, политология, эстетика, социальная психология.
1)верно только А 2)верно только Б 3)верны оба суждения 4)оба суждения неверны
5. Признак общества как системы:
1)постоянные изменения в общественной жизни 2)наличие сфер общества 3)деградация элементов общества
6. Обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения – это
1)активное сообщество 2)научное объединение 3)общество 4)этап исторического развития
7. Отличие в поведении животного и деятельности человека
1)целеполагание 2)целесообразность 3)забота о потомстве 4)самосохранение
8. Верны ли утверждения?
А. В широком смысле «культура» - это всё созданное человеком.
Б. И поведение животного, и деятельность человека целесообразны.
1)верно только А 2)верно только Б 3)верны оба суждения 4)оба суждения неверны
9. Верны ли утверждения?
А. К духовной культуре относятся предметы быта, железные дороги, оборудование предприятий.
Б. К общественным наукам относятся культурология, правоведение, экономика, история.
1)верно только А 2)верно только Б 3)верны оба суждения 4)оба суждения неверны
10. Признак общества как динамической системы:
1) наличие сфер общества 2) постоянные изменения в общественной жизни
3)человек – универсальный элемент общества 4)наличие разных групп
11. Целостное представление о природе, обществе, человеке, находящее выражение в системе ценностей и идеалов личности, социальной группы, общества – это
1)природоцентризм 2)наукоцентризм 3)мировоззрение 4)социоцентризм
12. Процесс освоения знаний и навыков, способов поведения называется:
1)воспитание 2)адаптация 3)социализация 4)модернизация
13. Присущая только человеку форма взаимодействия с окружающим миром – это
1)потребность 2)деятельность 3)цель 4)программа
14. Определение человеком себя как личности, способной принимать самостоятельные решения, вступать в определённые отношения с другими людьми и природой:
1)социализация 2)воспитание 3)самореализация 4)самосознание
15. Присущая только человеку форма взаимодействия с окружающим миром – это
1)потребность 2)деятельность 3)цель 4)программа.
16. Термин «общество» не включает в себя понятие:
1) Форму объединения людей
2) Части материального мира
3) Природной среды обитания
4) Способов взаимодействия людей
17. Переход от подсечно-огневого к пашенному земледелию являтся примером взаимосвязи:
1) Общества и природы
2) Общества и культуры
3) Экономики и религии
4) Цивилизации и формация
18. Все примеры, за исключением двух, относятся к понятию «социальные потребности». Укажи лишние примеры.
Создание культурных ценностей, трудовая деятельность, общение, социальная активность,
участие в игре, сон.
19. Завершите предложения:
1)Соответственно потребности в воспроизводстве рода сформировался социальный
институт - ….
2)Человек является продуктом биологической, культурной и социальной ….
3)То, что наиболее дорого, свято как для одного человека, так и для всего человечества
– это ….
4)Соответственно общественным потребностям сложились социальные ….
5)Происхождение человека называется ….
6)Совершенство, высшая цель человеческого стремления – это …
20. Духовное и телесное в человеке:
1)Предшествуют друг другу
2)Связаны друг с другом
3)Противостоят друг другу
4)Независимы друг от друга
21. Отличительным свойством человека является
1)Удовлетворение потребностей
2)Приспособление к окружающей среде
3)Осмысление мира и самого себя
4)Использование орудий труда
22. Геннадий обладает знанием и способностями защищать личные права, уважает права других, неукоснительно выполняет свои обязанности, соблюдает законы страны. Какими качествами обладает Геннадий?
1) Гражданственностью
2) Совестью
3) Патриотизмом
4) Ответственностью
1)-активное общество
2)-преобразование природы3)а и б-верно
4)верно только б
5) постоянные изменения в общественной жизни6)этап развития общества
7)целесоовразность
8)верно только а
9)верно только б
10)наличие сфер
11)мировозрение
12)адаптация
13)потребность
14)социализация
1. -3 6.-3
13.-2 14.-4 21.-4
1. Выделите особенности Российской цивилизации. В чём вы видите её отличия от Запада и Востока?2. Кто такие Западники и Славяно-филы? (определение)
3. Основные этапы развития Российской цивилизации (даты)
4. Какие особенности национального характера русских людей можно назвать
5. Какие события в истории России были самыми главными?
6. 10 выдающихся Русских людей, которые внесли свой вклад в развитие России и мира
1) Западники-представители одного из направлений русской общественной мысли 40—50-х гг. 19 в. , выступавшие за ликвидацию крепостничества и признававшие необходимость развития России по западно-европейскому пути. — Славяно-филы -направление рус. общественной мысли и философии 1840—1850-х гг. , представители которого протестовали против односторонней подражательности Западу и поставили своей задачей отыскать «начала русского просвещения», отличные от «просвещения западного»
Из статьи российских социологов Л. А. Гегель, Р. Ш. Маме дбе или, Л. Н. Москвичевой «Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян » (по результатам исследования политического сознания молодежи в 1999 г. ).
Каким же, на их взгляд, должен быть кандидат в Президенты России, которому они отдали бы свой голос на выборах? По полученным ответам можно судить об ожиданиях молодежи, формирующемся в ее сознании образе нового политического лидера. Самая предпочтительная позиция молодых людей — это необходимость наведения в стране порядка. Молодежь связывает это с усилением роли государства, властью сильной, решительной личности, способной обуздать и коррупцию; молодые люди устали от бездействия властей, всеобщей безответственности. ..
Однако «навести порядок в стране» можно разными методами. При ответе на вопрос «Что означает для вас эта фраза?» мнения разделились. Только 4% опрошенных имеют в виду диктатуру массовых репрессий (кстати сказать, возможность установления диктатуры в стране в 1999 г. вызвала наибольшую тревогу лишь у 2, 5% молодых россиян). И столько же (4%) понимают под порядком в стране авторитарную власть, нарушающую права человека (5, 4% — дали другой ответ и 7, 3% — затруднились ответить). Подавляющее же большинство молодых людей (79, 3%) ответили: «Соблюдение законов, элементарных правил поведения».
Таким образом, молодежь не приемлет ни диктаторского режима, проявляющегося в жесткой власти с крайними формами насилия, ни авторитарной власти, нарушающей права человека. Ее симпатии на стороне правового, демократического государства, где взаимоотношения власти и общества определяются исключительно на основе закона.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Как вы думаете, какой уровень политического сознания отражают представленные результаты исследования? Аргументируйте свой ответ.
2. Можно ли на основе приведенного фрагмента из статьи ученых отнести преобладающие в сознании молодежи взгляды к какой-либо из современных идеологий? Свой вывод объясните.
3. Каково ваше мнение по вопросу о методах наведения порядка в стране?
4. Если бы в день, когда вы читаете эти строки, вопросы об ожидаемых первоочередных действиях лидера страны были снова остро поставлены, какой ответ молодежи можно было бы предположить? Объясните, почему вы так думаете?
1) Исследования, которые проходили, в этом документе можно соотнести к «теоретическому уровню» политического сознания. Так как мы знаем, что этот уровень подразумевает созданные концепции, идеи и принципы построения политической жизни. Вот опираясь на данный вид уровня можно выделить пример с этой статьи. В нем проводился обычный опрос, где молодежь предлагало свои идеи, как улучшить их в дальнейшем политическую жизнь, опираясь на свою власть. В итоге данного опроса, больше молодежи проголосовало за принятие соблюдение законов, элементарных правил поведения. По моему мнению это хороший выбор, так как все это проводиться мирным путем, а не насилием.
2) Я думаю, что нельзя соотнести к какой – либо идеологии, так как соблюдение законов в наше время сейчас не соблюдается если брать пример из этой статьи.
3) Плохое мнение о наведение порядка. Опять же законы не выполняются, присутствует массовая безработица, заводы, фабрики не работают, молодежь бездействует, наркоманят, пьют, убивают и т. д, вообщем происходит полная деградация общества.
4) Нет не поверит молодежь словам своему лидеру страны. Так как его слова для них будут фальшивые, лживые. А почему объясню, тем, что молодежь видит как сейчас процветает коррупция, взяточничество, воровство и конечно же массовая безработица. Перечисляя все это можно сказать, что страна наша «разваливаеться» и молодежь видит как это происходит. А ведь наша молодежь – это будущее нашей страны. А если все это безобразие будет дальше продолжаться, то какое здесь может быть будущее, конечно же никакое, вот поэтому лидеру страны нужно задуматься о будущем поколении, а не думать тока о себе.
Если помог, не забываем говорить спасибо, удачи =)