Какие нравственные установки можно противопоставить групповому эгоизму?...

Какие нравственные установки можно противопоставить групповому эгоизму?

 

Групповой эгоизм ставит свои интересы выше других групп. Опасность заключается в том что группа сделает все что угодно, для достижения своей цели. Это как, например две стаи волков, они будут соперничать друг с другом, рвать пасти друг другу для достижения своей цели. В этом случае это может быть еда, например олень. К нравственным установкам можно отнести, например угроза сепаратизма - единства Бога.

 

В чём состоит опастность группового эгоизма? Какие нравственные установки можно ему противопоставить?

 

Групповой эгоизм ставит свои интересы выше других групп. Опасность заключается в том что группа сделает все что угодно, для достижения своей цели. Это как, например две стаи волков, они будут соперничать друг с другом, рвать пасти друг другу для достижения своей цели. В этом случае это может быть еда, например олень.

К нравственным установкам можно отнести, например угроза сепаратизма - единства Бога.

 

1. Как влияет представление о счастье на выбор человеком целей своей жизни?

2. В чем состоит опасность группового эгоизма? Какие нравственные установки можно ему противопоставить?

3. В чем вы видите проявления патриотических чувств человекатв повседневной жизни?

4. Как вы понимаете слова В. А. Сухомлинского: "Смысл жизни человекп состоит в том, чтобы содействовать своей жизнью процветанию и развитию человечества". Можно ли на практике реализовать такое представление о смысле жизни? Что для этого необходимо сделать?

Пожалуйста, помогите)

 

1. Цель - это то, чего добившись, человек становится счастлив.

3. Знать историю, уважать прошлое и стремиться поднимать Россию с колен, стремление к наилучшему будующему.

4. Один человек должен жить и совершать поступки не только ради себя, но и ради
всех остальных людей. Помогая ближнему, мы реализуем эти слова в действии. Считается,
что один человек не может ничего изменить в целом мире в силу своей ничтожности.
Однако, это не так. Делая добро людям, вы обязательно "заразите" своим примером других.
В результате, например, сто человек сделают что-нибудь хорошее. А это уже способно немного
подтолкнуть наш мир, сделать нас лучше. Итог: человек может ВСЕ! Главное - не быть равнодушным
и искренне любить людей.

 

Разделите моральные (нравственные)качества и поступки человека на 3 группы под названиями "можно" " нельзя" "нужно! Какае из них можно назвать правами человека а какие долгом обязоностями

 

Можно: провестидружескую беседу, можно сходить в кино, можно помочь другу в беде

Нельзя: курить в общественных местах, нельзя оскорблять мать, нельзя бить детей.

Нужно: учить уроки, помогать родителям, выполнять свой долг

Всё что можно,- права

Нельзя и нужно - обязанности

можно- хорошо учиться, гулять, веселиться

нельзя- нарушать закон, общественный порядок

нужно- соблюдать законы РФ и другие правовые нормы

Права человека- нужно нельзя

Долг обязанности- можно ( но не обязательно)

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Разделите моральные (нравственные) качества и поступки человека на 3 группы под названиями "Можно", "Нельзя","Нужно". Какие из них можно назвать правами человека, а какие - долгом, обязанностями? ПОЖАЛУЙСТА ЭТО

 

Можно - хорошо учится, гулять, веселится, сходить в кино или еще куда нибудь, любить.
Нельзя - курить и пить в общественных местах, материться, нельзя применять насилия на детей или любого другого человека (животного), нарушать законы, убивать, брать чужое, лгать.
Нужно - учить уроки, помогать родителям, заботится о старых людях, выполнять свой долг, соблюдать законы РФ и другие правовые нормы, нести ответственность.
все что можно это прав человека, а вот то что нельзя и нужно это уже долг и обязанность.

 

Помогите дакм 30 не вру. Практикум№2 Разделите моральные (нравственные) качества и поступки человека натри группы под названиями "Можно","Нельзя","Нужно". Какие из них можно назвать правами человека, а какие-долгом, обязанностями? До завтра

 

МОЖНО - это любые действия и качества, которые не противоречат общим нормам или личным нормам морали, т. е. не приченяют никому вреда и это можно назвать правом человека и часто такие права закреплены законом, как свобода совести и печати.

НЕЛЬЗЯ - это соотвественно те качества и поступки которые противоречат моральным устоям общества или личным моральным принципа человека, они так же бывают закреплены в законах и влекут за собой административную или уголовную ответственность, как лишение свободы за ограбление и взлом.

НУЖНО- это такие моральные нормы общества или личные моральные принципы человека, которые побуждаю его к действию

Права человека- нужно нельзя

Долг обязанности- можно ( но не обязательно)

можно-права человека; нужно-обязанности

можно- заниматься чем угодно в свое свободное время, посещать общественные заведения

нужно-ходить на работу, выполнять правила, следовать дисциплине

нельзя- выражаться нелецинцурными словами в общественных местах,

 

1. Выскажите свое отношение к практике защиты чести
и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи-
ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
выражение?

2. Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877—
1950) — русского философа.
Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно-
сти человеческой личности как основного условия всякого
прочного и успешного социального строительства. .. На пер-
вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год-
ности сводится к проблеме технического умения, то есть со-
ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле
это не так. Личная годность человека состоит в способности
его уметь достигать целей и в способности его действитель-
но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое-
го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме-
ние достигать поставленных целей предполагает нечто
большее, чем простое техническое умение. Оно требует не
только общих умственных способностей — умения быстро
ориентироваться в положении, находить наилучший выход
из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и
соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув-
ства личной ответственности, мужества, привычки к незави-
симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо-
тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной
деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней,
свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности.
Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо-
кую духовно-нравственную культуру личности.
... Из этого следует один решающий вывод: личная год-
ность общественного работника предполагает свободное раз-
витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы
или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп-
ределенное дело, не были подлинно производительными и
солидными верными работниками.
<...> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве-
стному, тысячей исторических примеров подтвержденному
выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный
фанатизм: всякая подлинная вера — не только религиозная
вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как
источник общественной деятельности, — возможна только
на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен-
ная почва, в которой она произрастает, есть последняя,
таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще-
ства человека.
Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про-
блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче-
ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности
«технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи-
мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут-
верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю-
ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод
примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу-
ществлении последовательной смысложизненной деятельности?
Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?

 

Анализ текста:

1) на мой взгляд, проблема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче­ского умения» лишь по той простой причине, что техническое умение человека - это наличие соответствующих знаний, качеств, опыта и тренировки, но этими данными не должно ограничиваться отношение человека в его деятельности. Личная годность человека состоит в способности его уметь достигать целей и в способности его действитель­но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое­го духа верить в определенную цель и хотеть ее.

2) на взгляд философа, для успешной деятельности необходи­мы следующие качества:

умение быстро ориентироваться в положении и находить наилучший выход из него

знание людей и умение с ними обращаться

чув­ство личной ответственности, мужества, привычка к незави­симому суждению

Кроме этих качеств автор выделяет не менее важным и подлинное хо­тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной деятельности.

3) Вспомним, всем нам известное из истории, время крепостной зависимости крестьян. Разве был хоть один из них по-настоящему заинтересован в своей деятельности? Вся их задача состояла в том, чтобы собрать как можно больше урожая, но не для истинного удовлетворения, а для того, чтобы после отдачи части этого урожая помещикам, осталось что-то для содержания семьи, для выживания.

4) Нравственная вера человека это вера, независящая от доказательств теоретического разума. Эта вера поддерживает человека на протяжении всей жизни, в ней он находит отклик на все зовы души, находит ответы на свои вопросы, видит справедливость. У каждого человека эта вера может быть разной: вера в сверхъестественное, вера в других людей или же просто оптимизм-вера в наступление завтрашнего дня, но подобная вера безусловно должна существовать, ибо ее потеря и есть потеря смысла существования человека.