Объяснить высказывания: 1. Природа покоряется лишь тому, кто сам подчиняется ей. 2. Если человек зависит от природы, то и она зависит от него: она его сделала - он её передел...

Объяснить высказывания: 1. Природа покоряется лишь тому, кто сам подчиняется ей. 2. Если человек зависит от природы, то и она зависит от него: она его сделала - он её переделывает.

 

1) высказывание можно понять так что если природу защищать, ухаживать, поливать, помогать деревьям и т. д. то природа тебе покориться

2)а второе высказывание можно понять так что это почти как первое высказывание

только напротив если человек не будет помогать природе то и природа не будет тебе помогать.

1) если природу охронять, ухаживать за ней то природа тебе покориться, то природа будет делиться своими плодами

2) если человек не будет охронять природу иухаживать за ней то она будет приносить человеку вред

 

Объяснить высказывания: 1. Природа покоряется лишь тому, кто сам подчиняется ей. 2. Если человек зависит от природы, то и она зависит от него: она его сделала - он её переделывает.

 

1) высказывание можно понять так что если природу защищать, ухаживать, поливать, помогать деревьям и т. д. то природа тебе покориться

2)а второе высказывание можно понять так что это почти как первое высказывание

только напротив если человек не будет помогать природе то и природа не будет тебе помогать.

 

Высказывание. "Если человек зависит от природы, то и она от него зависит: она его сделала-он ее переделывает. " Приведите 2 аргумента, пожалуйста.
Либо второе высказывание:"Природа покоряется лишь тому, кто сам подчиняется ей".

 

1. Нужно сначала подчиниться природе, что бы изучить её, просчитать что и при каких условиях будет происходить и что в результате действию человека может с ней случиться. А когда мы будем знать всё о природе, тогда мы просто должны перестать ей вредить, будем знать когда, где и какия явления природы будут происходить, это даст возможность избужать жертв от чп, потерь урожая от засух, либо от заливных дождей и т. д. 2. Мы зависим от природы больше чем она от нас! Мы будем вмешиваться в неё бездумно, не правильно, а одумаемся лишь тогда когда будет слишком поздно! Встречаются две планеты. Одна второй говорит: "Ты знаешь, у меня тут люди завелись. Такая зараза! Постоянно что-то роют строят, взрывают, стреляют. Такой зуд от них не выносимый. ..". А вторая ей отвечает: "ААА люди) ничего страшного, у меня тоже были, прошли. .. Можешь попробовать глобыльный потоп или похолодание, как ветром сдувает. "

 

1)Вспомните, что изучают онтология и гносеология, и попытайтесь объяснить подробнее, почему гносеологические проблемы находятся в непосредственной связи с онтологическими?
2)Зависит ли проблема познаваемости мира от господствующих форм мировоззрения в обществе? Если да, то обоснуйте свой ответ.
3) Прокомментируйте мысль о том, что процесс познания всегда реализуется в противоречивом единстве чувственного и рационального познания.

 

Онтология - учение о сущем и бытии как таковом. Раздел философии
Гносеология - теория познания, также раздел философии
Связаны они изучением всего окружающего, проблем мироздания.
Структура познания не ограничивается проблемой отношения субъекта и объекта. Идеальное воспроизведение действительности осуществляется при помощи различных форм чувственного и рационального познания. Данные стороны имеют специфические черты, несводимые друг к другу, то есть процесс познания всегда реализуется в противоречивом единстве этих сторон.

 

Познакомьтесь с высказыванием известных деятелей науки и культуры. подберите примеры, подтверждающие данные точки зрения.
1)природа покоряет лишь тому, кто сам подчиняется ей. 2)если человек зависит от природы, то она зависит от него: она его сделала-он её переделывает

 

1. Человек, животные 2. Как-то странно мне кажется тут нет ответа природа без общества может существовать, а мы без природы нет воздух, еда.

 

Пятнадцатилетняя Ольга как-то заявила своим родителям: "Вы обязаны обеспечить мне достойную жизнь. Я должна, как Светлана (ее лучшая подруга), заниматься с репетиторами, ходить на дорогостоящие курсы английского языка, ездить отдыхать за границу. .."
Родители попытались объяснить дочери, что у них нет таких средств, как у отца Светланы, директора одного из крупнейших российских банков. В ответОльга процитировала статью 27 Конвенции о правах ребенка, где говорится о признании права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Решение этой задачи Конвенция возлагает прежде всего на родителей. "Почему же вы ее не решаете?" - обиженно спросила она и вышла из комнаты.
Выскажите ваше мнение, права ли Ольга. Ответ поясните. Если бы вы были родителями Ольги, что возразили бы дочери? Как поступили бы в этой ситуации? Почему?

 

Если я был (а) родителем Ольги я бы дал не возразил ей но сказал бы: Оленька конечно мы с мамой хотим дать тебе самое нежное, но пойми у нас нет средств на эти вещи. Я бы стал (а) потихоньку собирать деньги на частную школу и дарить недорогие подарки. Потому что она и вправду достойна лучшего, но и должна уметь ставить себя на место родителей.

 

Помогите ответить на вопросы по обществознанию. 8 класс. 1. Ограниченность ресурсов испытывают все страны, но одни называются бедными, а другие - богатыми. От чего зависит уровень благосостояния общества? Бедность и ограниченость ресурсов - это одно и то же? Объясните свой ответ. 2. Можно ли назвать предоставляемую государством бесплатную мед. помощь гражданам свободным благом, а лесные грибы и чернику экономическим благом? Почему? Прошу не отвечать кратко. Спасибо заранее.

 

1. Для того чтобы понять этот принцип нужно взять для примера такие разные по всем своим параметрам страны как Швеция и Украина. Территории - маленькая и большая. Населенность - небольшая и большая. Экономика -развита и развивающаяся. Промышленность - минимум и максимум. Объемы экспорта - максимум и средний уровень. Объемы импорта - средний уровень и максимум. Платежеспособность граждан - максимум и минимум. Парадокс казалось бы? Маленькая, не промышленная страна Швеция производит ограниченное количество товаров и услуг, по сравнению с нашей страной, меньшее количество жителей - соотетствено и рабочей силы, нет площади для плодотворного развития агробизнеса - и тем не менее. У страны потенциал гораздо вышего нашего. А разница в умении и способности использовать данные ресурсы, а не браться только за сверхприбыльные виды деятельности. При этом отодвигая на второй план менее рентабельные, более долгосрочные объекты вложения капитала. Ведь с имеющимися мощностями в нашей стране можно было бы довести до максимума эскпорт и до минимума импорт некоторых продуктов питания.

2. Скорее здесь всё наоброт. Так как для оказания мед. помощи государство все же делает некоторые усилия. Оплачивает услуги медработников, содержит больницы и лаборатории. Несет материальные и финансовые затраты. А вот в лесу многие растения изначально появились задолго до поселения человека в этих краях. И государство несет расходы только в случае охраны лесных угодий, где произрастают специально высаженные культуры растений -грибов и ягод. В таком случае это можно считать экономическим благом - за которое судя по всему и предлагалось взимать налоги.

 

Эссе по обществознанию на тему "чем человек просвещеннее, тем он полезнее своему обществу". "Вопрос об образовании есть для современных обществ вопрос жизни и смерти, вопрос, от которого зависит их будущее"

 

Развивайте тему: Мы живём в постиндустриальный периуд развития общества, где ценятся прежде всего знания, и квалификация человека, без образование в наше время найти высокооплачиваемую и пристижную работу очень сложно, практически нериально и так дальше можно привеси несколько примеров

 

Обьясните смысл высказываний
1) "Судья - это говорящий закон, а закон - это немой судья"
2) "Когда высказалось правосудие, следующее слово должно быть за человечносью"
Объяснить отдельно 1 и 2

 

1)Судья это говорящий закон - судья выносит приговоры, решения суда значит он вершит суд. а значит он говорит о законе который нельзя нарушать. ..

Закон это немой судья - закон требует чтобы ему подчинялись то есть он является в каком то роде судьей для человека.