Как связаны между собой вопрос о смысле жизни и смертность человека? Почему этот вопрос носит "не теоретический" характер? В чем вы видите его практическую направленность?...

Как связаны между собой вопрос о смысле жизни и смертность человека? Почему этот вопрос носит "не теоретический" характер? В чем вы видите его практическую направленность?

 

…Вопрос о смысле жизни волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, и даже на очень долгое время, совсем забыть о нём, погрузиться с головой или в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах, или в какие-либо сверхличные страсти и «дела» - в политику, борьбу партий и т. п. , -но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек: неустранимый факт приближения смерти и неизбежных её предвестников – старения и болезней, факт отмирания, скоропреходящего исчезновения, погружения в невозвратное прошлое всей нашей жизни со всей иллюзорной значительностью её интересов – этот факт есть для всякого человека грозное и неотвязное напоминание нерешённого, отложенного в сторону вопроса о смысле жизни. Этот вопрос – не «теоретический вопрос», не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен – и собственно говоря, ещё гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода. Поистине это есть вопрос о хлебе, который бы напитал нас, и воде, которая утолила бы нашу жажду. Чехов описывает где-то человека, который, всю жизнь живя будничными интересами в провинциальном городе, как все другие люди, лгал и притворялся, «играл роль» в «обществе», был занят «делами», погружён в мелкие интриги и заботы – и вдруг, неожиданно, однажды ночью, просыпается с тяжёлым сердцебиением и в холодном поту. Что случилось? Случилось что-то ужасное – жизнь прошла, и жизни не было, потому что не было и нет в ней смысла!
И всё-таки огромное большинство людей считает нужным отмахиваться от этого вопроса, прятаться от него и находит величайшую жизненную мудрость в такой «страусовой политике».

 

Как связаны между собой вопрос о смысле жизни и смертность человека? Почему этот вопрос носит "не теоретический" характер? В чем вы видите его практическую направленность?

 

Я считаю что, у каждого человека есть свой смысл жизни. Это может быть например влечение к экстримальному виду спорта, быть может ты инструктор по прыжкам с парашютом, у тебя многолетний стаж и ты обучаешь "чайников своего вида" этому делу. Но вот ты как обычно прыгаешь из самолета но при падении парашют не раскрылся по какой либо причине. Вот и маленькая осечка стоила тебе жизни и это вполне может быть не только в теории но и на практике. Так твой смысл жизни и отразился на смертности.

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика

 

Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О правосознании».... Если человек хочет видеть свои личные права гражденными и защищенными, то он должен вложиться своим правосознанием в эту общественную правовую жизнь и вepно участвовать в ее устроении. В качестве законодателя он должен верно творить законы из верной глубины cвoeго правосознания; в качестве судьи и чиновника он должен толковать и применять закон так, как этого требует eгo справедливое правосознание; в качестве рядового подчинeннoгo гражданина он должен принять закон в свое правосознание и включить приказы, запреты и позволения, coдержащиеся в законе, в процессы мотивации cвoeгo поведения. Во всех этих положениях человек призван к тому, чтобы добровольно вменить себе законы cвoeгo гocyдapcтва, стараться верно понимать их и повиноваться им по чувству свободно признанной обязанности. Пусть эти законы кажутся ему формальными и внешними - он все-таки должен принять их в порядок самообязывания и верно coблюдать их. Это необходимо по следующим основаниям. Во-первых, потому, что в самую сущность права и правопорядка входит эта способность - совершенствоваться посредством лояльного повиновения граждан. .. Вo-втopыx, гражданин призван добровольно признавать и соблюдать законы своей родины потому, что это есть единственный способ поддерживать правопорядок и в то же время оставаться в нем свободным. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ 1. Какие черты правосознания отмечает И. А. Ильин? 2. Объясните, каким образом человек может принимать участие в правовой жизни общества. 3. Какой новый аспект, по сравнению с текстом учебника, pacкрыл автор в характеристике правосознания? В чем вы видите особую ценность этого аспекта?

 

1. Главным образом в тексте отмечаются такие черты правосознания, как ответственность за свои поступки, готовность соблюдать даже те законы, назначение которых человеку не слишком ясно.

2. Человек соблюдает законы, оставаясь свободным в их рамках, возможно, сам их совершенствует.

3. А текста учебника я не видела (((

 

Ответить на вопросы по документу Мы,
многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»...
1)как в преамбуле характеризуется народ принявший данную конституцию?. 2)В каких положениях преамбулы отражено понимание нации в этническом значении
3)Раскройте функции национального самосознания в формировании и сплочении современной жизни нации
4)В чем заключается политика мультикультуризма?. В чем вы видите ее сильные и слабые стороны?
5)Каковы наиболее типичные причины межнациональных конфликтов?
6)В чем опасность национализма? В чем суть гуманистического подхода к этническим проблема

 

1)Многонациональный, имеющий общую судьбу
2)"Соединенные общей судьбой на своей земле"-этнический аспект
3)Функции исторической памяти и национального самосознания в формировании и сплочении в современной жизни нации заключаются в том, что нация понимает культурное наследие своих предков и пытается продолжить их деятельность, брать с них пример или, наоборот, остерегаться их ошибок. У члена национального социума развивается патриотизм. В связи со всеми этими процессами развиваются культурная деятельность и образование государства.
4)Политика, направленная на сохранение и развитие в отдельно взятой стране и в мире в целом культурных различий. Это позволяет сохранить культурные ценности разных народов-сильная сторона. Слабая сторона-у государства недостаточно средств для этого.
5)Экономические трудности, культурные различия, разница поведенческих стереотипов, количество и поведение мигрантов, религиозный фундаментализм.
6)В межнациональных столкновениях гибнут люди, уничтожаются ценности. Причин тому много, и искать их следует не только в спаде производства, в росте инфляции, цен, в безработице, в резком ухудшении экологической обстановки, в антидемократических законах и т. д. Особенно тяжёлые последствия вызывает подавление нации (ущемление прав людей по национальному признаку, преследование национальной религии, культуры, языка) или принижение её, пренебрежение национальными чувствами. Суть гуманистического подхода в толерантности, то есть - терпимости. Признании того, что у людей есть право жить по законам своего этноса, если это не противоречит условиям общежития и взаимоотношений с прочими этносами.

 

Ответить на вопросы по документу Мы,
многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»...
1)как в преамбуле характеризуется народ принявший данную конституцию?. 2)В каких положениях преамбулы отражено понимание нации в этническом значении
3)Раскройте функции национального самосознания в формировании и сплочении современной жизни нации
4)В чем заключается политика мультикультуризма?. В чем вы видите ее сильные и слабые стороны?
5)Каковы наиболее типичные причины межнациональных конфликтов?
6)В чем опасность национализма? В чем суть гуманистического подхода к этническим проблема

 

1) Народ многонациональный, многострадальный - различные этнические группы связаны одной историей и территорией, на которой родились они и их предки.
2) В самом начале "мы, многонациональный". Отмечено конкретно "нации", а не этносы в одной нации. Соответственно, нация в данном смысле не гражданство, а этнос.
3) Пожалуй, самой важной функцией является сохранение культурного наследия. Кроме того, национальное самосознание выполняет консолидирующую функцию, а также образовательную и духовную.
4) Политика мультикультурализма фокусируется на сохранении и культивации культурных особенностей отдельных этнических групп. Политика мультикультурализма является прямой противоположностью "плавильного котла". Сильные стороны мультикультурализма как раз в сохранении культурынх особенностей, которые формировались на протяжении целой истории. Слабые стороны заключаются в том, что мультикультурализм может перейти в более радикальные форму внутри этносов. Например, какой-либо этнос решит, что они действительно великие и обязаны подчинить себе прочие этносы.
5) Если придерживаться конструктивизма, то конфликты лишь приобретают ореол межнациональности или религиозности, но в том или ином случае, конфликт всегда за ресурсы, за власть.
6) Национализм опасен переходом в радикальную форму и опять же попытке поработить прочие не такие превосходные этносы. К слову, национализм - это не всегда деколонизация.
Гуманистическая психология, в принципе, рассматривает личность как единственную и уникальную в своем роде ценность. Потому суть гуманистического подхода в данном направлении также направлена на уникальность того или иного этноса.

 

Герой сказки Антуана де Сент - Экзюпери Маленький принц так охарактеризовал взрослых:

Я вам рассказывал так подробно об астериоиде Б - 612 и даже сообщил его номер только из-за взрослых. Взрослые очень любят цифры. Когда рассказываешь им, что у тебя появился новый друг, Они спрашивают:

-Сколько ему лет? Сколько у него братьев? Сколько он весит? Сколько заробатывает его отец?

И после того воображают, что узнали человека. Когда говоришь взрослым: -Я видел красивый дом из розового кирпича, в окнах у него герань, а на крыше голуби-, Они никак не могут представить себе этот дом. Им надо сказать: - Я видел домза сто тысяч франков-, и тогда они восклицают: -Какая красота!-... Уж такой народ эти взрослые. Дети должны быть очень снисходительны к взрослым.

Вот вопросы ( Если знаете пожалуйста пишите):

1) Определите, о каком психологическом явлении говорит Маленький принц. Ответ объясните.

2) Предположите, как влияет это явление на развитие межличностных отношений.

3) Какие вопросы взрослых о новом друге вы считаете действительно важными? Почему?

 

1)Я считаю что Маленький принц говорит о том что взрослые уже не дети и им надо все объяснять на их языке. Взрослые "любят цифры" так говорит о взрослых МАленький принц.

2)Возможно при таких отношениях со взрослыми мальчик растет в сфере взаимонепонимания, споров, конфликтов. Ему не хватает родительского тепла, ласки.

3)Я считаю что самым главным вопросом должен быть вопрос "Из какой он семьи?"Потому что от того как ведут себя его родители так он и будет вести себя. И тем более "новый друг"из такой семьи может подать дурной пример ребенку и испортить его.

 

Душа толпы. .. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...> Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы. Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение?

 

1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе?

Первое - стадность. То есть - сделал один - повтори за ним. Вторая особенность -отсутствие своего мнения, поддатливость идеям навязанным. Третья особенность - агрессия. Четвертая - управляемость. Пятая - снижение уровня IQ всовокупности в толпе, то есть каждый соображает в толпе меньше, чем соображал бы один.

2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста?

"Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. "

3) Как вы понимаете сущность этих причин?

Каждый человек, попадая в толпу, понимает, что он не один, что таких как он -много, и что разобраться со всеми - не выйдет, и сознает свою силу, как силу толпы. Потому он теряет контроль над собой, поддается толпе, - снижается уровень ответственности. Вторая же причина - вследствие обоществления сознания и снижения IQ, каждый индивид в группе становится частью этого эгрегора, потому эгрегор толпы мыслит за него, следовательно, все мнения, все интересы отдельно человека в толпе подавляются волей толпы.

4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать - например, поведение толпы в школе во время собрания линейки. Каждый индивид, попадающий в эту толпу, попадает и под влияния, теряя часть своих черт, и получая черты толпы взамен. Например, порицание над одним из учеников в форме иронии и насмешки вызывает взрыв смеха во всей толпе - в то время как отдельный индивид вполне вероятно, не стал бы смеяться.

5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? - Общественное сознание, нет, но сознание толпы как эгрегор - да. То есть толпа перестает быть собранием людей, толпа становится сама управляющим органом - она диктует свои правила каждому члену толпы, заставляя его повиноваться.

 

Вы недавно назначены менеджером по кадрам. Вы ещё плохо знаете сотрудников фирмы, сотрудники ещё не знают вас в лицо. Вы идёте на совещание к генеральному директору. Проходите мимо курительной комнаты и замечаете двух сотрудников, которые
курят и о чём-то оживлённо беседуют. Возвращаясь с совещания, которое длилось один
час, вы опять видите тех же сотрудников в курилке за беседой.

Вопрос. Как бы вы поступили в данной ситуации? Объясните своё поведение.

 

Сначало представлюсь. Скажу как меня зовут и кем я являюсь в данной фирме. Потом сделаю первое и последнее предупреждение нерадивым сотрудникам фирмы.

Докладывать начальству не стал бы ( нельзя же каждый раз бегать к начальству нужно справляться с ситуацией самостоятельно, всё-таки я менеджер по кадрам).