Как на протяжении истории изменялись взаимоотношения между мужчинами и женщинами...

Как на протяжении истории изменялись взаимоотношения между мужчинами и женщинами

 

Итак, первобытность. Земля ещё не обжита людьми. Это время равенства. Женщина гармонично живёт с мужчиной, потому что у них одни ценности и созидательные цели - освоить Землю, создать цивилизацию. Женщина в доклассовом обществе пользовалась особо почетным положением - она мать, хранительница очага, собирательница плодов. Пока женщина рожала, кормила и занималась своими женскими делами, мужчина охотился, а для этого изготовлял орудия охоты и многое другое. Со временем он стал владельцем практически всех средств производства. Так, с развитием технологии и культуры возникает дисгармония в отношениях полов. Первичное разделение труда и специализация внутри семьи приводят к росту влияния мужского начала, преобладания физической силы и логического мышления над чувственной и образной натурой женщины. Из своего высокого положения хозяйки дома женщина попала в зависимость к мужчине. Так сформировалась цивилизация мужчин, где женщине отводится приниженная роль. Патриархат - «это институализированная система иерархии полов, он связан с маскулинизированным типом экономического господства, который не раз менял свое обличье в ходе истории - от феодализма до капитализма и социализма. Все экономические системы по-разному влияют как на зависимых мужчин, так и на женщин, причем женщины всегда оказываются в положении отставших».

Вопрос о том, разные, равноценные и равноправные ли мужчина и женщина или только разные, или только равноценные, а может быть разные, но неравноправные и неравноценные, на протяжении всей истории человечества волновали умы и сердца. Шло время, и менялись представления о роли женщины и роли мужчины в обществе. 20 век - век революций, в том числе и революции в отношениях мужчин и женщин. Это делает проблему взаимоотношений полов как никогда актуальной. Кроме того, тема отношений мужчины и женщины важна и для социальной работы как деятельности по гармонизации человеческих отношений - ее гендерного аспекта.

 

Как на протяжении веков изменились взаимоотношения между мужчинами и женщинами?
Почему у разных народов они складывались по-разному?

 

Дав краткое описание особенностей отношений между мужчиной и женщиной в цивилизации, можно сделать следующие выводы.
1. Вся цивилизация - это цивилизация мужчин, патриархальная цивилизация. Женщине отводятся второстепенные роли в семье и в обществе. Истоки этого нужно искать в первичной специализации, в первобытности. Такой уклад жизни поддерживается церковью, СМИ, воспитанием, школой и т. д. в течении столетий.
2. Мужчина и женщина имеют различия: биологические, психофизиологические, психологические. Они разные, но это не означает, что полы неравноценны или неравнозначны, и поэтому могут быть неравноправными. Кроме того, можно говорить о наличии двух начал - мужского и женского: в женщине больше развито женское начало (феминильность), в мужчине - мужское (маскулинность), хотя бывают и исключения. Таким образом, задачей полов является не война, а поиск общего. В каждом из нас есть и мужчина, и женщина, только в разных пропорциях.
3. В связи с этим можно вспомнить, что древняя восточная мудрость рассматривает взаимоотношения полов как "Инь" и "Янь", черное и белое, соединенные воедино в идеальный круг:
Само слово "пол" означает половину чего-либо, неполноценное, половину целого, и чтобы стать полноценным должны соединиться две половины. Следуя этой логике, мужчина и женщина являются половинками единого существа, единой системой, где два элемента тесно взаимосвязаны, взаимодействуют и дополняют друг друга. А с точки зрения прав человека можно сказать, что равенство мужчин и женщин - это вопрос равенства человеческого существования. Недопустима дискриминация между мужчинами и женщинами. Исторический опыт требует относиться ко всем, как к людям, соблюдать права человека безотносительно пола. Такой подход к пониманию ролей мужчины и женщины в цивилизации, вероятно и будет определяющим в их отношениях в 21 веке.

 

Как философы на протяжении истории понимали свободу? Почему это понимание было столь зазличным?

(Только что б понятно было и своими словами)

 

Да ти что за такое колличество пунктов скажи спасибо за то что хотябы одно помогут:

Так как для каждого человека так как мы не одинаковы понятие свободы разлино то и для маслителей в различные эпохи оно тоже было разным так как их мировозрения отличаются

 

Культура - мощный фактор человеческой деятельности: она присутствует во всем, что мы видим и чувствуем. «Непорочного восприятия» не существует - все, что мы видим и воспринимаем, доходит до нас окрашенным ожиданиями и предрасположениями. В основе их лежит наша культура: мы видим мир через очки, окрашенные нашей культурой. Огромное большинство людей пользуется этими очками, даже не подозревая об их существовании. Навеваемые невидимыми очками предрасположения действуют тем более сильно, что «культурные очки» остаются невидимыми. То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира… В ходе исторического развития возникали и создавали свое видение мира великие культуры человечества. На заре истории мир виделся атавистическим: души имели не только люди, но и животные, и растения - все в природе было живым. Родник в саванне внушал благоговейный страх перед духами и силами природы, а также перед душами умерших; олень, очутившийся посреди человеческого поселения, отождествлялся с духом предка, пришедшего навестить родных; гром считался знаком, подаваемым прародительницей- Матерью или всемогущим Отцом. На протяжении всей письменной истории традиционные культуры были перегружены рассказами о чувственном восприятии невидимых существ, располагавшихся в символической иерархии. Классические культуры Древней Греции заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений. С библейских времен на Западе и на протяжении нескольких тысячелетий на Востоке во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований). Это влияние значительно ослабло в XVI и XVII вв. , когда в Европе возникла экспериментальная наука. За последние три столетия научно-технологическая культура стала доминировать над мифологическими и религиозными воззрениями Средневековья, хотя и не полностью вытеснила их. В XX в. научно-технологическая культура Запада распространилась по всему земному шару. Не западные культуры теперь стоят перед дилеммой: раскрыться ли перед западной культурой или замкнуться и продолжать следовать традиционными путями, сохраняя привычный образ жизни, занятия и культы. (Э. Ласло) С1. Что автор называет «культурными очками»? Как они влияют на жизнь людей? С2. Назовите этапы в развитии культуры, которые выделил автор, и подберите в тексте краткую характеристику каждого из них. С3. С опорой на текст, знания курса и личный социальный опыт приведите три объяснения мысли автора: «Культура присутствует во всем, что мы видим и чувствуем». С4. Автор упомянул дилемму, стоящую перед современными не западными культурами. Приведите по одному положительному и одному отрицательному последствию каждого выбора.

 

С1. Автор предпологает что мы видим мир через культурные очки, в основе которых лежит наша культура. Как говорит автор большинство людей даже не предпологает о существовании таких очков, многие привыкли видеть культурный мир по своему а кто то и вовсе не замечает его. "То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира".

 

Культура - мощный фактор человеческой деятельности: она присутствует во всем, что мы видим и чувствуем. «Непорочного восприятия» не существует - все, что мы видим и воспринимаем, доходит до нас окрашенным ожиданиями и предрасположениями. В основе их лежит наша культура: мы видим мир через очки, окрашенные нашей культурой. Огромное большинство людей пользуется этими очками, даже не подозревая об их существовании. Навеваемые невидимыми очками предрасположения действуют тем более сильно, что «культурные очки» остаются невидимыми. То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира… В ходе исторического развития возникали и создавали свое видение мира великие культуры человечества. На заре истории мир виделся атавистическим: души имели не только люди, но и животные, и растения - все в природе было живым. Родник в саванне внушал благоговейный страх перед духами и силами природы, а также перед душами умерших; олень, очутившийся посреди человеческого поселения, отождествлялся с духом предка, пришедшего навестить родных; гром считался знаком, подаваемым прародительницей- Матерью или всемогущим Отцом. На протяжении всей письменной истории традиционные культуры были перегружены рассказами о чувственном восприятии невидимых существ, располагавшихся в символической иерархии. Классические культуры Древней Греции заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений. С библейских времен на Западе и на протяжении нескольких тысячелетий на Востоке во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований). Это влияние значительно ослабло в XVI и XVII вв. , когда в Европе возникла экспериментальная наука. За последние три столетия научно-технологическая культура стала доминировать над мифологическими и религиозными воззрениями Средневековья, хотя и не полностью вытеснила их. В XX в. научно-технологическая культура Запада распространилась по всему земному шару. Не западные культуры теперь стоят перед дилеммой: раскрыться ли перед западной культурой или замкнуться и продолжать следовать традиционными путями, сохраняя привычный образ жизни, занятия и культы. (Э. Ласло) С2. Назовите этапы в развитии культуры, которые выделил автор, и подберите в тексте краткую характеристику каждого из них.

 

1)Атавистический. В этот этап души имели не только люди, но и животные, и растения - все в природе было живым.
2)Культуры Древней Греции. Заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений.
3)Библейская культура. Во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований)
4)Научно-технологическая культура. Носила экспериментальный и анти-религиозный характер.

 

1) В современном мире существует более двух тысяч различных наций, причем большинство из них проживает в многонациональных государствах. Национальная вопрос на всем протяжении истории является одни из самых острых.
Проанализируйте известные вам из курса истории примеры национальных движений. Какие тенденции прослеживаются в национальном движении? Охарактеризуйте межнациональные конфликты по плану: причины, сущность, последствия, пути решения
2) Проанализируйте социальную структуру современного белорусского общества с точки зрения классового и стратификационного подходов

 

Самыми острыми национальными конфликтами, на мой взгляд, являются 1-я и 2-я Мировые Войны. Фашисты хотели стереть с лица земли другие нации, считая, что их нация - совершенна. В национальных движениях люди возвышают свою нацию и занижают, даже оскорбляют другие. Пути решения таких конфликтов - различные беседы, тренинги. Больше всего такие беседы следует проводить с молодежью.

Про белорусское общество сказать не могу, живу в России)


Надеюсь, хоть немного помогла)

 

Помогите ответить на вопросы:
1. Назовите основные компоненты социальной структуры общества. Дайте их характеристику. Конкретизируйте примерами.
2. Почему средний класс является гарантом экономической, полити-ческой и социальной стабильности в обществе?
3. Проанализируйте социальную структуру современного белорусского общества с точки зрения классового и стратификационного подходов.
4. Что такое нация? Конкретизируйте процесс формирования наций на примере белорусской нации.
5. Докажите или опровергните тезис: «современная семья переживает кризис».
6. Приведите примеры (из истории или современности) сотрудничества социальных групп в различных видах социальных отношений.
7. Приведите примеры, показывающие конфликты социальных групп в различных видах социальных отношений. Какие интересы социальных групп столкнулись в этих конфликтах?
8. Каждый человек от рождения занимает какую-либо ячейку в соци-альной структуре общества. Мог ли он ее изменить в условиях феодального общества? В условиях классического капитализма? В современном общест-ве? Что для этого необходимо?
9. Подготовьте сообщение «Пути решения демографических проблем современного общества».
10. В современном мире существует более двух тысяч различных на-ций, причем большинство из них проживает в многонациональных государ-ствах. Национальный вопрос на всѐм протяжении истории является одним из самых острых.
Проанализируйте известные вам из курса истории примеры националь-ных движений. Какие тенденции прослеживаются в национальном движе-нии? Охарактеризуйте межнациональные конфликты по плану: причины, сущность, последствия, пути решения.
11. Каковы основные социально-психологические особенности молоде-жи как социальной группы?
12. Что включает понятие «молодежная субкультура»? В чем особен-ности субкультуры белорусской молодежи?

 

1. Основными элементами социальной структуры общества являются индивиды, занимающие определенные позиции (статусы) и выполняющие определенные социальные функции (роли), объединения этих индивидов на основе их статусных признаков в группы, социально-территориальные, этнические и иные общности. Социальная структура выражает объективное деление общества на общности, классы, слои, группы и т. д. , указывая на различное положение людей по отношению друг к другу по многочисленным критериям. В зависимости от того, какой элемент выделяется в качестве главного, структура общества может быть представлена как групповая, классовая, общностная и т. д. система. Таким образом, социальная структура – это строение общества в целом, система связей между его основными элементами.

 

1)пояснить закономерности взаимосвязи государства и общества на протяжении нескольких эпох человеческой истории
2)некоторые люди считают что гораздо лучше жить в этой стране, в которой государство решает все проблемы за индивида: гарантирует ему работу, стабильные деньги, равенство во всём, наставляя на истинный путь в случае, если человек пытается проявить свою самостоятельность. Согласны ли вы с таким мнением? Почему? Обоснуйте!
3)насколько реально гражданское общество в нашей стране? Почему?

 

Либеральный подходЛиберальный подход к соотношению государства и права утвердился в русле представлений, выводивших понятие государства из общественного договора, ограничения государства правом, что, как считалось, вытекало из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиций данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Такой либеральный подход имеет определенные преимущества. Он является философской платформой для утверждения в политической практике идеи господства права. Но данная идея выражает скорее желаемое, чем действительное. Прагматический подходПрагматический подход к рассматриваемой проблеме позволяет в определенной мере интегрировать этатистские и либеральные взгляды и в то же время избежать крайностей в оценке связи права и государства. Согласно этому подходу связь между правом и государством не имеет столь однозначного причинно-следственного характера (государство порождает право, или наоборот). Связь видится более сложной, имеющей характер двусторонней зависимости: право и государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь. Рассматриваемый подход позволяет выявить глубинные связи между нравом и государством, избежать односторонности, понять, ч то дает право государству, выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Он в настоящее время преобладает в нашей юридической науке. Кроме того, анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей российской общественной практики. Модели соотношения государства и праваИсходя из прагматической (третьей) модели соотношения государства и права можно остановиться на следующих трех ее главных аспектах: единство; различие; взаимодействие. ЕдинствоЕдинство выражается в их одновременном происхождении в силу одних и тех же причин; сходной типологии; одинаковой в определенной степени обусловленности экономическими, культурными и иными условиями; общей исторической судьбе; наконец, в том, что они выступают средством социальной регуляции и упорядочения, аккумулируют и балансируют общие и индивидуальные интересы, гарантируют права личности и т. д. Сказанное не означает, что все свойственное государству свойственно и праву, и наоборот. Они остаются достаточно автономными и самобытными образованиями. По образному выражению одного автора, государство и право ни на минуту не остаются наедине, с глазу на глаз. У каждого из них своя жизнь, свои цели, задачи, методы. ВзаимодействиеРазличия вытекают уже из определений этих понятий. Государство есть особая политико-территориальная организация публичной власти, которая является формой существования общества. Право может быть охарактеризовано как совокупность правил поведения, определяющих границы свободы и равенства людей в осуществлении и защите их интересов, которые закреплены государством в официальных источниках и исполнение которых обеспечивается принудительной силой государства. Государство осуществляет силу, а право — волю. Они не совпадают по форме, структуре, элементному составу, содержанию; они относятся к разным сферам общественной жизни. Они (каждое по-своему) отражают реальность, назревшие потребности, по-раз- ному воспринимаются и оцениваются общественным сознанием. При известных обстоятельствах государство и право могут действовать в противоположных направлениях. Взаимодействие государства и права выражается в их многообразном влиянии друг на друга.

 

Прокомментируйте высказывание французского
политолога Дж. Ледона о том, что особой чертой российской элиты на протяжении всей истории было
«специфическое удовлетворении своих потребностей и усиление военной власти». Сформулируйте
свое отношение к этой фразе и аргументируйте свой ответ

 

Специфическое удовлетворение своих потребностей, то есть ввысь всего они ставили удовлетворение своих потребностей, что ничему не мешало, усиление военной власти шло только к положительным событиям. Не будь этого и других событий, которые как бы помогли России встать на ноги, то Россия осталась бы в бездне.