Как вы считаете, может ли глобализация привести весь мир к полному единообразию? Или это невозможно? Почему? Решите очень надо)...

Как вы считаете, может ли глобализация привести весь мир к полному единообразию? Или это невозможно? Почему?

Решите очень надо)

 

Может ли глобализация привести весь мир к полному единообразию? Нет, думаю это невозможно.
Во-первых, в силу географический-пространственных особенностей той или иной страны. ЭГП (экономико-географическое положение) стран может быть схоже, но не совпадать по определённым критериям.
Во-вторых, из-за погодно-климатических особенностей. Уж, если Россия всегда славилась холодными зимами, то здесь изначально невозможно было выращивать определённые сорта сельскохозяйственных культур или разводить некоторые виды животных.

 

Так как глобализация- это исторический процесс, в ходе которого изчезают границы между государствами, то гипотетически может. Однако должно пройти большое количество времени, прежде чем государства объединятся. Общество еще не настолько сплочено, чтобы объединить целую планету!

 

1). Вы ещё учитесь в школе, не можете себя содержать. Но вы уже являетесь гражданами Российской Федерации. Напишите, в каких ситуациях вы поступаете как граждане.

1 ситуация-

2 ситуация-

3 ситуация-

4 ситуация

2). Поговорка "Моя хата с краю-ничего не знаю" известна давно. Сталкивались ли вы с такой позицией в собственной жизни? С какого возраста, по вашему мнению, формируется данная жизненная установка? К каким последствиям эта позиция может привести?

3)Подумайте над проблемой. По закону указы о приобретении и прекращении российского гражданства издаются лично Президентом РФ. Он же утверждает Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства. Как вы считаете, почему вопросы о гражданстве решаются на самом высоком уровне?

 

1)1 ситуация- т. к я являюсь Гражданом Рф и дееспособным;

2 ситуация-Государство должно обеспечить меня всем нужным для моего образования.

3 ситуация-если я уже являюсь полноценном гражданином, то я могу устроится на работу и себя содержать;

4 ситуация-мои права.

2)"Моя хата с краю -ничего не знаю". Да я сталкивалась с такой позицией в своей жизни. Жизненная установка формируется с возрастом, только ты потом осазнаёшь как себя правильно вести в данным момент. Это позиция может привести к одиночеству, ннедоверие.

3)Потому что гражданство -самое важное в каждой политической стране. Ведь речь идёт о людях. которые получая гражданство могут знать и защитить свои права. А вопрос о гражданстве самые главные и сложные вопросы в мире.

 

По мнению мыслителя А. Швейцера, мировоззрение должно отвечать трем требованиям: быть сознательным ( "мыслящим" ), этическим, идеалом которого является преобразование действительности на нравственных началах, оптимистическим. Каково, на ваш взгляд, развернутое содержание каждого из этих требований? Разделяете ли вы мнение ученого либо считаете необходимым пересмотреть или расширить круг этих требований? Свою позицию аргументируйте.

 

Хорошо и правильно сказал этот мыслитель. Сейчас это очень актуально для нашего общества, т. к. сильно загрязнена речь, мышление и это отталкивает. Хочется чистоты души своей и близких и конечно, каждого человека. Я разделяю мнение мыслителя А. Швейцера.

 

В начале ХХ в. самое маленькое в мире государство существовавшее на одном из островов, называлось Таволару. В нем проживало 180 человек. Как вы считаете, нужна ли жителям этого государства конституция или она необходима только большим государствам? Объясните своё мнение.

 

Понимаете тут всё зависит от государственного правительства. Если правительство не соблюдала своих обязанностей выходит конституция была бы нужна, а если бы правительство являлось коррупционным и с многими нарушениями то значит выходит нужны была бы. (Ну эт моё мнение)

 

В начале XX в. Самое маленькое в мире государство, существовавшее н в одном из островов, называлось Таволару. В нем проживало 180 человек. Как вы считаете, нужна ли жителям этого гочударства конституция или она необходима большим государствам? Объясните свое мнение

 

Конечно нужна конституция если её нет ту будет хаус каждый будет делать что хочет

Понимаете тут всё зависит от государственного правительства. Если правительство не соблюдала своих обязанностей выходит конституция была бы нужна, а если бы правительство являлось коррупционным и с многими нарушениями то значит выходит нужны была бы. (Ну эт моё мнение)

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Может ли глобализация привести весь мир к полному единообразию? Или это не возможно? Почему?

 

Глобализация может привести только лишь к глобальным проблемам. Так как человечество живет по животным законам, человек человеку волк а не друг и брат. Мы все разные хоть и суть наша одинакова: посмотри русский и грузин, христианин и мусульманин, физик и лирик и т. д.
Чтобы глобализация могла привести к единобразию сначала нужно чтобы части эти единообразноо сначала собрались сами по себе а потом соединились а так нет!

 

Спорят два друга. Костя утверждает "Это прекрасно что к 21 в мир стал единым. Достижениями и открытиями в различных областях науки могут пользоваться все. Легче помогать друг другу в случае стихийных бедствий или бороться с опасными болезнями. " Саша ему возражает "Но зато страны в современном мире теряют неповторимость становятся похожими кроме того им приходится подчиняться общим решениям" О каком процессе идет речь в диалоге? Чью точку зрения вы поддерживаете и почему? Как вы считаете можно ли найти компромисс в этом споре?

 

Это глоболизация, в этом споре нльзя поддержать ни одну из сторн, т к они обе правы, коммпромис прост, каск ни один человек не может обойтись без др людей. потому что он просто не сможет делать все сам ( как россия продает миру нефть тк её у др стран нету), но он не подчиняется др человеку. все должно быть в меру.

Речь идёт о глобализации (сближении стран), конечно, правы оба, но всё же глобализация-положительное явление, т. к. когда люди сближаются-уменьшается риск войны.