Сравнительно понятия "наглость" и " гордость", приведите их характеристики...

Сравнительно понятия "наглость" и " гордость", приведите их характеристики

 

Наглость-это когда человек чего-то просит, а сам ничего не делает для этого. Например:
-Папа, купи мне новый телефон!
-Если по Русскому за четверть "5" получишь, тогда куплю!
И сын закончил на "3"
И тогда, наглый сын будет просить новый телефон под разными предлогами, типа: "Ну я же твой сын" "Скидка в магазине большая " и т. д.
"Гордость"-это когда человек ходит нос задравши, и как бы ненавязчиво другим людям показывает, мол, какие они нищеброды, а он весь из себя такой, крутой.

 

1)Приведите примеры ситуации. когда свои становятся "чужими", и "чужие" становятся своими 2)Почему возникает конфликт между молодыми людьми из разных районов. как надо вести себя в такой ситуации? 3)Приведите примеры из истории-показывающая понятия мы, они, свои, чужие, пришлые 4)Каких людей можно назвать знакомыми? 5)"Круг знакомств" что это?

 

1. Бывают такие ситуации когда друг отворачивается, а враг помогает.

2. Общество делится на слои, а слои в каждом районе разные, у весх свои понятия и культура, на почве этого и возникают конфликты.

3. Возьмите любое завоевание городов, поселков в 17 веках.

4Тех людей с которыми ты виделся несколько раз, знаешь кто и откуда они, что из себя представляют.

 

ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ (ХОТЯ БЫ НЕСКОЛЬКО, ОЧень НАДО)

1. Противоречат ли рассуждения автова известному филосовскому утверждению "Знание-сила". Аргументируйте ответ

2. На основе текста определите основные признаки понятия "ум"

3. Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

«Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И потому простое усвоение знаний – то бишь их заучивание – вовсе не обязательно ведет к образованию ума, мышления В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом – его преимущество перед нею – преимущество наличия ума. Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

 

1. Знание-какое бы оно ни было, это сила (сила твоего мышления, сила научного знания, сила знания жития)

Тут идет скорее противоречние в нескольких моментах: говорится о знание научном, и тут же повествуется о том, что важнее применять его в обыденной жизни, нежели умение досконально говорить о чем-то научном

просто небольшая несостыковка, я так считаю. не совсем корректно изложена мысль автора ) а в общем - большого противоречия я не вижу

2. "Ум - это умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять "

3. "Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. "

Я считаю примерно так )

 

Свобода и ответственность Как соотносятся между собой 2 таких понятия как «свобода» и «ответственность»? Не считаете ли вы, что в самой постановке вопроса уже содержится противоречие? Какие факторы могут склонить человека сделать выбор в понятиях: «Я могу…», «Я должен…». Приведите примеры. Что такое «ответственность»?

 

Свобода и ответственность Как соотносятся между собой 2 таких понятия как «свобода» и «ответственность»? Не считаете ли вы, что в самой постановке вопроса уже содержится противоречие?

Нет, т. к. свобода-это всегда ответственость, т. к. ты должен отвечать за свои поступки, если ты сделал их по своей воле (т. е. не принудительно).

Какие факторы могут склонить человека сделать выбор в понятиях: «Я могу…», «Я должен…». Приведите примеры.

Чувство долга, совесть. Например, очень хочется пойти погулять, но ты остаешься дома, т. к. ты не сделал уроки.

Что такое «ответственность»?

Ответственность- это готовность отвечать за свои поступки.

 

Как соотносятся между собой два таких понятия как свобода и ответственность? Не считаете ли вы, что в самой постановке вопроса уже содержится противоречие? Приведите аргументы

 

Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. абсолютной свободы не бывает в обществе и быть не может, но если выходить за "рамки", то есть посягаться на чужую свободу, не ограничивая свою, то неизбежно придется нести отвественность, то есть свобода (абсолютная) = ответсвенность.

 

Я-концепция Представления человека о самом себе и то, каким знают его другие люди, никогда полностью не совпадают. Каждый извлекает из собственных переживаний некое существенное со своей точки зрения содержание и создает из него специфическую персонификацию — образ человека, модель его (или своей) личности, как он ее себе представляет. Все знают, что человек идеализирует («выдумывает») объект своей любви и создает контрастный образ врага. По тому же принципу создается персонификация самого себя. .. Организованная когнитивная (познавательная. — Ред. ) структура, извлеченная из собственных переживаний своего собственного «Я», называется Я-концепцией. Однажды возникнув, она очень избирательно принимает в данную концептуальную категорию новые переживания или новую информацию. Поэтому ей приписывают тенденцию к самоподкреплению. Серьезный вклад в разработку этого понятия внес Манфред Кун. Он рассматривает Я-концепцию как основу для организации личности, ее интеграции в процессах социального взаимодействия. Кун выделяет пять функций данного образования в регуляции поведения: а) определение собственной идентичности; б) собственных интересов, симпатий и антипатий; в) своих целей и продвижений к успеху; г) системы соотнесения, в центре которой находится сам индивид в окружении значимых объектов; д) самооценивания. «Центральным в Я-концепции индивида, — пишет М. Кун, — является его идентичность, т. е. его генерализованная (обобщенная. — Ред. ) позиция в обществе, происходящая из его статусов в группах, членом которых он является, которая предопределена этими статусами, и социальных категорий, которые группа членства заставляет его приписывать самому себе (пол, возраст, класс, раса и т. п. )». Вопросы и задания: 1) Как вы понимаете положение о том, что представление о себе и представление других людей о вас не совпадают? Приведите примеры такого несовпадения, известные вам из литературы. 2) Какие элементы входят в Я-концепцию? Как вы понимаете их сущность? 3) Какой важный для самопознания вывод можно сделать из того, что людям свойственно идеализировать предмет любви? 4) Может ли сформироваться Я-концепция у человека, лишенного общественных контактов? Ответ аргументируйте.

 

1. Каждый человек идеалист он считает что его решение только правильно даже если лежать в больнице всё что будет делать медсестра будет с её точки зрения правильно даже если это будет наоборот ну например снятия бинтов после ожого можно быстро или медлено медсестра же будет делат это ка ей удобней как она считает правильно человек так устроен что он ранимо принимает критику со стороны опять же не всё но большинсвто ему будет не важно что думают другии лижб по ег обыло всё правильно и хоррошо 2 это лидерство если человек по жизни лидер это будет во всём проявлять также как и не лидер т. е те люди котоыре делают как все слушают как все делют прислушиваются ко всем мнениям 3 как не идеализирую предмет но если она не любит она не останица и все выдуманые идеалы скоро проявются все минусы всплывут конешно хорошо когда любишь девушкуу или парня принимаешь его как божество чт овот он лучше всех но лучше принимать его таким какой он есть ) 4 нет не может за счёт конатктов с групами сформируются личность а если будеш ьпроводить время один мало чего достигне развития просто не будет даже если с ребёнком не общаться до года он не будет больше не когда разговаривать и останется приматом до года развивается могз у детей

 

Исторический характер детства Современное членение человеческой жизни на эпохи и периоды кажется настолько естественным, что трудно себе представить какой-либо иной вариант. Привычное трио: детство, отрочество и юность — как будто столь же незыблемо, как весна, лето, осень, зима. .. А на самом деле все здесь не так просто. Зададим себе вопрос, который только на первый взгляд может показаться праздным: зачем нужно детство? Допустимо ли в наш стремительный век, когда хронически не хватает времени на освоение лавинообразного потока информации, а тем более на ее умножение и практическое использование, допустимо ли тратить десяток первых лет (и не лучших ли?) на игры, на доктора Айболита, на палочки-считалочки? Может быть, безнадежно устарел поэтический лозунг: «Играйте же, дети, резвитесь на воле, на то вам и красное детство дано»? Специальные исследования и сопоставления показали, что детство как особый, качественно своеобразный период существования живых существ — это продукт эволюции, а человеческое детство еще и результат исторического развития общества. Оказывается, чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем длиннее период детства. У низших животных практически вообще нет детства — то примитивное существование, которое им предстоит вести, не требует специальной эпохи прижизненной подготовки от каждого существа. Хватает фонда наследственных приспособительных реакций (инстинктов)... Человеческое детство не только продукт эволюции, но и результат исторического развития. .. Д. Б. Эльконин показал, что детство и его непременный спутник — ролевая игра — связаны с уровнем развития производительных сил общества. Детство самого человечества почти не оставляло места для, так сказать, индивидуального детства каждого члена первобытного сообщества. В ту далекую историческую эпоху дети еще не составляли специальной, относительно изолированной группы, жизнь которой идет по своим законам, как к этому привыкли в наши дни. Простота общественного производства позволяла детям прямо включаться в его процесс в качестве полноправных участников. В обществах, которые стоят на низких этапах развития, дети быстро становятся самостоятельными. Например, исследователь коряков 1 Р. Н. Стебницкий на основе наблюдений, проведенных в 20-е годы нашего столетия, отмечал, что резкого деления на детей и взрослых у них нет. Дети — равноправные, равноуважаемые члены общества. За общей беседой их слова выслушиваются так же внимательно, как и речь взрослого. Вы помните некрасовского мужичка с ноготок: «— А кой тебе годик? — Шестой миновал. ..» Кстати сказать, едва ли нынешний его сверстник с чувством собственного достоинства гордо заявит: «Семья-то большая, да два человека всего мужиков-то — отец мой да я. ..» Этот «взрослый» уровень самосознания у крестьянских детей сравнительно недавнего прошлого связан с тем, что у них, говоря словами А. П. Чехова, в детстве не было детства: они слишком рано вступали в период взрослости, где основная деятельность уже не игра, а труд. Именно ведущая деятельность человека определяет стадию его личной истории. Здесь одинаково вредны и перескок через период, и искусственная задержка. Вопросы и задания: 1) Что значит выражение «Детство — продукт исторического развития»? 2) Какие причины способствовали раннему взрослению на ранних исторических этапах развития общества? 3) Какие аргументы приводит автор для доказательства исторического характера понятия «детство»? 4) Как меняется ведущая деятельность при переходе от детства к взрослости?

 

1) да тут все просто так сказать как бы традиция типа. ну в-общем это как совы например не поварачивают глазами но как продукт исторического развития они могут поворачивать шею на 180градусов, так же и у нас это то что необходимо каждому человеку в определенный возраст. 2) раньше дети взрослели намного раньше к примеру современного ребенка потому что у них элементарно не было родителей вот им приходилось взрослеть намного раьше современного ребенка. этому так же способствовали и развития человечества. условия среды обитания с каждым годом все лучше поэтому щас детьми остаются намного дольше чем раньшею 3) вот и аргумент у них в детстве не игра а труд! 4) самое большее на мой взгляд что меняется у человека ребенка в переходе к взрослению так это самосознание! Если человек в определенный период не осознает то что пора взрослеть и думать уже о самообразований нежели о компьютерных играх вот в этот момент то и начинает ребенок взрослеть.

 

Помогите составить эссе или ответить на вопросы.

Цитата: "Там где великие мудрецы имеют власть, подданные не замечают их существования. (Лау-Дзы)

Вопрос первый: главная проблема затронутая автором

Вопрос второй: актуальность в наше время и почему

Вопрос третий: раскройте два понятия

Вопрос четвертый: аргументируйте высказывание операясь на теорию

Вопрос пятый: приведите примеры из истории

Вопрос шестой: вывод

 

Мудрость правителя заключается в принятии правильных решений, связанных с решением проблем того или иного государства. В таком случае, если правитель справляется с исполнением своих обязанностей, у подданных складывается ощущения его отсутствия.

"Там, где великие мудрецы имеют власть, подданные не замечают их существования. Там, где властвуют невеликие мудрецы, народ бывает привязан к ним и хвалит их. Там, где властвуют еще меньшие мудрецы, народ боится их, а там, где еще меньшие, народ их презирает" - это если полное. Я считаю, что смысл этой фразы/цитаты в том, что у мудрецов подданных быть не может. Им это просто не нужно, наверно. А люди, приземленные так сказать ищут власти, богатства. Не видя истинных ценностей. Примером может послужить любой политик, ведущий себя экстравагантно.

 

Документ

Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».

« Ум» («мудрость») - это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это - умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное - самостоятельно эти знания добывать, пополнять - так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею - преимущество наличия ума. .. Умный человек - в отличие от глупого - дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

Вопросы и задания к документу:

1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
2) Противоречат ли рассуждения Э. В. Эльенкова известному философскому утверждению "Знание - сила"? Аргументируйте свой ответ.
3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия "ум".
4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

 

Неплохо по данному поводу так же высказался известный отечественный философ М. К. Мамардашвили, когда рассуждал о природе знаний, а именно, он говорил о том, что
знания носят двойственный характер: с одной стороны - это нечто стандартизированное, как вариант - то чему учат детей учителя в школе (есть некая общая программа, есть тесты, которые измеряют некую норму полученных знаний и т. п. ), с другой стороны - процесс познания для каждого человека (в данном случае ученика) всегда уникален. Если мы говорим об истинном знании, то оно всегда рождается в голове у каждого конкретного ученика, это некий момент озарения и понимания всегда для каждого уникален (речь понятно не идет о зубрежке, речь именно о понимании), т. е. каждый ученик, даже если учитель находится рядом, всегда заново для себя открывает те или иные знания. Тем самым они (знания) становятся для конкретного человека личностно значимыми и наполненными содержанием (чего, естественно, быть не может при тупом зазубривании материала).

Вот с данными комментариями становится более легче отвечать на вопросы.
1) Основная идея текста связана именно с различием знаний личностно значимых, от знаний на уровне сведений. И как итог умение эти самые знания применять. Применение их возможно с помощью логического, логическо-житейского аппарата. Таким образом, знания выполняют роль некоего интеллектуального инструмента, который человек использует или не использует в своей жизни.
Сравнение знаний с инструментом в данном контексте оч. удобно - т. к. польза тех или иных сведений, безусловно, зависит от того может ли конкретный человек их применять (субъективная сторона), и польза знаний с точки зрения объективности безусловно есть, как потенциально полезного инструмента (безотносительно к личности того, кто этот инструмент будет использовать).

2) Противоречат отчасти, т. к. в умелых руках знания - действительно сила, в руках идиота - бесполезный груз.

3) Ум, согласно данному тексту, способность применять имеющиеся знания, адекватно проблемной ситуации, или на основе имеющихся знаний генерировать знания новые, необходимые для решения проблемной ситуации.
(фраза "использовать адекватно проблемной ситуации" - ключевая)

4) самый простой пример - знания геометрии, помогают при замере земли скажем под постройку зданий, обеспечивающих людей жильем (собственно геометрия в переводе с греческого означает землеизмерение);

Знания физики и механики позволяют чинить несложные поломки двигателей в автомобиле, а знание психологии, например, помогает девушкам манипулировать мужчинами, которые знают физику и механику и могут починить тот же самый автомобиль. (что мы очень часто и видим на дороге)

В последнем примере как раз показано как 2 вида различных знаний - решают 1 проблемную ситуацию.