На конференции по проблемам правового государства было высказано следующее мнение: «Разделение государственной власти на три ветви ослабляет ее, потому что отсутствие единства порождает противоречия». Приведите два аргумента в подтверждение и два в опровержение этого мнения. Подтверждение: Опровержение:
На конференции по проблемам правового государства было высказано следующее мнение: «Разделение государственной власти на три ветви ослабляет ее, потому что отсутствие единств...
Тема в разделе "Гражданское общество и правовое государство", создана пользователем Marija.
3723
Подтверждение:
1. Коллегиальность в принятии решений часто приводит к тупику там, где нет согласия* пример - недавняя история с угрозой технического дефолта в США, когда конгрессмены договорились в самый последний момент)
2. При разделении властей часто возникают ситуации, когда исполнительная власть оказывается сильнее законодательной ( яркий пример - Р. Ф. ) Это в принципе недопустимо, так как закон есть акт высшей юридической силы. И для эффективного функционирования законодательной системы необходимо, чтобы законодательный орган был сильнее. В отсутствии разделения властей такая проблема невозможна в принипе.
Опровержение:
1. Конфликты ветвей власти возможны лишь там, где их полномочия не разграничены ( как, например, это произошло с отделением СК от прокуратуры. ) Если же полномочия строго определены, если каждый занят только своим делом, конфликт невозможен.
2. Даже если такой конфликт возникнет, в развитом государстве всегда найдутся механизмы его урегулирования ( например, через суд. В частности, в Р. Ф. споры о компитенции органов государственной власти полномочен разрешать Конституционный суд Р. Ф. )
Подтверждение:
1. Коллегиальность в принятии решений часто приводит к тупику там, где нет согласия* пример - недавняя история с угрозой технического дефолта в США, когда конгрессмены договорились в самый последний момент)
2. При разделении властей часто возникают ситуации, когда исполнительная власть оказывается сильнее законодательной ( яркий пример - Р. Ф. ) Это в принципе недопустимо, так как закон есть акт высшей юридической силы. И для эффективного функционирования законодательной системы необходимо, чтобы законодательный орган был сильнее. В отсутствии разделения властей такая проблема невозможна в принипе.
Опровержение:
1. Конфликты ветвей власти возможны лишь там, где их полномочия не разграничены ( как, например, это произошло с отделением СК от прокуратуры. ) Если же полномочия строго определены, если каждый занят только своим делом, конфликт невозможен.
2. Даже если такой конфликт возникнет, в развитом государстве всегда найдутся механизмы его урегулирования ( например, через суд. В частности, в Р. Ф. споры о компитенции органов государственной власти полномочен разрешать Конституционный суд Р. Ф. )
Подтверждение. - нет единства между принятием решений. 2. Различные разногласия пораждают неспокойствие в стране
опровержение- но в то же время теперь каждая ветвь занимается определённым делом и страна тем самым идёт вперёд по развитию. 2-после разделения стали издаваться новые указы о праве и порядке.