Напишите ХОРОШЕЕ ЭССЕ на тему: "Выше любого политика я ставлю только того, кто не жаждет им стать, ибо с каждым днем все больше убеждаюсь, что этот мир не стоит того, чтобы т...

Напишите ХОРОШЕЕ ЭССЕ на тему: "Выше любого политика я ставлю только того, кто не жаждет им стать, ибо с каждым днем все больше убеждаюсь, что этот мир не стоит того, чтобы тратить на него силы" [Лабрюйер]

 

Жан де Лабрюйер... Французский писатель и моралист, живший во второй половине 17-го века. Гордый и, в тоже время, ранимый человек, с обострённым чувством собственного достоинства и справедливости. Благодаря своим родственникам получил прекрасное образование, что позволило ему стать воспитателем герцога Бурбонского. Какое место в обществе занимал герцог говорит тот факт, что женой вельможи стала дочь короля Людовика. Лабрюйер, с его наблюдательностью и критическим складом ума наблюдал за жизнью самого блестящего двора того времени. И этот "свет" не смог скрыть от него все пороки и слабости людского рода. Все свои наблюдения Лабрюйер изложил в записках, которые со временем были изданы под названием "Персонажи, характеры или нравы этого века". К счастью, Лабрюйер не разделил тяжёлой судьбы Сервантеса и многих других великих людей своего времени. Он всю жизнь оставался при дворе, а позже стал членом Французской академии. Но давайте прислушаемся к тем размышлениям об окружающий его людях и о жизни людской, которые оставил этот человек: "Богатству иных людей не стоит завидовать: они приобрели его такой ценой, которая нам не по карману, — они пожертвовали ради него покоем, здоровьем, честью, совестью. Это слишком дорого — сделка принесла бы нам лишь убыток". Разве ушли эти слова в прошлое? Разве только при дворе Людовика 14-го встретим мы людей, которые уже и не рады своим деньгам? А вот ещё: "Легче встретить людей, обладающих умом, нежели способностью употреблять его в дело". Но разве вина в том, что человек не может применить свои умственные способности лежит только на нём? Разве само устройство общества не препятствует зачастую людям способным применить на благо других свои способности? Не знаю. .. А вот Лабрюйер, похоже знает ответ: "Легче сделать так, чтобы о вас говорили: «Почему он получил это место?» — чем добиться того, чтобы кто-нибудь спросил: "Почему он не получил этого места?". Ну что ж, восприятие нашей действительности во многом зависит от характера человека. его темперамента. "С каждым днем я все больше убеждаюсь, что этот мир не стоит того, чтобы тратить на него силы. .." Вот так. Мы знаем другие примеры, когда великие мужи тратили не только силы, но и жизни во имя Великой Цели. А этот мир, наверное, не достоин того. Если под миром понимать погоню за чёрным большим внедорожником под окном роскошной квартиры. (возможны ошибки, будьте внимательны).

 

Смоделируйте аргументы участников дискуссии, одни из которых говорили бы о важности получения среднего образования всеми гражданами, а другие исходили бы из положения: "Не всем людям нужно высокое образование. Тем более не все хотят учиться. Так стоит ли тратить средства, силы и учить всех, тем более заставлять учиться?"

 

Те, кто за высшее образование.

1. Человек, с высшим образованием, всегда будет ценен работодателям, чем человек из ПТУ.

2. Получение высшего образования-это одним из видов деятельности человека, что необходимо в жизни человека.

Те, кто против.

1. Получение В. О-это трата времени, работать можно и так, а "корочка" ничего не значит в наше время.

 

Смоделируйте аргументы участников дискуссии, одни из которых говорили бы о важности получения среднего образования всеми гражданами, а другие исходили бы из положения: "Не всем людям нужно высокое образование. Тем более не все хотят учится, Так стоит ли тратить средства, силы и учить всех, тем более застовлять учится?"

 

Первые участиники аргумент:

То что все люди нуждаются в оброзовании так как в совремменном обществе нужны квалифицированные специалисты которые знают своё делою

Вторые участники аргумент:

Не каждый может позволить себе получить образование и не какждому оно нужно так как нужны и те кто выполняют работу для которой не нужно образование и поэтому не нужно тратить деньги на образование

 

Исторический характер детства Современное членение человеческой жизни на эпохи и периоды кажется настолько естественным, что трудно себе представить какой-либо иной вариант. Привычное трио: детство, отрочество и юность — как будто столь же незыблемо, как весна, лето, осень, зима. .. А на самом деле все здесь не так просто. Зададим себе вопрос, который только на первый взгляд может показаться праздным: зачем нужно детство? Допустимо ли в наш стремительный век, когда хронически не хватает времени на освоение лавинообразного потока информации, а тем более на ее умножение и практическое использование, допустимо ли тратить десяток первых лет (и не лучших ли?) на игры, на доктора Айболита, на палочки-считалочки? Может быть, безнадежно устарел поэтический лозунг: «Играйте же, дети, резвитесь на воле, на то вам и красное детство дано»? Специальные исследования и сопоставления показали, что детство как особый, качественно своеобразный период существования живых существ — это продукт эволюции, а человеческое детство еще и результат исторического развития общества. Оказывается, чем выше стоит вид на эволюционной лестнице, тем длиннее период детства. У низших животных практически вообще нет детства — то примитивное существование, которое им предстоит вести, не требует специальной эпохи прижизненной подготовки от каждого существа. Хватает фонда наследственных приспособительных реакций (инстинктов)... Человеческое детство не только продукт эволюции, но и результат исторического развития. .. Д. Б. Эльконин показал, что детство и его непременный спутник — ролевая игра — связаны с уровнем развития производительных сил общества. Детство самого человечества почти не оставляло места для, так сказать, индивидуального детства каждого члена первобытного сообщества. В ту далекую историческую эпоху дети еще не составляли специальной, относительно изолированной группы, жизнь которой идет по своим законам, как к этому привыкли в наши дни. Простота общественного производства позволяла детям прямо включаться в его процесс в качестве полноправных участников. В обществах, которые стоят на низких этапах развития, дети быстро становятся самостоятельными. Например, исследователь коряков 1 Р. Н. Стебницкий на основе наблюдений, проведенных в 20-е годы нашего столетия, отмечал, что резкого деления на детей и взрослых у них нет. Дети — равноправные, равноуважаемые члены общества. За общей беседой их слова выслушиваются так же внимательно, как и речь взрослого. Вы помните некрасовского мужичка с ноготок: «— А кой тебе годик? — Шестой миновал. ..» Кстати сказать, едва ли нынешний его сверстник с чувством собственного достоинства гордо заявит: «Семья-то большая, да два человека всего мужиков-то — отец мой да я. ..» Этот «взрослый» уровень самосознания у крестьянских детей сравнительно недавнего прошлого связан с тем, что у них, говоря словами А. П. Чехова, в детстве не было детства: они слишком рано вступали в период взрослости, где основная деятельность уже не игра, а труд. Именно ведущая деятельность человека определяет стадию его личной истории. Здесь одинаково вредны и перескок через период, и искусственная задержка. Вопросы и задания: 1) Что значит выражение «Детство — продукт исторического развития»? 2) Какие причины способствовали раннему взрослению на ранних исторических этапах развития общества? 3) Какие аргументы приводит автор для доказательства исторического характера понятия «детство»? 4) Как меняется ведущая деятельность при переходе от детства к взрослости?

 

1) да тут все просто так сказать как бы традиция типа. ну в-общем это как совы например не поварачивают глазами но как продукт исторического развития они могут поворачивать шею на 180градусов, так же и у нас это то что необходимо каждому человеку в определенный возраст. 2) раньше дети взрослели намного раньше к примеру современного ребенка потому что у них элементарно не было родителей вот им приходилось взрослеть намного раьше современного ребенка. этому так же способствовали и развития человечества. условия среды обитания с каждым годом все лучше поэтому щас детьми остаются намного дольше чем раньшею 3) вот и аргумент у них в детстве не игра а труд! 4) самое большее на мой взгляд что меняется у человека ребенка в переходе к взрослению так это самосознание! Если человек в определенный период не осознает то что пора взрослеть и думать уже о самообразований нежели о компьютерных играх вот в этот момент то и начинает ребенок взрослеть.

 

Помогите написать эссе на любую одну из этих тем:
1)Гораздо лучше предупреждать преступление не же ли их наказывать(Екатерина 2)
2)Истина равенства граждан состоит в том что бы они одинаково были под чинены законам(Даамбер)
3)Я вижу близкую гибель того гос-ва где закон не имеет силы и находится под чей то властью(Платон)

 

Истина равенства граждан состоит в том что бы они одинаково были под чинены законам: сказал Жак Даламбер. Автор хочет затронуть проблемы равноправие граждан перед законом, действие принципа закона (который является главным признаком государства), обеспечения равноправия граждан, законности и правопорядка в стране. Я поддерживаю точку зрения автора так как, принцип равноправия означает официально признаваемое равенство граждан перед государством, тоесть законом, судом.

 

Нужно ответить на 3 вопроса подробно! Заранее благодарю!
Из работы современного российского ученого, академика И. Н. Моисеева (размышления о месте России в цивилизованном развитии).

Сегодня Россия — мост между двумя океанами, двумя центрами экономической силы. Волей судьбы мы оседлали путь «из англичан в японцы», как в былые времена путь «из варяг в греки». Мы получили мост между двумя цивилизациями, и у нас есть возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах — если у нас достанет ума, как его достало у наших предков, которые взяли у византийцев книгу, а у варягов — меч. Это обстоятельство, данное нам природой и историей; оно может сделаться одним из важнейших источников нашего процветания и стабилизации. И нашей нишей в мировом обществе. Дело в том, что этот мост нужен не только нам — он нужен всем. Не только России, но и Европейскому полуострову, и развивающемуся Тихоокеанскому региону, и даже Америке. Этот мост нужен всей планете! Вот здесь и лежит наша ниша, начертанная судьбой,— север Евразийского суперконтинента. Эта ниша не разделяет, а связывает народы, никому не противостоит и никому не угрожает. Наша великая национальная цель не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х [XX в. ], а превращение севера Евразийского суперконтинента, этого моста между океанами и разными цивилизациями, в сверхпрочную, надежно работающую конструкцию.
Вопросы и задания к документу
1. Определите, как относится к глобализации автор текста.
2. Как вы понимаете слова Н. Н. Моисеева о «возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах»?
3. Как вы думаете, почему ученый считает положение России «между. .. Двумя центрами экономической силы» одним из источников ее процветания?

 

1. Автор относится положительно к глобализации, о чём свидетельствует "Эта ниша не разделяет, а связывает народы". Он отмечает, что этот "мост" нужен всему человечеству.
2. Это означает, что мы должны черпать все достижения народов, которые мы связываем этим "мостом", и использовать их для своего блага, для мирового блага. Мы не должны стремиться изолироваться или противостоять другим народам. Мы должны черпать только лучшее.
3. Мы находимся между Западом и Востоком и имеем возможность пользоваться всеми благами, которые оттуда приходят. Следовательно, это положение можно считать источником процветания нашей страны.

 

Нужно проанализировать данный документ опираясь на эти вопросы: 1)как относится автор текста к глобализации? 2) как вы понимаете слова-возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах.? 3)почему положение России является одним из источников ее процветания? 4)В чем состоит связь предложенного текста с содержанием параграфа?
Сегодня Россия — мост между двумя океанами, двумя центрами экономической силы. Волей судьбы мы оседлали путь “из англичан в японцы”, как в былые времена путь “из варяг в греки”. Мы получили мост между двумя цивилизациями, и у нас уже есть возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах — если у нас достанет ума, как его достало у наших предков, которые взяли у византийцев книгу, а у варягов — меч. Это обстоятельство, данное нам природой и историей; оно может сделаться одним из важнейших источников нашего процветания и стабилизации. И нашей нишей в мировом сообществе. Дело в том, что этот мост нужен не только нам- он нужен всем. Не только России, но и европейскому полуострову, и развивающемуся Тихоокеанскому региону, и даже Америке. Этот мост нужен всей планете! Вот здесь и лежит наша ниша, начертанная судьбой, -север евразийского суперконтинента. Эта ниша не разделяет, а связывает народы, никому не противостоит и никому не угрожает. Наша великая национальная цель не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х годов 20 века, а превращение севера Евразийского суперконтинента, этого моста между океанами и разными цивилизациями, в сверхпрочную, надежно работающую конструкцию.

 

1. Исключительно положительно
2. Черпать вдохновение в культуре, литературе, архитектуре и тд, беря за образец экземпляры как в Европе, так и в Азии
3. Потому что мы находимся между Европой и Азией-совершенно разными континентами, разительно отличающимися в культуре, мировоззрении и менталитете
4. Параграфа не представлено

 

за ответы на 3 вопроса!
Из работы современного российского ученого, академика И. Н. Моисеева (размышления о месте России в цивилизованном развитии).
Сегодня Россия — мост между двумя океанами, двумя центрами экономической силы. Волей судьбы мы оседлали путь «из англичан в японцы», как в былые времена путь «из варяг в греки». Мы получили мост между двумя цивилизациями, и у нас есть возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах — если у нас достанет ума, как его достало у наших предков, которые взяли у византийцев книгу, а у варягов — меч. Это обстоятельство, данное нам природой и историей; оно может сделаться одним из важнейших источников нашего процветания и стабилизации. И нашей нишей в мировом обществе. Дело в том, что этот мост нужен не только нам — он нужен всем. Не только России, но и Европейскому полуострову, и развивающемуся Тихоокеанскому региону, и даже Америке. Этот мост нужен всей планете! Вот здесь и лежит наша ниша, начертанная судьбой,— север Евразийского суперконтинента. Эта ниша не разделяет, а связывает народы, никому не противостоит и никому не угрожает. Наша великая национальная цель не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х [XX в. ], а превращение севера Евразийского суперконтинента, этого моста между океанами и разными цивилизациями, в сверхпрочную, надежно работающую конструкцию.
Вопросы и задания к документу
1. Определите, как относится к глобализации автор текста.
2. Как вы понимаете слова Н. Н. Моисеева о «возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах»?
3. Как вы думаете, почему ученый считает положение России «между. .. Двумя центрами экономической силы» одним из источников ее процветания?

 

1) Автор явно сторонник глобализации, нашёл нишу для России, вписывающуюся в новый мировой порядок. 2) Поскольку эту нишу автор определяет как некую перевалочную базу, то "черпать лучшее" можно будет непосредственно от всех тех, кто будет её в качестве этой базы использовать. 3) Положение - последнее, что можно было бы использовать в качестве источника для процветания, но за неимением других сгодится и этот.

 

за ответы на 3 вопроса! ПРИДУМАЙТЕ СОБСТВЕННЫЕ ХОРОШИЕ ОТВЕТЫ ( НЕ ИЗ ИНЕТА) (ЗА 60-ТО БАЛЛОВ МОЖНО ВЕДЬ)
Из работы современного российского ученого, академика И. Н. Моисеева (размышления о месте России в цивилизованном развитии).
Сегодня Россия — мост между двумя океанами, двумя центрами экономической силы. Волей судьбы мы оседлали путь «из англичан в японцы», как в былые времена путь «из варяг в греки». Мы получили мост между двумя цивилизациями, и у нас есть возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах — если у нас достанет ума, как его достало у наших предков, которые взяли у византийцев книгу, а у варягов — меч. Это обстоятельство, данное нам природой и историей; оно может сделаться одним из важнейших источников нашего процветания и стабилизации. И нашей нишей в мировом обществе. Дело в том, что этот мост нужен не только нам — он нужен всем. Не только России, но и Европейскому полуострову, и развивающемуся Тихоокеанскому региону, и даже Америке. Этот мост нужен всей планете! Вот здесь и лежит наша ниша, начертанная судьбой,— север Евразийского суперконтинента. Эта ниша не разделяет, а связывает народы, никому не противостоит и никому не угрожает. Наша великая национальная цель не утверждение своих амбиций в Европе, не реализация евразийских доктрин и утопий в том духе, как это проповедовали евразийцы 20-х [XX в. ], а превращение севера Евразийского суперконтинента, этого моста между океанами и разными цивилизациями, в сверхпрочную, надежно работающую конструкцию.
Вопросы и задания к документу
1. Определите, как относится к глобализации автор текста.
2. Как вы понимаете слова Н. Н. Моисеева о «возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах»?
3. Как вы думаете, почему ученый считает положение России «между. .. Двумя центрами экономической силы» одним из источников ее процветания?

 

1. Положительно
2. Ну, одни народы учатся чему-то новому у других, заимствуют
3. Цитирую "эта ниша не разделяет, а связывает народы" - народы становятся ближе, а не отдаляются друг от друга, "у нас есть возможности черпать то лучшее, что есть на обоих берегах" - мы учимся чему-то новому у других, заимствуем что-то новое и наоборот - передаем свои знания другим народам