Нужно ли замыкаться чтобы сохранить национальную культуру или можно вступать в диалог с другими культурами Обьясните...

Нужно ли замыкаться чтобы сохранить национальную культуру или можно вступать в диалог с другими культурами Обьясните

 

Я думаю что состояние культуры зависит прежде всего от менталитета народа. Разумеется ограничив себя от других мы оставим все в первозданном виде. Но это редкие исключения. Таких культур в мире было очень мало (в голову приходят только Майя) если мы вступаем в диалог с другой культурой то естественно у нас будет осуществляться обмен. По другому никак.

 

Согласны ли вы с утверждением, что в современном информационном пространстве белорусам очень важно сохранить национальную культуру? Свое мнение аргументируйте.

 

Каждая культура очень интересна в том и числе и культура Белорусии, сохранение культуры безусловно очень важно для любой нации, ведь в каждой культуре присутствуют только им определенные ценности, формы общения

 

Народ, зависящий от воли одного человека, не может сохраниться, да и не заслуживает этого нужно эссе на эту тему помогите срочно

 

Один человек может исправить огромные проблемы общества, а может в благоприятных условиях наворотить дел. Наполеон как-то сказал: стадо львов, управляемая бараном, никогда не одержит победу над стадом баранов, управляемых львом. То есть все зависит от управителя. Но демократизм превыше всего. Один человек все равно не усмотрит за всем, даже, если он прирожденный Петр I, а общество в целом и сообща - запросто.

 

Народ, зависящий от воли одного человека, не может сохраниться, да и не заслуживает этого нужно эссе на эту тему помогите срочно

 

В предложенном мне высказывании говорится о том, что представление политической власти единственным человеком не будет являться рентабельным, так как решать государственные вопросы должен не один человек, а народ. Я полностью согласен с мнением автора, потому что считаю, что политический плюрализм, а так же отсутствие абсолютизма есть основа правового государства.

Что же представляет собой правовое государство и отсутствие абсолютизма? Во-первых, это народовластие, иначе же демократия. Именно демократической форме правление присуща нынешняя тенденция в государства. Народ не хочет подчиняться власти одного человека. Я считаю, что решения нужно принимать коллегиально, а не единолично.

В истории мира существует множество примеров, когда абсолютизм приводил к серьезным реформам, революциям и даже войнам внутри государства. К примеру, Англия, Франция в Средневековье и так далее.

В заключении хотелось бы добавить, что покорение народа и управление им единолично не будет являться основой развивающегося государства, а, следовательно, его можно было бы и не создавать.

 

Срочно нужно эссе по одной из тем:

1. Философия. "Знание - сокровищница, но ключ к ней - практика" Т. Фуллер
2, Социология. "Лучшие законы рождаются из обычаев" Ж. Жубер
3. Политология. "Чтобы власть стала сильнее, следует её сохранить" Л. Берне
4. Правоведение. "Оставить преступление безнаказанным - значит стать его соучастником" П. Креийон

 

Правоведение. "Оставить преступление безнаказанным - значит стать его соучастником" П. Креийон
Известный драматург Проспер Креийон в своем высказывании затрагивает проблему преступлений и их наказаний. Вообще, престулпение - очень опасное деяние, совершенное индивидом, требующее немедленного наказания для предотвращения подобного поведения.
Автор считает, что, оставляя преступное поведение индивида безнаказанным, мы как бы подаем пример или даем волю повторить это преступное деяние, то есть становимся косвенным соучастником данного преступления.
С мнением автора нельзя не согласиться. Действительно, любой преступник заслуживает наказания, условного или неусловного, штраф или тюрьма, все это зависит от тяжести преступления и от его последствий. Но наказывая преступника, мы тем смым даем ему знать, что нельзя преступать законы, что его поведение считается опасным для общества.
Мое мнение может быть подтверждено двумя аргументами. Во-первых, взять в пример того же убийцу, которого посадили в тюрьму на 10 лет. Благодаря этому наказанию мы можем быть уверенны, что преступник подумает над своим поведением и сидя в заключении поменяет взгляды на жизнь. Во-вторых, можно рассмотреть данную проблемы со стороны совести и нравственности. Судья, имеющий дружественные отношения с подсудимым, не захочет садить его в тюрьму, хотя всё указывает на то, что подсудимый виновен. Судья тем самым дает шанс преступнику повторить свое преступление и нанести еще больший ущерб обществу, хотя самого, скорее всего, будет мучить совесть, что он стал тем или иным соучастником преступления, раз позволил этому свершиться.
Таким образом, можно сделать вывод, что преступление не должно оставаться безнаказанным, иначе тем самым мы не останавливаем преступника в совершении такого же преступления, а если не остнавливаем, значит, пзволяем.

 

ДокументФрагмент из эссе академика Д. С. Лихачева «Заметки о русском». До известных пределов утраты в природе восстановимы. .. Иначе обстоит дело с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно. «Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со всепрогрессирующей скоростью. Техника, которая сама является продуктом культуры, служит иногда в большей мере умерщвлению культуры, чем продлению ее жизни. Бульдозеры, экскаваторы, строительные краны, управляемые людьми бездумными, неосведомленными, уничтожают и то, что в земле еще не открыто, и то, что над землей,— уже служившее людям. Даже сами реставраторы. .. Становятся иногда в большей мере разрушителями, чем охранителями памятников прошлого. Уничтожают памятники и градостроители, особенно если они не имеют четких и полных исторических знаний. На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые и оттого кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми для градостроителей. .. Чтобы сохранить памятники культуры, необходимые для «нравственной оседлости» людей, мало только платонической любви к своей стране, любовь должна быть действенной. Вопросы и задания к документу Определите, в чем основная мысль приведенного отрывка. Объясните, почему невосстановимы утраты памятников культуры. Как вы понимаете выражение автора «нравственная оседлость»? Вспомните содержание параграфа и аргументированно объясните, для чего нужно сохранять памятники культуры. Какие культурные механизмы задействованы в этих процессах? Подберите примеры варварского отношения к памятникам культуры.

 

Нравственная оседлость- процесс застоя народа как в духовном плане, так и в моральном, оседлость ведёт к необратимому регрессу. Памятники культуры помогают нам воскреснуть в этом жестоком мире, родиться заново духовно, смотря на них мы можем обратиться к нашим корням, предкам. Варварское отношение - снос храма Христа Спасителя, генерала Скобелева,

 

Ребяяят, помогиите! Хоть что нибуудь! Очень нужно!
1. Кого можно считать личностью?
2. Какие качества характеризуют сильную личность?
3. Как соотносятся мировоззрение и жизненные ценности?
4. Какие факторы влияют на выбор профессии?
5. Почему культуру России называют многонациональной?
6. В чем смысл «золотого правила морали»?
7. Что характеризует индустриальное общество?
8. Как взаимосвязаны культура личности и общества?
9. Что такое совесть? Как определить, есть она у человека или нет?
10. Критическое отношение к собственным поступкам – что это значит.
11. Что такое глобализация и как она проявляется в сферах жизни общества?
12. Чем характеризуется постиндустриальное общество?

 

1)Личностью можно считать человека, у которого есть лидерские способности, умеет нести ответственность за свои поступки. 4) Семья, Достаток. 5) Потому что в России проживают много национальностей и каждая национальность вносит свою особую культуру, обычаи. 7) Развитие промышленности. 11) Глобализация- это процесс стирания границ между народами.

 

Что нужно или не нужно делать чтобы сохранить свой слух здоровым

 

Чтобы сохранить слух, нужно вовремя лечить болезни горла и носа, не употреблять лекарства без назначения врача, защищать уши во время водных процедур, беречь уши от сильного шума, от перепадов давления, не удалять серные пробки самостоятельно, не перегружать свой слух, уделять больше внимания своему самочувствию.

 

Нужно привести примеры. ..
1) пример, когда одна нация помогает другой ( экономически или политически, без разницы)
2) пример дружбы наций
3) пример, когда нация принимает культуру другой.
4)пример дискриминации
5) пример национализма ( не брать русских и там азербайджанцев и других)
5) пример расизма
6) пример апертеида
7) пример геноцида веры
8) пример национального геноцида

 

1)США и Англия помогали СССР во время 2й мировой(открытие восточного фронта)
2) Украина и Россия-оказание Россией помощи Украине в тяж. нынешней ситуации
3)Русь приняла православие-религию Византийской империи
4)расовая дискриминация в США-борьба за права "цветных"
5) Во Франции - национализм времен Великой фр. революции
5) Италия 19 апреля 1937 — декрет о запрете смешения с эфиопами
6) апАртеид-ЮАР с 1948 по 1994 год
7)В Нигерии- экстремисты напали на христиан
8)холокост- при А. Гитлере