Может ли интернет повлиять на человека против его воли...

Может ли интернет повлиять на человека против его воли

 

Очень даже может!
Сидя в интернете мы хотим все больше и больше, вскоре мы не хотим даже ходить в школу, а сидеть в интернете и не выходить на улицу!

Да, потому что интернет влияет на хорошие поступки и на негативные. В интернете с хорошей стороны выявляют, что терроризм- это плохое, без ответственное, насильное, безумное отношение к народу, расе, человеку, стране, что интернет выкладывает различные видеоблоги с тем, что ребёнку или взрослому человеку нужна помощь в денежном размере или что интернет выкладывает различные посты на разные, хорошие темы, что такое добро, как сделать себя богатым и тому подобное. Но интернет также и страшен. Он может влиять на психику человека, он также из выложенных негативных видеоблогах показывает, как люди убивают ради удовольствие, как детей сжигают ради чего-либо. Интернет влияет на мораль, психику, принципы человека, надо выявлять угрозы в интернете.

 

!

Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, пожалуй, один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте, - это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета, отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. Человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становиться или антисоциальным типом или глубоко несчастным. Но с другой стороны молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Ещё более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо"...
В зависимости от того с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо" можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1) моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение - отсутствие свободы. 2) моральные требования осознаются как долг - внутреннее принуждение, также делающие человека несвободными; 3) моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности - свободный выбор. Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.

1) Озаглавите текст.
2) Автор называет выбор между "можно" и "нельзя" "одним из самых острых и коварных". Почему?
3)Автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы). Назови их и приведи по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них.
а) -
б) -
в)-

 

Заглавие: судьбоносный выбор
2. Если человек сделает неверный выбор, то это может серьезно изменить его жизнь, даже сломать ее. Например, если человек выберет себе путь преступника, то он рано или поздно окажется в тюрьме. Человек так же может выбрать не ту профессию и всю жизнь заниматься тем, что ему не нравится. Этот выбор между можно и нельзя один из самых острых и коварных потому что эта проблема актуальна в наше время. Когда ты идешь к своей цели, многое тебя манит, но ты не прерываясь идешь к своей цели, а кто-то поддаётся соблазнам и делает ошибку в своей жизни
3. Ответы на этот вопрос в тексте под цифрами обозначены

 

Текст: Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, пожалуй, один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте,-это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета, отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. Человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становится или антисоциальным типом, или глубоко несчастным. Но, с другой стороны, молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Еще более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо" В зависимости от того, с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо", можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1)моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение-отсутствие свободы; 2)моральные требования осознаются как долг-внутреннее принуждение, также делающее человека несвободным; 3)моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности-свободный выбор. Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.
1)Озаглавь текст
2)Автор называет выбор между "можно" и "нельзя""одним из самых острых и коварных". Почему?
3)Автор характеризует три степени внутренней свободы (несвободы). Назови их и приведи по одному примеру, иллюстрирующему каждую из них. (А, Б, В)

 

1) Моральные требования
2) Нарушение запрета может серьезно повлиять на будущее человека. Когда человек живет "Все можно", он вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни
3) А-отсутствие свободы: молодому человеку 25 лет, но все его решения принимает мать
Б)внутреннее принуждение делающее человека не свободным - Человеку не нравится его работа, но он каждый день заставляет себя туда ходить
В)свободный выбор - водитель сбил пешехода и он будить отвечать за последующие действия.

 

Может и перепет повлиять на человека против его воли

 

Может.
- Часы, проведённые в сети, сказываются, прежде всего, на наших привычках и способностях к запоминанию и поиску информации внутри себя. Интернет является для нашего мозга своего рода резервом. Мы знаем, что к нему всегда можно прибегнуть в случае необходимости.
- Интернет-информация, которую мы поглощаем во время обеденных перерывов, кратких перекуров или просто по сиюминутной необходимости, нарезана будто салат. Тексты в сети короткие, мысли в них выражены лаконично. Человек отвыкает воспринимать большое количество информации, ухудшается память, в голове остается мало систематизированных знаний.
- Эта самая информация, такая короткая и легкодоступная, становится для нас будто бы наркотиком. Мы не можем жить без доступа в Интернет.
- Мы заменяем Интернетом реальное общение, хотя интернет дает лишь иллюзию общения.

 

1. Найди в учебнике истории характеристику процесса складывания народностей. Какие народности, существовавшие в Древнем мире, в Средние века, тебе известны? Назови нации и народности, живущие в разных странах в наше время.
2. Приведи примеры конфликтов между народами, угнетения одних народов другими в различные периоды истории.
3. В притче давних времён рассказывается о двух враждовавших между собой племенах, живших на противоположных берегах реки. Случилось, что волшебник повстречал человека из одного племени и сказал ему: «Я дам тебе всё, что пожелаешь, при условии, что представитель племени, живущего на другом берегу, получит вдвое больше». И человек ответил: «Выколи мне один глаз». Ему хотелось, чтобы тот, из враждебного племени, потерял оба глаза.
Подумай, о чём говорит эта притча. Объясни, как ты оцениваешь ответ человека волшебнику.
4. Проиллюстрируй на материале из газет и Интернета тему межнациональных противоречий в разных странах мира в настоящее время.
5. Французский писатель В. Гюго сказал: «На свете нет малых народов. Величие народа вовсе не измеряется его численностью, подобно тому как величие человека не измеряется его ростом». Согласен ли ты с писателем? Покажи на примерах, что величие народа не зависит от его численности.
6. В нашей стране немало семей, где отец одной национальности, а мать — другой. Объясни, о чём свидетельствует этот факт. Предположи, как бы определили национальную принадлежность дети в этих семьях.
7*. Создайте в классе группу для выполнения проекта, нацеленного на определение правил, которых следует придерживаться в отношениях между людьми разных национальностей.

 

1. Русы норманны балты
2. А)греко-персидские войны
б)татаро-монгольское иго
3. Пусть мне будет плохо, тогда моему врагу будет еще хуже -это краткая характеристика этого человека! Он настолько ненавидит враждебное племя, что готов страдать, чтоб враг страдал вдвойне! Значит вражда и злоба этого человека -выше собственного счастья и здоровья! Вот о чем говорит эта притча, также эта притча свидетельствует о вражде между нациями испокон веков.
4. Все только и говорят о конфликте между Россией и США. Все из-за Крыма, якобы Россия не должна была присоединяется эту территорию. На самом деле, демагогию можно вести еще очень долго, но Крым-одна из главных причин. Далее США вводит санкции, так что многие российские бизнесмены, спортсмены ощутили на себе этот удар.
5. Равноценность всех людей без зависимости от национальности
6. Повышение миграции стран снг
7. Быть толерантным
не критиковать религию
не издеваться над людьми другой расы

 

Прежде всего, общество в определённой мере разрушает сложившиеся естественно-природные комплексы, взаимосвязи в природе. Общество в ходе своей жизнедеятельности не просто изменяет природно-естественные связи и комплексы. Деформируя, разрушая, оно вместе с тем и создаёт. Все эти изменения вписываются в ранее существовавшие природные комплексы и взаимосвязи, становясь их составной частью. Наконец, следует подчеркнуть, что общество воздействует на природу и отходами своей производственной и иной деятельности. Таким образом, воздействие общества на природу разнообразно не только по конкретному содержанию освоения богатств природы. Это воздействие разносторонне и по своей направленности на развитие природы: какие-то её возможности оно развивает и совершенствует, а какие-то разрушает. Одним словом, это воздействие представляет собой единство созидания и разрушения.
Сопротивление природы воздействию человека есть величина развивающаяся. Безграничны возможности природы, неостановим рост потребностей людей. Поэтому каждая новая вершина овладения природой – это по существу начало нового витка во взаимоотношениях общества и природы. И на этом новом витке – новое сопротивление природы. Видимо,
в этом нарастании сопротивления природы и кроется одна из причин прогрессирующего и ускоряющегося развития общества.
Одним словом, природа в своём противостоянии человеку ставит перед ним как бы два барьера: с одной стороны, это закрытость природы, сцементированность её связей, неразгаданность её законов; с другой, напротив, открытость природы, её пластичность и ранимость. Человечеству всегда необходимо соблюдать меру в преодолении этих барьеров. Если оно ослабит свой трудовой напор, познавательную мощь – оно много «недоберёт» у природы, сократит возможности своего развития. Если же оно «переберёт» в своем преобразовательном рвении, то, в конечном счете, также придёт к отрицательным для себя результатам, срубив сук, на котором сидит.
В ХХ веке, в период научно-технической революции, масштабы материальной деятельности настолько возросли, что отходы этой деятельности с огромной силой обрушились на природу.
(По материалам интернет-издания)
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. Какие два проявления противоречивого воздействия общества на природу рассмотрены в тексте?
3. С какой целью общество изменяет природную среду? Как, по мнению автора, сопротивление природы воздействию человека связано с развитием общества?
4. Какие два барьера, по мнению автора, ставит перед человеком природа? Проиллюстрируйте примером авторский призыв к соблюдению меры
в преодолении этих барьеров.
5. Как автор оценивает результаты материальной деятельности человека в ХХ в.? С каким общественным процессом он связывает эти результаты? Используя факты общественной жизни, приведите аргумент, подтверждающий позицию автора.
6. Многие современные общественные деятели призывают общество изменить отношение к природе. Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, укажите три возможных направления этого изменения.

 

1.
- Ощество - "бог" природы.
Воздействие общества на природу - есть единство созидания и разрушения.
- Сопротивление природы.
Взаимоотношение общества и природы приводит к сопротивлению природы.
- Два барьера (закрытость и открытость) природы.
Человечеству необходимо соблюдать меру воздействия по преодолению барьеров.
- НТР (научно-техническая революция)
Всевозрастающее количество отходов - неотъемлемый атрибут развития общества.
2. В тексте рассмотрены два проявления противоречивого воздействия на природу это - созидание и разрушение.
3. - Общество изменяет природную среду в связи с возрастающим ростом потребностей людей.
- Сопротивление природы величина развивающаяся, нарастающая.
4. Природа ставит два барьера6 1. Неразгадонность взаимодействующей системы и законов; 2. Хрупкость и пластичность.
Пример: погибающее Аральское море. Во времена СССР из главных водных артерий (Сырдарья и Амударья) питающих Арал, забирали для орошения полей, засеянных хлопком, колосальное количество воды. В итоге - экологическая катастрофа.
5. - Масштабы материальной деятельности возросли, возросло и количество отходов.
- Эти результаты были прямым воздействием НТР.
Аргументы: при бурном развитии промышленности наносится неизмеримый вред природе, это загрязненные сточные воды, выброс в атмосферу вредных и токсичных газов; с развитием средств связи привело к тому, атмосфера Земли буквально "кишит" вредными излучениями.
6. Чтобы изменить отношение к природе необходимо:
-с раннего детства воспитывать уважительное, ответственное отношение к природе;
-развивать и дальше экологические движения с правом проверки предприятий на контроль качества выбросов;
- ужесточить законодательство в отношении предприятий нарушителей (ввести очень большие штрафы) и при неоднократном нарушении экологических норм ввести уголовное наказание.

 

Прежде всего, общество в определённой мере разрушает сложившиеся естественно-природные комплексы, взаимосвязи в природе. Общество в ходе своей жизнедеятельности не просто изменяет природно-естественные связи и комплексы. Деформируя, разрушая, оно вместе с тем и создаёт. Все эти изменения вписываются в ранее существовавшие природные комплексы и взаимосвязи, становясь их составной частью. Наконец, следует подчеркнуть, что общество воздействует на природу и отходами своей производственной и иной деятельности. Таким образом, воздействие общества на природу разнообразно не только по конкретному содержанию освоения богатств природы. Это воздействие разносторонне и по своей направленности на развитие природы: какие-то её возможности оно развивает и совершенствует, а какие-то разрушает. Одним словом, это воздействие представляет собой единство созидания и разрушения.
Сопротивление природы воздействию человека есть величина развивающаяся. Безграничны возможности природы, неостановим рост потребностей людей. Поэтому каждая новая вершина овладения природой – это по существу начало нового витка во взаимоотношениях общества и природы. И на этом новом витке – новое сопротивление природы. Видимо,
в этом нарастании сопротивления природы и кроется одна из причин прогрессирующего и ускоряющегося развития общества.
Одним словом, природа в своём противостоянии человеку ставит перед ним как бы два барьера: с одной стороны, это закрытость природы, сцементированность её связей, неразгаданность её законов; с другой, напротив, открытость природы, её пластичность и ранимость. Человечеству всегда необходимо соблюдать меру в преодолении этих барьеров. Если оно ослабит свой трудовой напор, познавательную мощь – оно много «недоберёт» у природы, сократит возможности своего развития. Если же оно «переберёт» в своем преобразовательном рвении, то, в конечном счете, также придёт к отрицательным для себя результатам, срубив сук, на котором сидит.
В ХХ веке, в период научно-технической революции, масштабы материальной деятельности настолько возросли, что отходы этой деятельности с огромной силой обрушились на природу.
(По материалам интернет-издания)
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. Какие два проявления противоречивого воздействия общества на природу рассмотрены в тексте?
3. С какой целью общество изменяет природную среду? Как, по мнению автора, сопротивление природы воздействию человека связано с развитием общества?
4. Какие два барьера, по мнению автора, ставит перед человеком природа? Проиллюстрируйте примером авторский призыв к соблюдению меры
в преодолении этих барьеров.
5. Как автор оценивает результаты материальной деятельности человека в ХХ в. ? С каким общественным процессом он связывает эти результаты? Используя факты общественной жизни, приведите аргумент, подтверждающий позицию автора.
6. Многие современные общественные деятели призывают общество изменить отношение к природе. Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, укажите три возможных направления этого изменения.

 

Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

План:

- влияние общества на взаимосвязи в природе

- деятельность человека и сопротивление природы

- барьеры природы перед человеком

- зарождение глобальных проблем

Какие два проявления противоречивого воздействия общества на природу рассмотрены в тексте?

«Общество в ходе своей жизнедеятельности не просто изменяет природно-естественные связи и комплексы. Деформируя, разрушая, оно вместе с тем и создаёт. »

«общество воздействует на природу и отходами своей производственной и иной деятельности… это воздействие представляет собой единство созидания и разрушения. »

С какой целью общество изменяет природную среду? Как, по мнению автора, сопротивление природы воздействию человека связано с развитием общества?

Общество изменяет природную среду для того, чтобы сделать жизнь общества комфортной.

«каждая новая вершина овладения природой – это по существу начало нового витка во взаимоотношениях общества и природы. И на этом новом витке – новое сопротивление природы. »

Какие два барьера, по мнению автора, ставит перед человеком природа? Проиллюстрируйте примером авторский призыв к соблюдению меры в преодолении этих барьеров.

Барьер 1: закрытость природы.

Барьер 2: открытость природы.

«Человечеству всегда необходимо соблюдать меру в преодолении этих барьеров. Если оно ослабит свой трудовой напор, познавательную мощь – оно много «недоберёт» у природы, сократит возможности своего развития. Если же оно «переберёт» в своем преобразовательном рвении, то, в конечном счете, также придёт к отрицательным для себя результатам, срубив сук, на котором сидит. »

Как автор оценивает результаты материальной деятельности человека в ХХ в. ? С каким общественным процессом он связывает эти результаты? Используя факты общественной жизни, приведите аргумент, подтверждающий позицию автора.

«В ХХ веке, масштабы материальной деятельности настолько возросли, что отходы этой деятельности с огромной силой обрушились на природу. »

Автор связывает это с научно-технической революцией. И это действительно так, гонка вооружения, космическая гонка, освоение природных ископаемых, привели к тому, что за полвека природа была практически уничтожена.

Многие современные общественные деятели призывают общество изменить отношение к природе. Используя обществоведческие знания и факты общественной жизни, укажите три возможных направления этого изменения.

- переход на возобновляемые источники энергии

- уменьшение выбросов химических веществ в атмосферу

- переработка мусора

 

Среди множества конфликтов выбора, с которыми сталкивается человек, пожалуй, один из самых острых и коварных, особенно в детском и юном возрасте, - это выбор между "можно" и "нельзя". Нарушение запрета, отказ от "нельзя" может привести к изменению судьбы, серьезно повлиять на будущее человека. Человек же, не принимающий запретов, не привыкший к ним, живущий по принципу "все дозволено", в конце концов вступает в противоречие с устоявшимися основами жизни и становиться или антисоциальным типом или глубоко несчастным. Но с другой стороны молчаливая покорность запретам лишает человека свободы и делает его конформистом. Ещё более сложной проблемой является столкновение внутреннего "хочу" и внешнего "надо"...
В зависимости от того с какой легкостью мы выбираем между "хочу" и "надо" можно судить о силе воли и степени внутренней свободы или несвободы. Причем степени эти могут быть разными: 1) моральные требования воспринимаются как внешнее принуждение - отсутствие свободы. 2) моральные требования осознаются как долг - внутреннее принуждение, также делающие человека несвободными; 3) моральные требования сливаются с внутренними потребностями личности - свободный выбор. Конечно, даже свободный выбор связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а, напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.

 

Моральные требования осознаются как долг-внутреннее принуждение, также делающие человека несвободными

 

По мнению английского философа XVI в. Томаса Гоббса, государство существовало не всегда. Сначала была война всех против всех, и в ней человек сам должен был себя защищать. Постепенно люди пришли к идее «общественного договора»: они как бы заключили неписаный договор о том, что часть своей свободы они отдают государству, т. е. обязуются ему повиноваться, а взамен оно обязуется их охранять от разбойников и внешних врагов. Таким образом, главная цель государства — охрана своих подданных, забота о них.
Первое государство возникло на Древнем Востоке много тысяч лет назад, и до нашего времени значительное число народов стремится создать свою государственность. Древние греки перепробовали все виды и формы правления: монархию (власть одного, покоящуюся на законе), тиранию (беззаконную власть одного человека), олигархию (беззаконную власть группы богатейших людей), демократию (власть народа) и охлократию (власть толпы).
Демократия, наверное, лучшая форма государства: всеобщее избирательное право, всеобщая выборность, когда любой человек, достигший определённого возраста и умственно здоровый, может быть избран в органы власти, наконец, соблюдение прав и свобод каждого человека. Правда, в древнегреческой демократии рабы считались имуществом и прав не имели. Однако в мировой истории и демократии, и монархии нередко тяготели к узурпации власти, подавлению прав и свобод личности.
Чтобы этого избежать, английский философ Джон Локк и французский мыслитель Шарль Монтескьё предложили принцип разделения властей, который, постепенно развиваясь, к настоящему времени требует наличия в обществе трёх ветвей власти: законодательной власти (парламент); исполнительной власти (правительство); судебной власти. Свободную прессу вместе с иными средствами массовой информации (СМИ) сейчас называют четвёртой властью.
Все эти ветви власти самостоятельны, но при этом контролируют друг друга и делают невозможным захват власти каким-нибудь одним лицом или политической организацией.
(По материалам энциклопедии для школьников. )
Как автор текста объясняет причину заключения общественного договора? Какая главная цель государства названа в тексте?
Как гражданское общество может повлиять на развитие демократии в стране? (Используя текст и обществоведческие знания, укажите любые три направления влияния. )
В чём, по мнению автора текста, состоит принцип разделения властей? Опираясь на знания обществоведческого курса и личный социальный опыт, объясните, почему СМИ называют «четвёртой властью».
Как названные в тексте признаки демократического государства проявляются в современной России? Используя текст, укажите любые два признака и проиллюстрируйте их на примере современной России.
Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
Подтвердите двумя аргументами мысль автора о том, что разделение властей делает невозможным захват власти каким-либо одним лицом или организацией.

 

Кошмар, могу сказать только одно, Гоббс был сторонником одной из теории происхождения государства, теории насилия.