«Слова – это самое эффективное средство воздействия… Слово – это мощное орудие, которым можно убить или воскресить человека» 1. Объясните смысл высказывания философа Павлова...

«Слова – это самое эффективное средство воздействия… Слово – это мощное орудие, которым можно убить или воскресить человека»
1. Объясните смысл высказывания философа Павлова.
2. Приведите примеры, доказывающие или определяющие данное утверждение.

 

Словом можно ранить или убить человека, то есть, сказать со злости, что то своему близкому человеку, ты его как бы и не трогал, но задел его душу обидев его и разбив сердце, ведь как известно, что шрамы не заживают, вот и словом можно сделать, больно. после чего у человека останется шрам. Слово так же является мотивацией. Правильно говорят "Слово не воробей, вылетит не поймаешь" - эта фраза тоже доказывает, мои слова.
Примеры можно привести из собственной жизни:
1. Представь, что ты живешь с любимым человеком, но вот как то вы поссорились и ты сказал, своему родному человеку, что то очень обидно, после человек собрал вещи и ушел - расстались. Вот пример, мы сказали со злости/ненависти, обидное слово, человеку и он от вас ушел.
2. У каждого спортсменка, иногда, что то не получается - это такие так скажем "не счастливые моменты". Рассмотрим на примере гимнаста, он начинает изучать новый трюк, и вот после скажем недели он все равно не может выполнить этот трюк, и вот тогда словом можно воздейстовать на человека, сказать, что "Ты сможешь, главное поверить в себя" и тогда, если человек прислушивается и уважает ваши слова, то у него все получиться.

 

ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ (ХОТЯ БЫ НЕСКОЛЬКО, ОЧень НАДО)

1. Противоречат ли рассуждения автова известному филосовскому утверждению "Знание-сила". Аргументируйте ответ

2. На основе текста определите основные признаки понятия "ум"

3. Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

«Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И потому простое усвоение знаний – то бишь их заучивание – вовсе не обязательно ведет к образованию ума, мышления В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом – его преимущество перед нею – преимущество наличия ума. Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

 

1. Знание-какое бы оно ни было, это сила (сила твоего мышления, сила научного знания, сила знания жития)

Тут идет скорее противоречние в нескольких моментах: говорится о знание научном, и тут же повествуется о том, что важнее применять его в обыденной жизни, нежели умение досконально говорить о чем-то научном

просто небольшая несостыковка, я так считаю. не совсем корректно изложена мысль автора ) а в общем - большого противоречия я не вижу

2. "Ум - это умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять "

3. "Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. "

Я считаю примерно так )

 

Великому русскому писатлю Л. Н. Толстому принадлежит такое высказывание: "Разумное и нравственное всегда совпадают". Как понять этот смысл? И приведите пожалуйста примеры, иллюстрирующие данное высказывание. Можно ли в данной фразе заменить слово "нравственный" словом "маральный"? Поясните ответ.

 

Заменить можно, так моральный и есть нравственный, разумное и нравственное по сути одно и то же, но не все разумное может быть нравственным. Разумно было бы помочь бабушке, а с нравственной стороны ты должен помочь, со стороны морали.

 

Причина по которой люди создают общество- сохраность их собственности Приведите примеры из истории потверждающие данное изречение

 

Люди не создают общество.

предки человека, еще в древности, жили в стае. В процессе эволюции появляется человек как таковой он продолжает жить в коллективе. Сначала это был род, после племя, а сейчас общество. Так что вместо слова общество надо вставить слово государство!

P.S. Предупреждаю может быть не верно. это моё личное мнение. )

 

ответить на вопросы 1" обоснуйте связь гражданских и политических прав и приведите примеры, доказывающие эту связь" 2" какие из гражданских прав вы считаете самыми важными? Обоснуйте свой ответ" ОЧЕНЬ НАДО

 

Гражданские права очень сильно перелетаются с политическими. Это мы можем увидеть на простом примере. Человек имеет право на бесплатную медцинскую помощь. А государство имеет право оказывать медицинские услуги, но платные.

Человек имеет право на жизнь. а город имеет право принять новорожденного в ряды своих жителей.

Человек имеет право на обучение. А государство имеет право добавлять нововведения в систему образования. И так можно продолжать до бесконечности.

Самые важное гражданские права это право на жизнь, право на обучение и право на свободу слова. Они наболее важны, так как человек живет, обучается и может говорить то, что он думает. И мне кажется, что одно цепляется к друому. Например: если ты родился, ты имеешь право жить. Если ты живешь, то ты не сможешь выжить без обучения. И наконц, ты не будешь чувствовать себя уверенно без того, чтобы вырожать свои мысли.

 

1. Кого можно назвать предпринимателем? Приведите конкретные примеры.
2. Что такое предпринимательский риск? Необходим ли он для развития бизнеса?
3. Перечислите черты, которым должен обладать предприниматель.
Если можно своими словами, пожалуйста)

 

1 лицо, занимающееся собственным бизнесом, имеющее своё дело в целях получения прибыли или иной выгоды

2 Предпринимательский риск -это риск, возникающий при любых видах предпринимательской деятельности, связанных с производством продукции, товаров и услуг, их реализацией; товарно-денежными и финансовыми операциями; коммерцией, а также осуществлением научно-технических проектов.
Сложность классификации предпринимательских рисков заключается в их многообразии. С риском предпринимательские фирмы сталкиваются всегда при решении как текущих, так и долгосрочных задач. Существуют определенные виды рисков, действию которых подвержены все без исключения предпринимательские организации, но наряду с общими есть, специфические виды риска, характерные для определенных видов деятельности: так, банковские риски отличаются от рисков в страховой деятельности, а последние в свою очередь от рисков в производственном предпринимательстве.
В экономической литературе, посвященной проблемам предпринимательства, нет стройной системы классификации предпринимательских рисков. Существует множество подходов к классификации риска. Определенный интерес представляет классификация предпринимательского риска И. Шумпетером, который выделяет два вида риска:
- риск, связанный с возможным техническим провалом производства, сюда же относится также опасность потери благ, порожденная стихийными бедствиями;
- риск, сопряженный с отсутствием коммерческого успеха.
С риском предприниматель сталкивается на разных, этапах своей деятельности, и, естественно, причин возникновения конкретной рисковой ситуации может быть очень много. Обычно под причиной возникновения подразумевается какое-то условие, вызывающее неопределенность исхода ситуации. Для риска такими источниками являются: непосредственно хозяйственная деятельность, деятельность самого предпринимателя, недостаток информации о состоянии внешней среды, оказывающей влияние на результат предпринимательской деятельности. Исходя из этого следует различать предпринимательские риски:
- риск, связанный с хозяйственной деятельностью;
- риск, связанный с личностью предпринимателя;
- риск, связанный с недостатком информации о состоянии внешней среды.

3 Желательно, Харизма. И обязательно, трудолюбие, взаимопонимание с людьми и коммуникабельность.

1. Предприниматель - это человек, решивший начать деятельность, связанную с затратой средств для получения прибыли в будущем. На открытие магазина потребуются определенные средства. Если их нет, то открытие невозможно.

2. Предпринимательский риск - это риск, возникающий при любых видах предпринимательской деятельности. Он необходим, т. к. без риска, со временем магазин начнет терять покупателей. Например, если магазин обновляет ассортимент, то это тоже предпринимательский риск (товар может быть "отторгнут" покупателями и это приведет к потерям), а без обновления ассоримента магазин может потерять покупателей, перешедших в другие магазины (к слову говоря, это тоже риск - не рисковать, ведь если магазин не рискует, то он рискует потерять покупателей, вот такой парадокс).

3. Предприниматель общителен, коммуникабелен, самодостаточен и самонадеян (в меру), справедлив, образован.

 

Документ

Из книги отечественного философа Э. В. Ильенкова «Философия и культура».

« Ум» («мудрость») - это не «знание» само по себе, не coвокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это - умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное - самостоятельно эти знания добывать, пополнять - так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И обязательно ведет к образованию ума, мышления. В состязании на простое заучивание сведений caмый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и нeсовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом eгo преимущество перед нею - преимущество наличия ума. .. Умный человек - в отличие от глупого - дaже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из нас ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при oгpoмнoм запасе хранящихся в eгo памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

Вопросы и задания к документу:

1)Как вы понимаете основную идею приведенного текста? Можно ли сказать, что знания сами по себе никакой ценности не имеют?
2) Противоречат ли рассуждения Э. В. Эльенкова известному философскому утверждению "Знание - сила"? Аргументируйте свой ответ.
3) На основе приведенного текста определите основные признаки понятия "ум".
4) приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

 

Неплохо по данному поводу так же высказался известный отечественный философ М. К. Мамардашвили, когда рассуждал о природе знаний, а именно, он говорил о том, что
знания носят двойственный характер: с одной стороны - это нечто стандартизированное, как вариант - то чему учат детей учителя в школе (есть некая общая программа, есть тесты, которые измеряют некую норму полученных знаний и т. п. ), с другой стороны - процесс познания для каждого человека (в данном случае ученика) всегда уникален. Если мы говорим об истинном знании, то оно всегда рождается в голове у каждого конкретного ученика, это некий момент озарения и понимания всегда для каждого уникален (речь понятно не идет о зубрежке, речь именно о понимании), т. е. каждый ученик, даже если учитель находится рядом, всегда заново для себя открывает те или иные знания. Тем самым они (знания) становятся для конкретного человека личностно значимыми и наполненными содержанием (чего, естественно, быть не может при тупом зазубривании материала).

Вот с данными комментариями становится более легче отвечать на вопросы.
1) Основная идея текста связана именно с различием знаний личностно значимых, от знаний на уровне сведений. И как итог умение эти самые знания применять. Применение их возможно с помощью логического, логическо-житейского аппарата. Таким образом, знания выполняют роль некоего интеллектуального инструмента, который человек использует или не использует в своей жизни.
Сравнение знаний с инструментом в данном контексте оч. удобно - т. к. польза тех или иных сведений, безусловно, зависит от того может ли конкретный человек их применять (субъективная сторона), и польза знаний с точки зрения объективности безусловно есть, как потенциально полезного инструмента (безотносительно к личности того, кто этот инструмент будет использовать).

2) Противоречат отчасти, т. к. в умелых руках знания - действительно сила, в руках идиота - бесполезный груз.

3) Ум, согласно данному тексту, способность применять имеющиеся знания, адекватно проблемной ситуации, или на основе имеющихся знаний генерировать знания новые, необходимые для решения проблемной ситуации.
(фраза "использовать адекватно проблемной ситуации" - ключевая)

4) самый простой пример - знания геометрии, помогают при замере земли скажем под постройку зданий, обеспечивающих людей жильем (собственно геометрия в переводе с греческого означает землеизмерение);

Знания физики и механики позволяют чинить несложные поломки двигателей в автомобиле, а знание психологии, например, помогает девушкам манипулировать мужчинами, которые знают физику и механику и могут починить тот же самый автомобиль. (что мы очень часто и видим на дороге)

В последнем примере как раз показано как 2 вида различных знаний - решают 1 проблемную ситуацию.

 

Народ, вот документ, к нему вопросы, ;)
IV.
Документ.



Из работы современного отечественного
психолога В. А. Петровского «Личность в психологии: парадигма субъектности».

Вот мы,
например, убеждены, что у любой деятельности есть автор («субъект»), что она
всегда направлена на ту или другую вещь («объект»), что вначале – сознание,
потом – деятельность. Кроме того, мы не сомневаемся в том, что деятельность –
это процесс и что её можно наблюдать со стороны, или уж, во всяком случае,
«изнутри» - глазами самого человека. Всё так и есть, пока мы не принимаем в
расчёт продвижение человека к уже принятой цели… Но если предметом внимания мы
сделаем движение деятельности, то тогда вдруг окажется, что всё сказанное о её
строении теряет отчётливость… Теряет «резкость» автор; ориентированность
деятельности на объект уступает место ориентации на другое лицо… процесс
деятельности распадается на множество ветвящихся и вновь сливающихся
«ручейков-переходов»… вместо того чтобы сознание предваряло и направляло
деятельность, оно само оказывается чем-то вторичным, выводимым из деятельности…
И всё это в силу тенденций собственного движения, саморазвития деятельности…

Всегда есть
элемент несоответствия между тем, к чему стремишься и чего достигаешь…
Независимо от того, оказывается ли замысел выше воплощения или, наоборот,
воплощение превосходит замысел, расхождение между стремлением и эффектами
осуществлённых действий стимулирует активность человека, движение его
деятельности. А в итоге рождается новая деятельность, и не только своя
собственная, но, возможно, других людей.




Вопросы и задания к документу




1) Опираясь на текст документа, объясните, что
такое объект и субъект деятельности. Приведите конкретные примеры объектов и
субъектов деятельности различных видов.


2) Найдите в тексте документа строки, где автор
говорит о движении деятельности. Какой смысл он вкладывает в эти слова? Что
появляется в итоге движения деятельности?


3) Как, по мнению автора, связаны деятельность
и сознание?

 

1) субъект - это автор деятельности; тот, кто совершает какую-то деятельность. Объект - это "мишень" деятельности; та или ина вещь, на которую эта деятельность направлена. Например, пилот управляет самолётом. Субъект - пилот, объект - самолёт. 2) Деятельность - это сама по себе сложная самоорганизующаяся система, которая может видоизменяться и корректироваться в зависимости от нацеленности на результат, от тех или иных "вех" при достижении определённой цели. 3) "вначале – сознание, потом – деятельность". Деятельность - это работа ума, сознания, когда человек видит цель и выполняет какую-то работу для её достижения. Сначала - осознать цель, потом - сделать.

 

1) приведите конкретные примеры, доказывающие, что в современном обществе существуют социальные различия и социальные неравенство!
2)В чем выражается социальная ориентация экономики: Раскройте её на примере нашей страны.

 

1. Сегодня, например, существует достаточное количество люмпенов. Когда одни люди покупают машины, квартиры, дома, другие не могут удовлетворить элементарные физиологические потребности(не хватает денег даже на еду).
2. Экономика должна развиваться, учитывая общественные интересы, а не интересы каких-то отдельных политических группировок.