Сочинение на тему: "Не бывает людей бездарных, бывают только ленивые"
)
Сочинение на тему: "Не бывает людей бездарных, бывают только ленивые" )...
Тема в разделе "Доклад, сочинение, выступление по обществоведению", создана пользователем Amazonka13.
39533
Человечество стремилось всегда идти вперед. Труд обогораживался, поощрялся, а лень всегда обсуждалась, высмеивалась. Если человек ленивый, ему тяжело что -то решить, предпринять. Такой, человек посредственный. Умного тоже может сопровождать лень, которая идет вместе с перееданием, лишним и килограммами, вредными привычками такой становится слабовольным, посредственным. Я считаю, что одно не разделимое от другого.
Все мы люди, у нас есть лень, но мы все что-то умеем, значит какой-то дар у нас есть. Вот только не все его развивают, что очень жаль, конечно же. ..
Вспомните один мультик СССР, где мальчик попал в сказку, он не захотел учиться у трех Василис. Они ему сказали, что есть "двое из ларца одинаковых с лица", да, они умели многое. но ужасно глупые. Этого мальчика могла сгубить лень. А когда он пришёл в сказку "О рыбаке и рыбке", там увидел старуху у разбитого корыта. Этот мальчик у этих "двое из ларца" попросил инструменты и, приговаривая "эх, мне бы только захотеть" вырезал ей великолепное корыто.
Этот пример подтверждает, что мальчик не был бездарным. он просто ленивый. ..
У меня есть и свои жизненные примеры. Я очень красиво выполняю/делаю/рисую/конструирую (пиши свое личное дело, по которому та ас), но я так ленюсь подготовить всё нужное для этого…я не бездарный (ая), а просто ленивая.
А учеба-это отдельная песня…какие бывают классные уроки…но как же лень делать домашку…эх…но я понимаю как решать. Забавно. Не так ли? А ведь так у всех.
Многие люди ленятся работать, но у них это может получаться лучше всех, но они такое падлюки ленивые. ..
P.S. Напиши ещё парочку своих примеров. Вот тебе и сочинение. Не думаю, что там нужно на два листа формата А4)
Эссе на выбор:1)"Если культуры нет у людей в сердцах, то нигде больше ее быть не может"
Ж. Дюамель
2)"Человеку дается не только жизнь один раз, но и совесть"
А. И. Солженицын
3)"Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один"
Ф. Искандер
4)"Ключом ко всякой науке является вопросительный знак"
О. де Бальзак
Если сочинение будет хорошее - будет хорошая награда.
"Если культуры нет у людей в сердцах, то нигде больше ее быть не может"
Ж. Дюамель
В этом высказывании говорится о том, что культура не может существовать отдельно от общества и личности.
Я согласен с мнением автора.
Человек- биосоциальное существо. Он имеет естественные, социальные, духовные потребности, последние две можно объединить в понятие культурные. Таким образом если у индивида нет культурных потребностей, то, скорее всего, это психологической отклонение. У человека не может не быть культурных потребностей. Дело в другом: насколько эти потребности удовлетворены. Кому-то достаточно посмотреть сериал про "Реальных поцанов" или послушать Гуфа, а кому-то сходить в филорманию и насладится классической музыкай или в театр на бессмертного Горького.
Культура- это все созданное человеком.
Маркс выделил 4 сферы жизни общества. Экономическую сферу он назвал базис, а социальную, политическую, духовную-надстройкой. Таким образом, когда человек удовлетворяет свои культурные (духовные) потребности, он всегда связан с экономикой, политикой, социумом.
Социум-это человеческая общность определенного типа.
Например, когда вы смотрите телевизор вам показывают рекламу, за которую платили деньги, закон о рекламе кто-то составил - значит это продукт социальной деятельности. Или когда вы идёте в театор, вы покупаете за билет, в силу вступает закон о правах потребителя, который тоже-кто-то написал.
Вывод: культура не может существовать отдельно от общества и личности.
Эссе на выбор: 1)"Если культуры нет у людей в сердцах, то нигде больше ее быть не может" Ж. Дюамель2)"Человеку дается не только жизнь один раз, но и совесть" А. И. Солженицын3)"Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один" Ф. Искандер4)"Ключом ко всякой науке является вопросительный знак" О. де БальзакЕсли сочинение будет хорошее - будет хорошая награда.
"Если культуры нет у людей в сердцах, то нигде больше ее быть не может"
Ж. Дюамель
В этом высказывании говорится о том, что культура не может существовать отдельно от общества и личности.
Я согласен с мнением автора.
Человек- биосоциальное существо. Он имеет естественные, социальные, духовные потребности, последние две можно объединить в понятие культурные. Таким образом если у индивида нет культурных потребностей, то, скорее всего, это психологической отклонение. У человека не может не быть культурных потребностей. Дело в другом: насколько эти потребности удовлетворены. Кому-то достаточно посмотреть сериал про "Реальных поцанов" или послушать Гуфа, а кому-то сходить в филорманию и насладится классической музыкай или в театр на бессмертного Горького.
Культура- это все созданное человеком.
Маркс выделил 4 сферы жизни общества. Экономическую сферу он назвал базис, а социальную, политическую, духовную-надстройкой. Таким образом, когда человек удовлетворяет свои культурные (духовные) потребности, он всегда связан с экономикой, политикой, социумом.
Социум-это человеческая общность определенного типа.
Например, когда вы смотрите телевизор вам показывают рекламу, за которую платили деньги, закон о рекламе кто-то составил - значит это продукт социальной деятельности. Или когда вы идёте в театор, вы покупаете за билет, в силу вступает закон о правах потребителя, который тоже-кто-то написал.
Вывод: культура не может существовать отдельно от общества и личности.
"Попросите кого-нибудь из пожилых людей рассказать о том, как раньше проходили народные праздники и гулянья. Напишите на эту тему сочинение. " У меня проблемка состоит в том, что спросить некого.
При советской власти не одобрялись проведения народных праздников поэтому народ как-то пытался отмечать их вдухе традиций. На масленицу вечерами молодежь "калядовала", ходила по дворам пела песни и получала какое-то вознаграждение (еда, сладости). Катались с горок. На Троицу на опушку леса расстилали домотканные полотенца из дома приносили не хитрую еде, выпивку. Пели плясали. Было весело и от души.
Всё чем могу помочь)
Сочинение на одну из цитат:1) Человек тогда человек, когда он со всеми вместе. (с)Ж. Амаду
2) Человек вне общества или бог или зверь? (с) Аристотель
3) Большие сообщества людей - существа невменяемы. (с)В. Вульф
4) Любое общество делится на два класса: у одних больше еды, чем аппетита, у других - аппетита, чем еды. .. (с)Н. Шамфор
или же любое сочинение на тему общества!
Человек лишь тогда человек, когда он со всеми вместе. Давайте подумаем так ли это? Когда мы слышим подобные высказывания, мы сразу вспоминаем сказочную повесть Киплинга маугли. Сюжет таков что новорожденный малыш остался вне общества на едине с дикой природой, где его подобрала стая волков. Что же мы видим из данной ситуации? По мере развития мальчик рос и взрослел как самый обыкновенный человек, но при этом его разум, способность говорить, выместились эмоциями дикими, животными инстинктами породией озвучивать голосом животные звуки. Но почему же так получилось? Ответ очевиден. Природные способности, качества у рожденного ребенка мало чем отличаются от животных: инстинкт самосохранения, эмоции, подозрительность, все это нам дано от природы. А вот Речь, способность мыслить эти качества развиваются у человека помере его развития сознания прибывании в обществе, активной деятельности. Из этого следует что мышление и речь это основные продукты сознания. Поэтому рождаясь человек не сразу начинает говорить. По мере взросления человек воспринимает речь окружающего его а потом старается воспроизвести ее если человек будет погружен в необщества, как Маугли, то услышав звуки окружающие его, в данной ситуации звуки волков, то он будет стараться воспроизвести их. А находясь в обществе, слушая членораздельную речь он вскоре заговорит на том языке который он слышал. Даже было эксперементально доказано учеными, что не важно кто является родителем: азиат или европеоид, где родился: в Сша или В германии, важна лишь обстановка, окружающая среда. Ученые брали только что родившихся детей и помещали их в другие условия, например ребеонк родившийся в России перевозился в Китай. То слышав китайский язык он и начал говорить на китайском а не на русском. Было также замечено что даже изменяются какие-то черты в строении лица туловища. Все это лишний раз доказывает что окружающая среда очень влияет на человека. А что такое человек? Челове- это живое существо, обладающее даром мышления и речи. А это значит что без общества он будет только лиш живым существом, и не будет отличаться от животного. Значит и правда человек тогда человек когда он со всеми вместе)
Общего у людей только одно-все они разные…мини сочинение напишите…пожалуйста=*
Я польностью согласна с этим высказыванием, потому что на самом деле люди все разные. Даже если вы сами очень захотите, то в Мире не найдёте пары идентично схожих людей, как во внешности, ьак и по характеру. Даже близнецы будут не похожи, хоть одной родинкой, но всё же, не говоря уже о мыслях. Иногда конечно мысли и желания совпадают, но никогда абсолютно все. Так что в этом высказывании абсолютно точно подчёркнуто разнообразие нравов и внешности возможно, людей.
Душа толпы. .. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...> Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы. Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение?
1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе?
Первое - стадность. То есть - сделал один - повтори за ним. Вторая особенность -отсутствие своего мнения, поддатливость идеям навязанным. Третья особенность - агрессия. Четвертая - управляемость. Пятая - снижение уровня IQ всовокупности в толпе, то есть каждый соображает в толпе меньше, чем соображал бы один.
2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста?
"Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. "
3) Как вы понимаете сущность этих причин?
Каждый человек, попадая в толпу, понимает, что он не один, что таких как он -много, и что разобраться со всеми - не выйдет, и сознает свою силу, как силу толпы. Потому он теряет контроль над собой, поддается толпе, - снижается уровень ответственности. Вторая же причина - вследствие обоществления сознания и снижения IQ, каждый индивид в группе становится частью этого эгрегора, потому эгрегор толпы мыслит за него, следовательно, все мнения, все интересы отдельно человека в толпе подавляются волей толпы.
4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать - например, поведение толпы в школе во время собрания линейки. Каждый индивид, попадающий в эту толпу, попадает и под влияния, теряя часть своих черт, и получая черты толпы взамен. Например, порицание над одним из учеников в форме иронии и насмешки вызывает взрыв смеха во всей толпе - в то время как отдельный индивид вполне вероятно, не стал бы смеяться.
5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? - Общественное сознание, нет, но сознание толпы как эгрегор - да. То есть толпа перестает быть собранием людей, толпа становится сама управляющим органом - она диктует свои правила каждому члену толпы, заставляя его повиноваться.
Как вы понимаете выражение:"Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей?" Согласны ли вы с ним? Сочинение по этому выражению.
Человек свободен в своих действиях, однако если ты своими поступками и действиями заденешь права какого-либо другого человека, то ты понесёшь за это наказание.
Конечно же согласна, ведь не может же человек делать всё, что ему прийдёт в голову (например захватить всю Европу).
"Человек рождается наделенным присущими ему правами. ..(...) никто не вправе ограничивать его права. "
По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать - права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека - полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого - в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет.
Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т. е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство - это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о "правовом государстве", особенно при капитализме - это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.
Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения - права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь.
Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО.
Удачи!
Помогите написать сочинение на тему:"Фашизм-знамя пещерных людей"
Я думаю, что это из-за того что их цель была паработить мир, и сделать его рабом для германии. Судя по этой цели можно понять что они не занимались наукой, и медициной и тд, а только захвачивали территории у врагов и покупали у англии и франции с швецией медикоменты и оружие.
Итог= тому что они не занимались своей политикой и обсулитизмом.
Писал на эту же тему получил 5+