Написать эссе на тему “Экономика есть искусство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов”… Л. Питер только пожалуйста свои мысли а не из интерн...

Написать эссе на тему “Экономика есть искусство удовлетворять безграничные потребности при помощи ограниченных ресурсов”… Л. Питер
только пожалуйста свои мысли а не из интернета

 

В настоящее время мы даже не способны задуматься о значимости ресурсов в промышленности, что очень опечаливает. Для производства любого предмета требуется сырьё, которое может быть ограниченным или, наоборот. Исскуством, которое может удовлетворять наши безграничные потребности при условии ограниченного количества ресурсов- является экономика.
Можно охарактеризовать её и как науку, точную науку, что, безусловно, верно. Человек добывает ископаемые из недр земли тысячами тонн и даже не задумывается, что наступит тот день, когда ресурс будет истощён, а затем и вовсе будет исчерпан. поэтому он должен придумывать альтернативы добываемому материалу, чтобы окончательно не утратить его. Данная проблема на данный момент является одной из наиболее актуальных, стоящая наряду с экологической и для её решения нужно что-то предпринимать. Банальная халатность и отсутствие у людей мыслей на эту тему приводит в испуг.
Я думаю, что достигнуть пропорциональности между потребностями человека и ограниченными ресурсами можно при нахождении альтернатив различным ресурсам и общим осознанием их нехватки.
P.S Описал всё, как глобальную проблему. Не знаю, насколько правильно, но думаю, что моя мысль близка к делу.

 

Нужно написать эссе по обществознанию)
Прочитайте высказывание. Изложите свои мысли по поводу поднятой проблемы. Приведите необходимые аргументы для обоснования своей позиции. Выполняя задания используйте свои знание, полученные в курсе обществознания, соответствующие понятия, а так же факторы общественной жизни и общественный жизненный опыт.
"Большим авторитетом нужно пользоваться осторожно, как всем тяжёлым: иначе можно нечаянно кого-нибудь придавить" (Э. Сервус)

 

Передо мной высказывание Э. Северуса, в которое он вкладывает следующий смысл: авторитетом нужно пользоваться осторожно, чтобы не ущемлять интересы других людей. Докажем это.

Во-первых, авторитет – это такое качество человека, когда его очень уважают окружающие люди за его дела, познания, жизненный опыт и т. д. Не каждый человек может пользоваться авторитетом, а только тот, который сумел проявить свои способности и личностные качества. Примерами таких людей могут быть знаменитости, которые свои трудом доказали, что заслуживают быть уважаемыми в обществе.

Во-вторых, авторитет представляет собой форму власти. Власть - это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей. Действительно, люди, пользующиеся большим авторитетом, должны знать, что они обладают мощным оружием, поэтому действовать в данной ситуации нужно осторожно. Примером неосторожного обращения с авторитетом могут быть действия Советской власти в 20-е гг. XX века: Советская власть дала крестьянам надежду, что они получат землю, однако на самом деле положение только усугубилось.

Итак, я согласна с высказыванием Э. Северуса: "Большим авторитетом нужно пользоваться осторожно, как всем тяжёлым: иначе можно нечаянно кого-нибудь придавить".

 

НАПИСАТЬ ЭССЕ ПО: "Демократия- это когда люди управляют людьми во благо людей" А. Линкольн.
1. Введение.
В этой части работы нужно кратко, чётко раскрыть актуальность проблемы, а так же очертить рамки исследования ( освещать проблему целиком или какой-нибудь её аспект) Или перефразируйте своими словами высказывание. (Смысл высказывания в том, что)
2. Основная часть
Выдвигается тезис, который доказывается. Все рассуждения должные либо подтверждать, либо опровергать его. ( тезис это само высказывание)
Записываются термины, употребляемые в работе. ( лучше их "вклинивать" в свои рассуждения) Также, можно начать с Я согласен (а)/Я не согласен (а)
3. Работа с тезисом должна быть простроена по схеме:
1.) Высказывается позиция (Я считаю что. ..) или риторический вопрос ( А не задумывались ли вы над тем. ..?)
2.) Указание причины (потому что. ..) приводятся факты, возможна ссылка на определение.
3.) Аргументация (это можно подтвердить следующими примерами. ..)
4.) Установление взаимосвязей (в связи с этим. ..)
4. Вывод - заключительная часть
Содержит краткое изложение мысли, в нём могут содержаться рекомендации по дальнейшему применению высказанных учеником положений, если они имеют характер проекта.

 

Великая Ясса: «провинившегося следует наказывать жестоко, дабы другим неповадно было нарушать Закон. Но монгола нельзя отдавать в рабство. Любого, кто держит монгола рабом, следует казнить. » Как видите, - к идее самоценности Свободы приходят все народы. Далее. ВСЕ народы имели свои мифы, эпосы о сотворении мира. Евреи имеют свой миф. Основная идея к-рого РАВЕНСТВО всех евреев перед Б-гом (отрицание исключительности царей и императоров). Раскольники иудаизма – последователи еврея Иегошуа, создали христианство. Основная идея к-рого РАВЕНСТВО всех народов перед БОГОМ (отрицание исключительности евреев). Раскольники христианства – мусульмане.
Ислам (ветвь христианства) провозгласил прямо о «руководящей роли» церкви (истинной) над гос-вом любым (светской власти). Вспыхнула и сгорела искра Великой Французской Революции ( национал-социалистической). 5) марксисты провозгласили, что Рай (социализм) на Земле возможен при Едином Правительстве, при единой Вере. Свою Веру в теорию построения Рая на Земле для одного! Класса, назвали коммунизмом. И заявили, что Коммунизм есть высшая форма гос-ва. 6) СССР, созданный (под мудрым руководством известной партии), - был чисто исламским гос-вом, по- сути. Вера в Коммунизм = религия. Далее. Вопрос – а почему идея Равенства и Братства так притягательна всем народам? Вопрос, - а почему во многих странах успешно построен социализм разного розлива? Без мудрого руководства из Кремля, Пекина, Пхеньяна. Без троек, высылок, к/лагерей, тайных расстрелов. Если обратиться к Вики, то можете ознакомиться с морем вариантов и теоретических и реализованных вариантов социализма. Самый известный результат, - Социнтерн, по рекомендациям к-рого создан ЕвроСоюз (в соответствии с лозунгами Великой Французской Революции).

 

Как написать эссе по теме создаёт человека природа но развивает и образует его общество срочно помогите пж он сказал написать свои мысли не переписовать из интера очень нужна помогите

 

Ну вот допустим у меня в голове крутятся мысли на этот счет, я понимаю что человек продукт биологический но лишь от части, такой человек каким мы его привыкли видеть сформирован социумом, иными словами обществом, без этого никуда.
Эссе - Жанр философской, литературно-критической, публицистической и художественной литературы — сочинение небольшого объёма по какому-л. частному вопросу, написанное в свободной, индивидуально-авторской манере изложения.
Иными словами ты можешь спокойно фиксировать свои рассуждения строчка за строчкой исключая лишние, и привнося, что то новое.
И не кто тебя за это не накажет. .. это свободная форма изложения.
Исходя из своих мыслей, я могу написать следующие:
Если задаться вопросом, что есть человек, то лично для меня это две неразрывно связанные между собой части, формирующие единое целое как инь и ян, человек предстает в моем воображении заполненным сосудом. Имея общих предков с представителями живой природы мы тем ни менее очень сильно от них отличаемся. У нас есть сознание, есть свое я и цели отличающиеся от примитивных, при том чем больше наполнен человек, тем ярче и осмысленней его жизнь.
Но в сосуд можно влить любую жидкость, и наполнить ее, так и с человеком. Не всегда внутренне, положительно влияет на внешнее поведение человека.
А так как мы все начинаем свой путь в обществе, то непосредственно, огромную роль на формирование нашей личности, влияет наше окружение. Идеалы, интерес к чему либо, желание учиться, стремиться, все это можно как взрастить в юном сознании так и загубить.
Так что человека, каким бы он не был, формирует общество, и делает оно это с малых лет, жаль что мы не можем выбрать окружение в самом начале пути. Хотя если бы общества и вовсе не было, отсутствовал бы и человек. Нет физический он есть, это незаполненное ничем тело, разум которого откликается лишь на животные инстинкты, как Маугли взращенный волками, такая человекоподобная животина, прекрасно бы чувствовала себя в лесу, беззаботно бегала бы по лугам, и наслаждалось, не продолжительной, и примитивной жизнью. Утерянное для общества создание, словно фантик без конфеты.

 

Задание 1. Прочтите фрагмент размышлений о своей жизни выдающегося российского философа Н. А. Бердяева (1874—1948). Учился я всегда посредственно и всегда чувствовал себя мало способным учеником. Одно время у меня был домашний репетитор.
Однажды он пришел к отцу и сказал, что ему трудно заниматься с таким неспособным учеником. В то время я уже много читал и рано задумывался над смыслом жизни. Но я никогда не мог решить ни одной математической задачи, не мог выучить ни одного стихотворения, не мог написать ни страницы диктовки, не сделав ряд ошибок. Если бы я не знал с детства французский и немецкий языки, то, вероятно, с большим трудом овладел бы ими. .. Поступив в университете на естественный факультет, я лучше других студентов ориентировался в естественных науках. .. Но я не мог принять никакого учебного заведения, не мог принять и университета. Психоло- гически я себе объясняю, почему я был всегда неспособным учеником, несмотря на очень раннее мое развитие и на чтение книг, которых в моем возрасте никто не читал. Мои способности обнаруживались лишь тогда, когда умственный процесс шел от меня, когда я был в активном творческом состоянии, и я не мог обнаружить способностей, когда нужно было пассивное усвоение и запоминание, когда процесс шел извне ко мне. Я, в сущности, никогда не мог ничего пассивно усвоить, просто заучить и запомнить, не мог поставить себя в положение человека, которому задана задача. Поэтому экзамен был для меня невыносимой вещью. Я не могу пассивно отвечать. Мне сейчас же хочется развить собственные мысли. По Закону Божию я однажды получил на экзамене единицу по двенадца- тибалльной системе. Это был случай небывалый в истории кадетского корпуса. Я никогда не мог бы конспектировать ни одной книги. И я, вероятно, бы срезался, если бы мне предложили конспектировать мою собственную книгу. Я очень много читал в течение всей моей жизни и очень разнообразно. Я читаю быстро и легко. С необычайной легкостью ориентируюсь в мире мысли данной книги, сразу же знаю, что к чему относится, в чем смысл книги. Но я читаю активно, а не пассивно, я непременно творчески реагирую на книгу и помню хорошо не столько содержание книги, сколько мысли, которые мне пришли в голову по поводу книги. Для меня это очень характерно. Вместе с тем я никогда не мог признать никакого учителя и руководителя занятий. .. Я понимал жизнь не как воспитание, а как борьбу за свободу. Бердяев Н. А. Самопознание / Н. А. Бердяев. — М. : ДЭМ, 1990. — С. 21— 22.
Вопросы и задания. А) В чем Н. Бердяев видит причины своих проблем в обучении? Б) Не противоречат ли друг другу раннее интеллектуальное развитие мыслителя и его неспособность регулярно учиться? В) Отрицает ли Бердяев саму систему образования (ответ поясните)? Г) Сталкивались ли вы с подобной ситуацией? Когда? Какое решение получила эта проблема?

 

Вопросы и задания.
А) В чем Н. Бердяев видит причины своих проблем в обучении?
Бердяев, анализируя свое обучение, пришел к выводу, что был не способен к пассивному восприятию данных. Он не мог усвоить поток знаний, направленный в одну сторону. Сведения, полученные лишь для запоминания, без активного осмысления не удерживались в его памяти.
Б) Не противоречат ли друг другу раннее интеллектуальное развитие мыслителя и его неспособность регулярно учиться?
Я считаю, что раннее интеллектуальное развитие не противоречит отсутствию способностей к регулярному обучению. Интеллект - это способность преобразовывать информацию и применять ее в дальнейшем. Навык запоминания еще не является признаком ума. Никто не сделает вывод о разумности попугая на основании того, что он затвердил десяток фраз. Конечно, применение формул для решения примеров и правил для написания диктантов требует интеллекта. Возможно, протест против отсутствия полета творческой мысли в этих занятиях мешали юному Николаю справляться с заданиями.
В) Отрицает ли Бердяев саму систему образования (ответ поясните)?
Я считаю, что мыслитель не видел себе места в существующей системе образования. Он считал, что лишь свободный ум способен на гениальность. Он не принимал никакого учебного заведения, следовательно, отрицал саму эту систему.
Г) Сталкивались ли вы с подобной ситуацией? Когда? Какое решение получила эта проблема?
Мне кажется, любой ученик сталкивается с проблемой сложности запоминания. В детстве выучить алфавит или падежи мне помогали стихи и песенки. В более сознательном возрасте лучше всего запоминалось то, что объяснил другому. В старших классах также мы освоили игровой метод - дискуссия либо соединение знаний с реалиями окружающего мира, например, описание придуманной фирмы. В институте усвоению отлично способствовало применение данных в собственных проектах - практических работах, в дипломе.

 

В чем бы вы хотели походить на своих родителей, а в чем - нет? Сделайте вывод о преемственности поколений в вашей семье

Укажите лишний признак. Признаками правонарушения являются: опасное поведение, опасные мысли, нарушение норм права, причинение вреда

Народная мудрость гласит: мораль начинается там, где один человек позаботился о другом человеке. Выскажите, как вы понимаете это утверждение, раскройте его смысл

Согласны ли вы с утверждением:"В свободе печати как в зеркале отражается состояние и уровень развития нашей демократии"? Аргументируйте свой ответ.

 

1)Я би хотіла бути похожою на своїх батьків через те, що вони працьовиті, розумні, справедливі, чесні та люблящі. З покоління в поколінь у нашій родині передається мудрість, працьовитість та чесність.

2)У нашій сім’ї немає лишніх признаків, тому я і пишаюся цим.

3)Я думаю що народна мудрість говорить що мудра та добра людина піклується про іншу.

4)------------------.

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!