Как вы понимаете цитату: Великие люди это оглавление книги человечества...

Как вы понимаете цитату: Великие люди это оглавление книги человечества

 

Великие люди – это оглавление. Книги человечества. Странно, но каждый человек стремится к тому, чтобы хоть как-то вырасти в своей жизни и стать "большим", "великим". И здесь подчеркнем, что мы говорим именно о Великом Человеке, а не о великих музыкантах, великих полководцах, великих ученых и т. д. Мы не ставим акцент на талантах и гениях. Поскольку последние, обладая недюжинными способностями, могут попадать под понятие великого человека, а могут и не попадать: все зависит от их личных качеств. Что я имею в виду? Человек - это живое существо, строящее свой быт на основе этики, морали и нравственности; гений - это человек, обладающий высшей творческой способностью; талант - это человек, обладающий выдающимися врожденными особыми природными способностями.

 

Люди в массе легко могут потерять голову последовать за крысоловом который вергнет их в адские бездны. Помогите написать как вы понимаете цитату

 

Люди в толпе чувствуют себя более уверенно, не боясь ничего. Это можно доказать, начиная при бунтах, заканчивая революциями, которые были в Российской империи. Когда человек один, то он не пойдет с голыми руками на пули. Когда человек находится в толпе, то он меньше боится. Во времена Великой отечественной войны люди взводами, без оружия рвались на противника.

 

Подскажите
"природа человека добрая, злыми люди становятся в голодные годы" как вы понимаете эту цитату

 

Я понимаю её так: Человек добрый до тех пор пока у него есть всё, что ему нужно для жизни, когда его права ущемляют или отнимают самое важное, он становится злым.

 

1) какова роль морали в жизни общества 2) когда зародились представления о добре и зле? Как вы думаете почему люди стали задумываться над этими вопросами? 3)как вы понимаете старинные поговорки о добре и зле "Доброму Бог помогает","За добро добром платят","Добрый скорее дело сделает, чем сердитый". 4) Продолжите фразы "Человека в обществе будут уважать за. .." "Всеобщее обсуждение окружающих вызывает. .."

 

1) Это нравственные правила поведения, основанные на представленния людей о хорошем и плохом, о добре и зле, о справидливости, долге, чести и совести, любви и т. д. 2) Представления о добре и зле зародились ещё в древности. Древний человек думал что его судьбой руководят различные силы. Как добрые так и злые. Он "исходили" от духов. В честь духов устраивались праздники, им посвящались обряды и танцы. Совершались жертвопреношения чтобы отвратить беды от себя и от своей семьй или отблагодарить за милость. Люди начали задумываться об этом из за того что с человеком происходили различные беды. Люди пологали что это воля духов. 3) 1. Эта пословица означаеет то что когда человек добор то ему всегда будет сопутствовать удача. 2. Эта пословица озночает то что зделанное тобой добро вернётся к тебе. 3. Сердитый человек будет долго чтото ворчать и ругаться, а добрый сделает дело потому что это ему самому в радость. 4) 1. Человека в обществе будут увожать за доброту и честность, за благородство и решительность. 2. Всеобщее обсуждение окружающих вызывает злоба и ложь, корысть и меркантильность. Из поступков убийство и кража, предательство и ябедничество.

 

Как вы понимаете смысл данного ниже высказывания? Согласны вы или не согласны с автором? Свой ответ аргументируйте.

"Люди высоко ценят тех, кто быстро продвигается наверх, хотя ничего не поднимается быстрее пыли, соломы и перьев. "

 

Мне кажется, что речь идет о том, что дорога к вершинам всегда трудна, небходимо много и упорно работать, в том числе и над собой, восхищаются теми, кто продвигается быстрее других, хотя это могут люди вовсе этого не заслуживающие.

 

Согласно конституционному принципу о свободе все люди свободны от рождения, никто не вправе ограничивать свободу. Однако существует конституционно-правовой, филасофский, гуманистический принцип предеов "абсолютной"свободы: свобода одного человека ограничена свободой всех. .

Как вы понимаете этот принцип?

 

Скоре всего, имеется ввиду то, что 1 человек не может идти против свободы 10 или 1000 человек. ..

1 человек не может проявлять свою свободу, ущемляя свободу других. ..

И слово "абсолютная" это скорее относительное понятие.

Представим…что вынарушаете свободу человека.

Заперли его в подвале или удерживаете на цепи под замком, тем самым ограничивая его свободу, данную ему при рождении, неотъемлемую (кроме отдельных случаев, предусмотренных УК РФ и другими подобными документами).

Допустим этот человек серийный маньяк и убийца=)

По идее вы считаетесь нарушителем и преступником…вне зависимости от его статуса, или причастностям к неким преступлениям, вы не имеете права его запирать, даже если вам кажется что это ваша "свобода" действий и мнения!

Вот так вобщем!

 

Как Вы понимаете эту цитату? Если культуры нет у людей в сердцах, то нигде больше ее быть не может. (Ж. Дюамель)

 

Если человек не примет культуру душой и сердцем то он не поймёт её никогда и негде

Я понимаю так что если человек не видет прекрасного и чувствует что все вокруг отвратительное он сам становится отвратительным и в его рисунках песнях нигде не может быть культуры.

 

Культура - мощный фактор человеческой деятельности: она присутствует во всем, что мы видим и чувствуем. «Непорочного восприятия» не существует - все, что мы видим и воспринимаем, доходит до нас окрашенным ожиданиями и предрасположениями. В основе их лежит наша культура: мы видим мир через очки, окрашенные нашей культурой. Огромное большинство людей пользуется этими очками, даже не подозревая об их существовании. Навеваемые невидимыми очками предрасположения действуют тем более сильно, что «культурные очки» остаются невидимыми. То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира… В ходе исторического развития возникали и создавали свое видение мира великие культуры человечества. На заре истории мир виделся атавистическим: души имели не только люди, но и животные, и растения - все в природе было живым. Родник в саванне внушал благоговейный страх перед духами и силами природы, а также перед душами умерших; олень, очутившийся посреди человеческого поселения, отождествлялся с духом предка, пришедшего навестить родных; гром считался знаком, подаваемым прародительницей- Матерью или всемогущим Отцом. На протяжении всей письменной истории традиционные культуры были перегружены рассказами о чувственном восприятии невидимых существ, располагавшихся в символической иерархии. Классические культуры Древней Греции заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений. С библейских времен на Западе и на протяжении нескольких тысячелетий на Востоке во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований). Это влияние значительно ослабло в XVI и XVII вв. , когда в Европе возникла экспериментальная наука. За последние три столетия научно-технологическая культура стала доминировать над мифологическими и религиозными воззрениями Средневековья, хотя и не полностью вытеснила их. В XX в. научно-технологическая культура Запада распространилась по всему земному шару. Не западные культуры теперь стоят перед дилеммой: раскрыться ли перед западной культурой или замкнуться и продолжать следовать традиционными путями, сохраняя привычный образ жизни, занятия и культы. (Э. Ласло) С1. Что автор называет «культурными очками»? Как они влияют на жизнь людей? С2. Назовите этапы в развитии культуры, которые выделил автор, и подберите в тексте краткую характеристику каждого из них. С3. С опорой на текст, знания курса и личный социальный опыт приведите три объяснения мысли автора: «Культура присутствует во всем, что мы видим и чувствуем». С4. Автор упомянул дилемму, стоящую перед современными не западными культурами. Приведите по одному положительному и одному отрицательному последствию каждого выбора.

 

С1. Автор предпологает что мы видим мир через культурные очки, в основе которых лежит наша культура. Как говорит автор большинство людей даже не предпологает о существовании таких очков, многие привыкли видеть культурный мир по своему а кто то и вовсе не замечает его. "То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира".

 

Х. Ортеги-и-Гассета "Человек и люди" абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было. Даже то, что кажется устоявшимся и несомненным, может исчезнуть спустя несколько поколений. Так назыаемая " цивилизация", материальные и духовниые блага, знаний, ценности, короче, то, на что мы рассчитываем и что составляем систему " надежных" средств, созданных человеком как своего рода плот для спасения в жизненном кораблекрушении, - все это абсолютно проблематично и исчезает в мгоновение ока при малейшей небрежности. Так называемые "безусловные достижения" выскальзывают у нас из рук, обращаясь в бестелесные, летучие призраки. История человечества - это череда кризисов, отступлений, упадков. Хуже того: опасность регресса куда более радикального, чем известные до сих пор, существует и поныне. .. Вопросы к документу: 1. Как вы понимаете основную идею приведенного фрагмента? 2. Разделяете ли вы точку зрения автора отрывка о том, что "абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было"? 3. Могут ли, по - вашему, моральные и религиозные ценности, общечеловеческие нормы морали предотвратить " тотальное вырождение человечества как такового, возврат к животному состоянию, к окончательному и полному отчуждению"? 4. Что вы скажите о ценности Веры, Надежда и Любви? Можно ли их рассматривать в качестве надежного "плота спасения?"

 

Их рассматривать в качестве надежного "плота спасения можно так как на вере, НАДЖДЕ держится весь мир-культурный и духовный. лЮБВИ вообще все возрасты покорны-влюблённые готовы умереть ради друг друга-чего только стоит пушкин "кап. дочка".