Справедливо ли ограничивать свободу?...

Справедливо ли ограничивать свободу?

 

Какой глупый вопрос. Свобода дана нам от рождения, и никто не в праве порабощать другого, ибо все мы равны.

Конечно, справедливо!
Как мы знаем, Конституция провозглашает права и свободы человека и гражданина, но мы также знаем, что эти свободы в определённой степени ограничены. А ограничены они потому, что если бы людям была дана БЕЗГРАНИЧНАЯ свобода, то вокруг царил бы хаос и жизнь людей в государстве не была бы систематизирована. Ведь каждый нарушал бы свободу другого человека.
Нам на уроке постоянно говорили:"Ваша свобода заканчивается на кончике вашего носа. "
Главное: ваша свобода не должна нарушать свободу другого человека, и именно поэтому она ограничена

 

5. Нужно ли ограничивать экономическую свободу?
6. Возможен ли «добровольный брак» экономики и экологии?

 

5. Я считаю, что в некоторых случаях нужно ограничивать экономическую свободу, потому что нельзя допускать неравенства на рынке богатство одних и бедность других, также невозможно создание одной фирмой огромного количества сетей и точек которые к конечном итоге захватят рынок. Также нужно постоянное регулирование рынка.

6. Нет это не возможно. Экономика это произведение машин и т. д. А экология это сохранение природы и все её аспектов таких как животные и т. д.

 

Нужно ли ограничивать экономическую свободу?

 

Я считаю, что в некоторых случаях нужно ограничивать экономическую свободу, потому что нельзя допускать неравенства на рынке богатство одних и бедность других, также невозможно создание одной фирмой огромного количества сетей и точек которые к конечном итоге захватят рынок. Также нужно постоянное регулирование рынка. Да, она необходима для обеспечения безопасности общества и каждого его члена…экономическая свобода должна регулироваться государством не в ущерб предпринимательской деятельности через законодательство, цены, господдержку социально значимых для человека отраслей.

 

Свобода - странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
<..» Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим peмecлом, то это достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с северонемецкими купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цeну и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня.
Вопросы и задания к документу
1. Почему Гёте Называет свободу «странной вещью»? В чем ее странность?
2. Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3. Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы oтнoситесь к рассуждениям автора?
4. В чем различия трактовок свободы в тексте параграфа и в данном дoкументе?

 

2)Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить caмoгo себя.

3)умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он poдился. если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии.

Ограничения свободы не только допустимы, но и необходимы в том объеме, который позволяет нам, не мешая жить окружающим, пользоваться допустимым максимумом свободы.

1)мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять

 

Выбирите три правильных ответа. Объяните свой выбор.

К политическим правам человека и гражданина относятся

1) свобода слова

2) право на информацию

3) право на справедливое взимание налогов

4) право на объединение (свобода союзов)

5) право на неприкосновенность частной жизни

6) право на свободу и личную неприкосновенность

 

1 Свобода слова несомнена должна быть обратная связь и возможность высказывать свои недовольства или же пожелания госудастрву или же предприятию

3 Право на свободное взимание налогов должны быть те налого которые действительно ыб оправдывали те затраты котоыре производит государство с обещство ведь если дажде взять нынешнию ситуацию когда с франции уезжат все бизмесмены у них налого 40 %

6) право на свободу и личную неприкосновенность несмонено должна быть личная зона которую не кто не должне посигать

 

"Свобода — странная вещь. Каждый может легко обрести ее, если только он умеет ограничиваться и находить самого себя. И на что нам избыток свободы, который мы не в состоянии использовать?
Если кто-либо имеет достаточно свободы, чтобы вести здоровый образ жизни и заниматься своим ремеслом, то этого достаточно, а столько свободы имеет каждый. И потом все мы свободны только на известных условиях, которые мы должны выполнять. Бюргер так же свободен, как аристократ, если он умеет оставаться в тех границах, которые указаны ему богом и сословием, в котором он родился. Аристократ так же свободен, как правящий князь, потому что, если он при дворе соблюдает немногие придворные церемонии, то может чувствовать себя равным государю. Не то делает нас свободными, что мы ничего не признаем над собою, но именно то, что мы умеем уважать стоящее над нами. Потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас, и тем самым достойны быть ему равными. Я во время моих путешествий часто сталкивался с купцами, которые думали, что они становятся равными мне, если бесцеремонно рассаживаются со мною за одним столом; но это не делало нас равными; наоборот, если бы они знали мне цену и должным образом относились ко мне, то это подняло бы их до меня. " (Гёте)
________________________________________________________________
1)Почему Гёте называет свободу "странной вещью", в чем её странность?
2)Как, по мнению автора, человек может обрести свободу?
3)Какие ограничения свободы допустимы, по мнению автора? Как вы относитесь к рассуждениям автора?

 

1) Странность свободы в том, что каждый может легко обрести ее и так же легко потерять, ведь каждый свободен только на известных условиях, которые и должен выполнять.
2) Только уважение самого себя и окружающих может привести к свободе каждого, потому что такое уважение возвышает нас самих; нашим признанием мы показываем, что носим внутри себя то, что выше нас.
3) Свобода не значит хамство и панибратство, именно так считает автор. Границы отношений должны существовать всегда и во всем, ибо они не ограничивают свободу в известном смысле, а заставляют нас не просто быть свободными, но еще и элементарно вежливыми и образованными.
Что какается меня, то я считаю, что каждый человек имеет свою собственную свободу. Мы сами решаем быть свободными или нет. Одним людям кажется, что свобода - это независимость от родителей и других взрослых людей. Другие думают, что свобода - это возможность делать то, что они хотят, ходить туда, куда им хочется. По-моему, быть свободным - это значит просто жить и радоваться солнцу и небу, любить своих друзей и родителей. Свобода - это мирное небо, ясные звезды, солнце, море и теплый песок. ..

 

Нужно ли ограничивать экономическую свободу ?

 

Я считаю, что в некоторых случаях нужно ограничивать экономическую свободу, потому что нельзя допускать неравенства на рынке богатство одних и бедность других, также невозможно создание одной фирмой огромного количества сетей и точек которые к конечном итоге захватят рынок. Также нужно постоянное регулирование рынка. Да, она необходима для обеспечения безопасности общества и каждого его члена…экономическая свобода должна регулироваться государством не в ущерб предпринимательской деятельности через законодательство, цены, господдержку социально значимых для человека отраслей.

 

179. Желающий участвовать в
управлении государством должен уметь управлять самим собой, понимать сущность государства,
его задачи и цели, органичность народной жизни, значение и смысл свободы,
технику социальной организации, законы политики и хозяйства. Нет этого – и
общий интерес остается неосознанным, подменённым частной корыстью и личными
вожделениями, принцип солидарности остается пустым словом, общая цель
утратится, полномочие будет подменено «кулачным правом»; начнется фальсификация
государственности и развал. Государство погибнет или сложится вновь по типу
диктаторского учреждения.


И вот по отношению ко всем гражданам с незрелым
правосознанием (дети, несовершеннолетние, душевнобольные, дикари, политически
бессмысленные, уголовно-преступные, аморальные, жадные плуты и т. п. )
государство всегда останется опекающим учреждением. Тех, кто не способен
осознать и жизненно оформить свой общественный интерес и кому нелепо давать
право голоса, государство всегда будет опекать и вести.


Но и этим дело не ограничивается. Люди вообще
живут на свете не для того, чтобы убивать свое время и силы на политическую
организацию, а чтобы творить культуру. Политика не должна поглощать их досуга и
отрывать их от работы, а обеспечивать им порядок, свободу, законность,
справедливость и технически-хозяйственные удобства жизни. Кипение в
политических разногласиях, страстях и интригах, в тщеславии, честолюбии и
властолюбии есть не культура, а растрата сил и жизненных возможностей. Поэтому
политика не должна поглощать времени и воли больше, чем это необходимо.
<…>

В довершение всего – политическое дело требует
особых знаний, изучения, подготовки, опыта и таланта, которыми «все» никогда не
обладали и обладать не будут; политическое строительство всегда было и всегда
будет делом компетентного меньшинства.


1.
Приведите
три положения текста, подтверждающие вывод автора о том, что политика – дело
избранных граждан.

 

1-политическое дело требует
особых знаний, изучения, подготовки, опыта и таланта, которыми «все» никогда не
обладали и обладать не будут; политическое строительство всегда было и всегда
будет делом компетентного меньшинства. (т. е. политическая элита общества)
2- (дети, несовершеннолетние, душевнобольные, дикари, политически
бессмысленные, уголовно-преступные, аморальные, жадные плуты и т. п. ) обладают незрелым правосознанием
3-Желающий участвовать в
управлении государством должен уметь управлять самим собой, понимать сущность государства,
его задачи и цели, органичность народной жизни, значение и смысл свободы,
технику социальной организации, законы политики и хозяйства. в противном случае это приведет к недемократической власти.

 

Оцените, пожалуйста, задание С9 из ЕГЭ




«Деспотизм не может существовать
в стране до тех пор, пока не уничтожена свобода прессы, подобно тому, как ночь не
может надвинуться, пока солнце не зашло» (Ч. Колтон)



Смысл данного высказывания
состоит в том, что независимые средства массовой информации осуществляют
контроль за деятельностью органов власти, ограждая общество от произвольного
вмешательства государства, от навязывания его членам воли политических элит. Таким
образом, автор затрагивает проблему роли СМИ в политической жизни общества.



Мне близка позиция английского
писателя и священника Ч. Колтона. На мой взгляд, наличие независимых СМИ
ограничивает всевластии государственного аппарата, является условием
существования гражданского общества, правового демократического государства.



Под СМИ принято понимать всю
совокупность средств сбора, обработки и распространения информации,
предназначенной для массовой аудитории. Роль СМИ в политике проявляется в их
функциях: информационной, политической социализации, мобилизационной и др. Одной
из важнейших функций, осуществляемой прежде всего негосударственными СМИ,
является критика и контроль над действиями властей, Именно независимые СМИ
позволяют гражданам анализировать деятельность органов власти, а политической
оппозиции – критиковать политику властей и излагать альтернативные программы. Тем
самым реализуется на практике принцип плюрализма – фактор становления
гражданского общества, правового государства, подлинной демократии. «Свободы
совести, образования, слова, собраний составляют основы демократии,

и все они были бы аннулированы,
если когда-нибудь была бы успешно уничтожена свобода прессы» - справедливо
заметил Ф. Д. Рузвельт



В недемократических государствах
СМИ, как правило, находятся под полным государственным контролем. Государство
осуществляет жесткую цензуру и использует СМИ как инструмент пропаганды. СМИ не
осуществляют контроля над действиями органов власти и, как следствие, не
способны эту власть ограничивать. Так, в годы сталинского тоталитаризма, СМИ
находились под жестким контролем государства. Потому они были не в состоянии
выразить полный спектр идей и взглядов на мир политики, использовались как
инструмент насаждения единой идеологии.



Таким образом, независимые СМИ
способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.

 

Ну по самой сути правильно, есть аргументы, примеры -это важно.
-а вот если с точки русского языка, ты несколько раз в середине текста, в начале текста делаешь вывод. Вывод должен быть в конце один.
...

Таким образом, независимые СМИ способны существенно ограничить произвол властей. Именно они обеспечивают
плюрализм мнений, формируют у граждан собственный взгляд на политический
процесс.
...
насчёт СМИ -не всегда они могут ограничить произвол властей -взять любой пример из жизни, ну я не очень то с этим согласна