Кто считается бедным
Кто считается бедным...
Тема в разделе "", создана пользователем LDN.
42248
Тот, у кого нет денег на такие необходимые вещи, как питание, жильё, одежда и т. д.1. Люди лешенный зарплаты/пенсии, тоесть не которые лишились работы или отказались от этого сами, воспользуясь вредными привычками.
2. Человек у которого проблемы, неполадки со здоровьем или он лишен других материнских ценностей.
Во многих странах считается признаком дурного тона жаловаться на свою судьбу, рассказывать о своих трудностях и не взгодах. Такой человек в глазах окружающих выглядит неудачникомю Почему?
Если человек не умеет ценит то что он имеет, то у него никогда не будет того, что он хочет. И если он всегда жалуется, то он не достоин имет что то большое за то что он имеет.
Ограниченность ресурсов испытывают все страны, но одни называются бедными, а другие-богатыми. от чего зависит уровень благосостояния общества? Бедность и ограниченность ресурсов-это одно и то же? Объясните свой ответ
Ограниченность ресурсов — экономическое понятие, выражающее конечность, редкость, дефицитность ресурсов, доступных человеку и человечеству в каждый конкретный момент, относительную их недостаточность в сравнении с безграничными человеческими потребностями, для удовлетворения которых эти ресурсы употребляются.
В широком смысле ограничены, прежде всего, способности человека взять имеющиеся в природе в изобилии свободные материальные ресурсы, при том, что в перспективном плане строго дефицитными могут быть лишь невоспроизводимые условия — время и лучшие естественные ресурсы. ну из этого можно понять, что бедность то же самое что и ограниченность ресурсов
Какое наказание считается справедливым
Согласно УК справедливым считается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Помогите написать эссе на тему " Богатые вредны не тем, что они богаты, а тем, что заставляют бедных чувстврвать свою бедность. От уничтожения богатых бедные не сделаются богаче, но станут чувствовать себя менее бедными".
Нуу все эссе я писать не буду. Просто развей мысль из того, что у бедных и богатых разная психология, кто то привык получать то, что он захочет, а кому то еще копить надо. От уничтожения богатых богатых, бедные не будут чувствовать себя ущемленнымити, так как сранения не будет, и то есть бедные - станут богатыми (нонсонс конечно)
Почему гуманизм считается высшей ценостью
Гуманизм предполагает отношение к человеку как к высшей ценности, уважение достоинства каждой личности, ее права на жизнь, свободное развитие, реализацию своих способностей и стремления к счастью. Гуманизм предполагает признание всех основополагающих прав человека, утверждает благо личности как высший критерий оценки любой общественной деятельности.
Это универсальный, планетарный принцип, РАЗУМНОЙ цивилизации, который нам бы желательно уже начать реализовывать.Источник-интернет
Во многих странах считается дурного тона жаловаться на судьбу, рассказывать о своих трудностях и невзгодах. Такой человек в глазах окружающих выглядит неудачником. Объясните почему?
Возможно, что в другой стране воспринимаются другие нормы морали. Вполне вероятно, что иностранцы считают данные жалобы низкими, по скольку человек должен быть сильным и обязан такие "переживания" держать в себе. Человек должен справляться с трудностями, которые выпали на его долю, а не бежать от них и просить помощи. Ведь у каждого человека есть свои проблемы, и их ему вполне хватает. Незачем нагружать других людей, которые непричастны к твоим трудностям и невзгодам. В наше время нельзя быть слабым человеком, нужно учиться жить и принимать жизнь, такой какая она есть.
Помогите ответить на вопросы по обществознанию. 8 класс. 1. Ограниченность ресурсов испытывают все страны, но одни называются бедными, а другие - богатыми. От чего зависит уровень благосостояния общества? Бедность и ограниченость ресурсов - это одно и то же? Объясните свой ответ. 2. Можно ли назвать предоставляемую государством бесплатную мед. помощь гражданам свободным благом, а лесные грибы и чернику экономическим благом? Почему? Прошу не отвечать кратко. Спасибо заранее.
1. Для того чтобы понять этот принцип нужно взять для примера такие разные по всем своим параметрам страны как Швеция и Украина. Территории - маленькая и большая. Населенность - небольшая и большая. Экономика -развита и развивающаяся. Промышленность - минимум и максимум. Объемы экспорта - максимум и средний уровень. Объемы импорта - средний уровень и максимум. Платежеспособность граждан - максимум и минимум. Парадокс казалось бы? Маленькая, не промышленная страна Швеция производит ограниченное количество товаров и услуг, по сравнению с нашей страной, меньшее количество жителей - соотетствено и рабочей силы, нет площади для плодотворного развития агробизнеса - и тем не менее. У страны потенциал гораздо вышего нашего. А разница в умении и способности использовать данные ресурсы, а не браться только за сверхприбыльные виды деятельности. При этом отодвигая на второй план менее рентабельные, более долгосрочные объекты вложения капитала. Ведь с имеющимися мощностями в нашей стране можно было бы довести до максимума эскпорт и до минимума импорт некоторых продуктов питания.
2. Скорее здесь всё наоброт. Так как для оказания мед. помощи государство все же делает некоторые усилия. Оплачивает услуги медработников, содержит больницы и лаборатории. Несет материальные и финансовые затраты. А вот в лесу многие растения изначально появились задолго до поселения человека в этих краях. И государство несет расходы только в случае охраны лесных угодий, где произрастают специально высаженные культуры растений -грибов и ягод. В таком случае это можно считать экономическим благом - за которое судя по всему и предлагалось взимать налоги.
Английский экономист Т. Мальтус считал, что бедность это результат чрезмерного роста населения. Помогая бедным, государство поощряет рост населения и увичивает бедность. Надо отменит государственную помощь, а заботу о бедных доверить только частной благотворительности. СОГЛАСНЫ ЛИ ВЫ С ЭТОЙ ТЕОРЕЙ? ОБАСНУЙТЕ СВОЕ МНЕНИЕ.
То что вы написали не теория, a не ясно что. Впринципе есть в этом рациональное зерно. Если уйти от государственной помощи, а капиталы направляемые на благотворительность не облагать налогом, плюс к этому снижать для таких благотворителей налоговую нагрузку в разделе отчислений в страховые фонды.
Т. е. экономически стимулировать благотворительность.
