В чем по вашему причины того что множество людей находится в состоянии депрессии не понимаю происходящие в обществе не знаю как жить дальше...

В чем по вашему причины того что множество людей находится в состоянии депрессии не понимаю происходящие в обществе не знаю как жить дальше

 

Я считаю что, множество людей находятся в депрессии из-за того что слишком много времени находятся не в реальной жизни т. е за монитором компьютера…не знают как жить тоже из-за компьютера (ведь они не проводят время например: с родными…которые могут дать ему опыт в жизни. ..(который он в итоге не получает)
А значит виной нашего недоразвитого общества является не реальная а компьютерная жизнь

 

Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность. Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй – зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса – волков, следовательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить. Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться и зла. (Макиавелли Н. Государь. – М. , 1990. – С. 52–53.) Вопросы и задания: 1) Какие средства и почему считает возможным использовать Н. Макиавелли для достижения политической цели? 2) Найдите в тексте слова, которые говорят о том, что речь идет не о малозначительных целях. 3) Можно ли считать, что Н. Макиавелли не различает доброе и дурное? Какой из этих двух вариантов он предпочел бы? Свой ответ подкрепите словами из текста. 4) Есть ли в тексте советы, которые вы сочли бы полезными для современных политиков? Свой ответ аргументируйте.

 

Макиавелли как всегда многословен. Это многословие затрудняет понимание текста. По-этому едва ли кто, кроме узких специалистов дочитал его книгу до конца. Да и написал он свою книгу с целью заискивания перед Цезарем Борджиа, а тот был знатным лгуном и обманщиком. Таким образом, Макиавелли оправдывает ложь, подкуп, обман как средства проведения государственной политики. Такой подход был оправдан в государствах управляемых тиранами, но неприемлем в торговых демократических государствах. По-этому Макиавелли помалкивал, когда он жил во Флоренции, но "переобулся на ходу" когда поступил на службу к Борджиа. В общем, от усвоенных при дворе Борджиа дурных привычек лгать, обманывать и разводить, Макиавелли впоследствии так и не смог отказаться, за что и был изгнан в 1513 г. из Флоренции. Ошибка Макиавелли в том. что он совершенно забыл в какой-то момент, что советы его были Государю (Князю), а сам он Макиавелли, князем не является. И никогда не сможет им быть. За что и пострадал.

 

Обычай — эта самая древняя форма права. Она формировалась на протяжении многих веков, закреплялась государственной силой, которая придавала ей общеобязательный характер. Многие юристы объясняли обычай как неписаный источник права, который формировался только в древности и постепенно стал привычным в поведении людей. Это не совсем так.
Современные этнографы, историки доказали, что многие обычаи создаются и в настоящее время, довольно часто применяются в различных правовых ситуациях. Закон не может предусмотреть все нюансы человеческих взаимоотношений, которые выстраиваются в жизни. Практика намного богаче тех юридических правил, которые ее регулируют.
Да и нет смысла оформлять в нормативно-правовых актах все подробности поведения людей. Сложившиеся на протяжении длительного периода правила, которые очень успешно применяются субъектами права, способны оказать существенную помощь в регулировании даже самых нестандартных правоотношений.
В настоящее время в нашей стране появились различные обычаи, которые позволяют решать множество проблем при выстраивании взаимоотношений между участниками правовых отношений. В некоторых случаях закон просто отсылает к обычаям делового оборота. Деловой оборот в этом смысле рассматривается как сложившаяся система правил при передаче имущества, денег, информации, оказании услуг, принятых в бизнес-сообществе. Примером правового обычая является дипломатический этикет. Встреча высокопоставленных делегаций сопровождается особыми правилами церемониального характера.
(По материалам энциклопедии для школьников)
По мнению автора, << нет смысла оформлять нормативных правовых актов все подробности поведения людей>>. Выскажите свое отношение к мнению автора. С опорой на текст и обществоведческие знания Приведите два аргумента (Объяснения) В защиту своей позиции.
Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и Озаглавьте каждый из них.
На основе текста Приведите любые три характеристики обычая как самые древние формы права.
Сотрудник крупной фирмы по секрету рассказал своему другу о подготовке руководством фирмы серьёзного контракта. Информация попала в прессу это в определённой мере снизу эффект неожиданности от заключения этого контракта на которой рассчивало руководство в фирмы. Какие нормы нарушил сотрудник? Приведите фрагмент текста, который поможет вам ответить на вопрос.
Приведите Три конкретных примера современных правовых обычаев, опираясь на текст и знания курса.
Какие причины формирования правовых обычаев указывает автор ?(Приведите на основании текста две причины. )

 

Не знаю удачный ли пример (из области налогов): Нигде не написано, что выручка экспедитора определяется, как выручка коммисионера, тем не менее это так, и ВАС признал, что в связи. ..(не помню формулировок) и вобщем все правильно, как у коммисионера, а ФНС которая обычаев не знает - дураки.

 

Душа толпы. .. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало все-таки отличаются от решений, принятых собранием глупцов, так как и в том и в другом случае соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума. <...> Появление этих новых специальных черт, характерных для толпы и притом не встречающихся у отдельных индивидов, входящих в ее состав, обусловливается различными причинами. Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. Подобное поведение, однако, противоречит человеческой природе, и потому человек способен на него лишь тогда, когда он составляет частицу толпы. Вопросы и задания: 1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе? 2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста? 3) Как вы понимаете сущность этих причин? 4) Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать. 5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение?

 

1) Какие особенности поведения людей проявляются именно в толпе?

Первое - стадность. То есть - сделал один - повтори за ним. Вторая особенность -отсутствие своего мнения, поддатливость идеям навязанным. Третья особенность - агрессия. Четвертая - управляемость. Пятая - снижение уровня IQ всовокупности в толпе, то есть каждый соображает в толпе меньше, чем соображал бы один.

2) Какие причины специфического поведения личности в толпе называет автор текста?

"Первая из них заключается в том, что индивид в толпе приобретает, благодаря только численности, сознание непреодолимой силы, и это сознание дозволяет ему поддаваться таким инстинктам, которым он никогда не дает волю, когда бывает один. В толпе же он менее склонен обуздывать эти инстинкты, потому что толпа анонимна и не несет на себе ответственности. Чувство ответственности, сдерживающее всегда отдельных индивидов, совершенно исчезает в толпе. Вторая причина — заразительность или зараза — также способствует образованию в толпе специальных свойств и определяет их направление. <...> В толпе всякое чувство, всякое действие заразительно, и притом в такой степени, что индивид очень легко приносит в жертву свои личные интересы интересу коллективному. "

3) Как вы понимаете сущность этих причин?

Каждый человек, попадая в толпу, понимает, что он не один, что таких как он -много, и что разобраться со всеми - не выйдет, и сознает свою силу, как силу толпы. Потому он теряет контроль над собой, поддается толпе, - снижается уровень ответственности. Вторая же причина - вследствие обоществления сознания и снижения IQ, каждый индивид в группе становится частью этого эгрегора, потому эгрегор толпы мыслит за него, следовательно, все мнения, все интересы отдельно человека в толпе подавляются волей толпы.

4. Приведите собственные примеры, подтверждающие или опровергающие мнение автора о наличии у толпы свойств, которыми отдельная личность может не обладать - например, поведение толпы в школе во время собрания линейки. Каждый индивид, попадающий в эту толпу, попадает и под влияния, теряя часть своих черт, и получая черты толпы взамен. Например, порицание над одним из учеников в форме иронии и насмешки вызывает взрыв смеха во всей толпе - в то время как отдельный индивид вполне вероятно, не стал бы смеяться.

5) Можно ли утверждать, что в толпе формируется общественное сознание? Общественное мнение? - Общественное сознание, нет, но сознание толпы как эгрегор - да. То есть толпа перестает быть собранием людей, толпа становится сама управляющим органом - она диктует свои правила каждому члену толпы, заставляя его повиноваться.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Составьте список причин бедности людей в современной России. Отметьте в списке красным цветом причины, с которыми может справиться сам человек; синим цветом-причины, для устранения которых необходима государственная помощь; синим и красным-потребуются усилия человека и государства

 

Ну я не уверенна, но:

1) Безработица-синий

2) Завышенные налоги-синий

3) Малооплачевыемые должности-синий

4)Повышенная цена на пром. товары-синий

5)Лень самих людей-красный

6) Некоторые люди надеются только на помощь гос-ва - синий и красный

 

КАКИЕ ПРИЧИНЫ МОГУТ ПОБУДИТЬ ЛЮДЕЙ ОБЛАДАЮЩИХ ВЛАСТЬЮ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ НЕЕ

 

Семья

Люди которые могут сделать всё чтобы вы ушли с этого поста

Платят мало денег

Слишком тяжело стало работать на этой должности

Здоровье

если обладание властью граничит с наушением уголовного и гражданского законодательства и есть угроза разоблачения. Возможно так же по религиозным причинам.

 

Тот, кто хочет понять настоящее, должен понимать прошлое, питающее настоящее. Поэт Л. Мартынов писал:

Не почитай себя стоящим

Только здесь вот, в сущем, в настоящем,

А вообрази себя идущим

По границе прошлого с грядущим.

Объясните, почему понимание прошлого помогает понять и оценить настоящее. Как, по-вашему, происходит передача культурных традиций от поколения к поколению? Что нужно сделать нынешнему поколению людей, чтобы передать культурные традиции будущим поколениям?

 

В прошом мы допускаем ошибки и исправляем их. .. В настоящем по уроку из прошлого мы не должны сделать такие же ошибки. Каждая родители объяснюют правила как надо вести себя. Этих првил все больше и больше. И мы становимся воспитаннее. Рассказать и возможно доказать как надо делать. ..

 

Подумайте, какие причины могут побудить людей, обладающих властью отказаться от неё

 

Ну предположим человек чем-то управляет, ну пусть он будет старостой класса. он осознает, что не в состоянии контролировать класс, что его никто не слушает и отказывается от власти.
человек управляет каким-то не законным процессом, например это главарь воровской шайки. он в один прекрасный момент осознает, что занимается ужасным делом, просыпается его совесть и он решает покончить с этим, ну и опять же отказывается от власти.
так же для человека это может быть трудным, возможна какая-то наприязнь, очень много всего написать в принципи можно

- угроза близким

- передача более сильному, справедливому

-бессилие