Кто богаче монах или монарх? (подробнее)...

Кто богаче монах или монарх? (подробнее)

 

Духовно - монах
материально - монарх

Монах - священнослужитель
Монарх - правитель гос-ва
На самом деле, ответ на этот вопрос не так очевиден, как может показаться с 1 взгляда.
Монах представляет собой духовенство, а монарх - гос. власть.
Мы знаем, что раньше, государство и церковь не были отделены друг от друга и светских гос-в практически не существовало.
Церковь тогда оказывала огромное влияние на внешнюю и внутреннюю политику, имела большие богатства (Пример - орден Тамплиеров), Но Монарх так же обладал своей собственностью, зачастую не менее богатой, чем у церкви.
Если в данном случае речь идёт о материальном благосостоянии - ответ не очевиден, и зависит от времени, но всё же стоит понимать, что монах - это не руководящая должность, в отличие от монарха. Если под монахом подразумевается конкретная ступень церковной иерархии, то, он, конечно, беднее монарха в любом случае.
С точки зрения духовного богатства тоже нельзя однозначно ответить. Было в истории много мудрых и ортодоксальных правителей.

 

Сочинение на тему: "кто богаче: монах или монарх?"

 

Монарх богаче чем монах

Богатство - понятие очень обобщенное. Можно иметь много денег, но быть духовно бедным. И, наоборот, можно быть очень духовно богатым человеком, но в карманах - пустота.

Монах - это член религиозной общины. Монах - значит уединенный. Его жизнь посвящена служению богу, поэтому он не думает о богатстве, как о деньгах. Его главное богатство - это вера.

Монарх относится к богатой знати, в переводе с греческого - правитель, властелин. Он богат, так как наделен властью и деньгами. Но, куда идут его богатства - на благо своей страны, своего народа?

И вот кто из них богаче? На этот вопрос однозначно нельзя ответить!

 

Абсолютизм - (абсолютная монархия) - форма феодального государства, прикоторой монарху принадлежит неограниченная верховная власть. Приабсолютизме государство достигает наивысшей степени централизации, создаются разветвленный бюрократический аппарат, постоянная армия иполиция; деятельность органов сословного представительства, как правило, прекращается. Расцвет абсолютизма в странах Зап. Европы приходится на 17-18 века. В России абсолютизм существовал в 18-начале 20 вв. в форме самодержавия. С формально- юридической точки зрения при абсолютизме руках главы государства монаха сосредотачивается вся полнота законодательный исполнительной власти, он самостоятельно устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. социальной опорой абсолютизма является дворянство. Обоснованием абсолютизма стал тезис о божественном происхождение верховной власти. Возвеличиванию персоны государя служил пышный и дворцовый этикет. На первом этапе абсолютизм носил прогрессивный характер: боролся с сепаратизмом феодальной знати, подчинял церковь государству, ликвидировал остатки феодальной раздробленности, вводил единые законы. Для абсолютной монархии характерна политика протекционизма и меркантилизма, содействовавшая развитию национальной экономики, торговой и промышленной буржуазии. Новые экономические ресурсы использовались абсолютизмом для укрепления военной мощи государства и ведения завоевательных войн. По мере развития и усиления капитализма в европейских странах принципы существования абсолютной монархии, которая консервировала архаичные феодальные порядки и сословные перегородки, стали приходить в противоречие с потребностями изменившегося общества. Жесткие рамки протекционизма и меркантилизма ограничивали экономическую свободу предпринимателей, вынужденных производить лишь товары, выгодные королевской казне. Кардинальные изменения происходят внутри сословий. Из недр третьего сословия вырастает экономически мощный, образованный, предприимчивый класс капиталистов, имеющий собственное представление о роли и задачах государственной власти. В Нидерландах, Англии и Франции эти противоречия были решены революционным путём, в других странах происходила постепенная трансформация абсолютной монархии в ограниченную, конституционную.

Вопросы к тексту:

С1 Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавите каждый из них.

С2 Какие признаки абсолютизма названы в тесте? Назовите не менее трёх. Как осуществляется их взаимосвязь?

С3 В чем проявляется прогрессивное влияние абсолютизма на начальной стадии его формирования? В чем абсолютизм регрессивен? В обоих случаях назовите не менее двух признаков.

С4 Какой класс вырастает при абсолютной монархии из "третьего сословия"? Какими двумя способами разрешаются противоречия между ним и абсолютизмом?

С5 В России в период правления Петра I в экономике господствовала политика меркантилизма и протекционизма. Объясните, как связаны эти факты. Какую роль сыграл этот экономический курс в то время? Приведите фрагмент текста, который поможет ответить на этот вопрос.

С6 Один из идеологов российского самодержавия дал такую оценку парламенту:"Парламентские деятели принадлежат, большей частью, к самым безнравственным представителям общества; при крайней ограниченности ума, при безграничном развитии эгоизма и самой злобы, при низости и бесчестности побуждений человек с сильной волей может стать предводителем партии и становится тогда руководящим, господственным главой кружка или собрания, хотя бы к нему)к собранию, над которым он главенствует)принадлежали люди, далеко превосходящие его умственными и нравственными качествами"Согласны ли вы с этой точкой зрения? В подтверждение своего мнения приведите не менее 2-х аргументов.

 

С2

Государство достигает наивысшей степени централизации; создается разветвленный бюрократический аппарат; прекращается деятельность органов сословного представительства.

С3

Абсолютизм боролся с сепаратизмом феодальной знати, подчинял церковь государству, ликвидировал остатки феодальной раздробленности, вводил единые законы это прогрессивные начальное влияние. А регрессивное влияние - жесткие рамки протекционизма и меркантилизма ограничивали экономическую свободу предпринимателей, вынужденных производить лишь товары, выгодные королевской казне.

С4

При абсолютной монархии "из 3-го сословия" вырастет класс капиталистов. Противоречияразрешаются между ним и абсолютизмом двумя способами: революционным путем или происходила постепенная трансформация в ограниченную, конституционную монархию.

 

Может ли монархия и демократия существовать в одной политической системе?

 

Нет, потому что это абсолютно не совместимые понятия. Мона́рхия - форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху и в первую очередь обусловлена традициями передачи власти. Демократия — образ политической жизни общества, при котором власти формируются и направляются исключительно нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими.

 

Может ли в одной политической системе существовать монархия и демократия? Свой ответ аргументируйте.

 

Нет, потому что это абсолютно не совместимые понятия.
Монархия - форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху и в первую очередь обусловлена традициями передачи власти.
Демократия — образ политической жизни общества, при котором власти формируются и направляются исключительно нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими.

 

Помогите написать эссе на тему " Богатые вредны не тем, что они богаты, а тем, что заставляют бедных чувстврвать свою бедность. От уничтожения богатых бедные не сделаются богаче, но станут чувствовать себя менее бедными".

 

Нуу все эссе я писать не буду. Просто развей мысль из того, что у бедных и богатых разная психология, кто то привык получать то, что он захочет, а кому то еще копить надо. От уничтожения богатых богатых, бедные не будут чувствовать себя ущемленнымити, так как сранения не будет, и то есть бедные - станут богатыми (нонсонс конечно)

 

Может ли в одной политической системе существовать монархия и демократия? Ответ аргументируйте

 

Может. Подтверждением тому может служить, к примеру, Великобритания, Люксембург или Швеция.

Есть такая форма правления, как абсолютная монархия, т. е. такая форма власти, при которой вся она сосредоточена в руках одного правителя или кучки родственных правителей. Такая форма власти, к примеру, присутствует в Бахрейне. При этом, разумеется, ни о какой демократии не может быть и речи, поскольку общество не принимает или совсем мало принимает участия в политической жизни страны и решениях, направляющих ее развитие.

С другой стороны, есть другая форма правления - конституционная монархия, т. е. форма правления, при которой действия монархов ограничены конституцией и законами, принятыми народом. При такой политической структуре власть монарха минимизирована и сводится в основном к представительским функциям (встреча с главами государств, участие в саммитах), а властью управляют избранные народом элементы, т. е. представляющие его интересы. А в этом случае, соответственно, можно говорить о демократии.

 

Может ли в одной политической системе существовать монархия. ..

 

Нет, это 2 противоположные вещи

Монархия - форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху и в первую очередь обусловлена традициями передачи власти.

Демократия - форма политического режима. при котором власти формируются и направляются исключительно нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими.

При монархии скорее всего будет 1 правитель (царь, при котором трон передаётся по наследству) а это уже не демокр государство а скорее автолитарный или тотолитарный режим правления

 

Аргументируйте ответ!

Может ли в данной политической системе существовать монархия и демократия?

 

Если совместно то нет, но она конечно же может смотря как её поддерживает народ. Пример простой. Во Франции демократия да. В Германии демократия да. В Великобритании монархия да. В Японии монархия да. Вот выходит что поддерживет народ и ту и ту политическую систему.