Напишите небольшое рассуждение: Стоит ли учиться? скорее очень надо...

Напишите небольшое рассуждение: Стоит ли учиться?
скорее очень надо

 

Человеку стоит учиться. Ему необходимо получать знания. Ведь образованный человек мыслит шире и масштабно. У него больше выбора в жизни. Образованный человек может расти по карьерной ступени и стать уважаемым человеком. Нужно учиться и развивать свой мозг. Ведь пока развивается твой мозг, ты развиваешь свою жизнь. Знания повышают твой интеллект, а это значит ты ярче видишь жизнь вокруг себя.

 

Пожалуйста напишите сочинение- рассуждение на тему "Стоит ли требовать материальной компексации за оскорбление человеческого достоинства"

 

А не слишком ли нагло требовать такое от других людей, на экзамене что тоже за тебя люди со знаний. ком решать будут?

возмутительно!

Всякий раз когда люди сталкиваются с конфликтной ситуацие в обществе не все могут её правильно решить. Так уже поведено и так мы воспитаны что уходим в крайности либо же это конфликт решать обычным для нас способом т. е кулаками или же что реже всего пытаться мирным путём. Но в нашей жизни не каждый человек доводить это дело до суда. И ведь многи это не делают не потому что боятся проиграть а потому что суд в наше время устроен так что настолько всё сложно докзаать и сам процес проходит так что, что то выиграть в этом сложно. И так получается что многие люди просто напросто могут оскарблять тебя чуствуя свою безнаказаность. А ведь ещё в библии было сказано что если мы не наказываем преступника мы его развращаем а это ещё хуже. На мой взгляд нужн бороться всяески с теми людьми которе тебя не во что не ставят нужно доказывать свою правоту ведь на твоей стороне правда и как было сказано в одном фильме Сила в правде.

 

Напишите небольшое сочинение-рассуждение, используя в качестве темы одну из цитат.
"Работать не так скучно, как развллекаться" Ш. Бодлер (франц. поэт)
"Работа избавляет нас от трёх великих зол: скуки, порока, нужды" Ф. Вольтер ( франц. писатель, философ)
"Самый несчастный из людей тот, для кого в мире не оказалось работы" Т. Карлейль (англ. писатель, философ)
"Не тот убог, у кого ничего нет, а тот, кто не работает" Ш. Монтесье (франц. философ)

 

Работать не так скучно, как развллекаться" Ш. Бодле развлечения очень быстро надаедают и пользы от них мало, а вот от работы и пользы больше и каждый раз можно влаживать в роботу что-то свое, и тагда интереснее, потому что каждая работа требует свой личный вклад, а когда это творческий подход тогда очень интересно…ну что-то вроде так

 

Напишите небольшое эссе-рассуждение на тему: "Что такое справедливость?"

 

Я думаю, что справедливость — это
следование природе и исполнение своего
долга, и есть благо человечества. Исходный
принцип справедливости — принцип
равенства. Несправедливость же
проявляется в неравенстве, когда люди
наделяют себя больше, чем других,
различными ценностями. Рождается
материальное и духовное неравенство.
Кажется, что именно потому все
рассуждения о справедливости и
несправедливости — это удел слабых, а не
сильных и богатых. А справедливость же
выражается, прежде всего, в отношениях к
другим людям. Быть справедливым —
значит выполнять все то, что требует закон
морали. Поэтому, каждый добрый
человек, самодостаточен душой и телом, не
будет творить несправедливости, он просто
будет выполнять все требования
добродетелей. Однако, осознание
справедливости включает в себя как
чувство справедливости, так и
определенное знание о должном, о
справедливом. Общественная жизнь
держится справедливостью. Справедливое
— то же, что пропорциональное, то что
находится в гармонии. В заключение
хочется подчеркнуть, что вера в торжество
справедливости является важным
моментом нравственной жизни человека.
основное выбери

 

Русские и американские подростки "Некоторые американские социологи заявляют: у русских подростков тверже характер иесть внутренний стержень. Американские подростки- материально избалованная социальная группа. к 12-13 годам у них есть все: машина, компьютер, деньги. Тем не менее они ворчат на родителей: мол, у соседа в гараже стоит ""порше"", а у меня его нет. Русские подростки, сталкиваясь с большим количеством материальных трудностей, учатся их преодолевать, закаляя тем самым свой характер.
Однако не все ученые с ними согласны. НЕкоторые российские социологи полагают, что как раз у американцев тверже характер и есть внутренний стержень, а у российских подростков ничего подобного нет. Они ссылаются на то, что чрезмерно трудные материальные условия не закаляют, а подавляют характер, что в американской культуре издавна заложены традиции достижения успеха, индивидуализма, выживания и победы в любой ситуации, ориентация на твердые моральные принципы.
А что вы думаете по этому по этому поводу? Напишите пожалуйста небольшое сочинение ( 3-4 страницы ), и докажите пожалуйста свою точку зрения.

 

В американской культуре поощряется жаловаться на жизнь и обустраиваться с максимальным комфортом. Но комфорт имеется в виду не только материальный. Что касается внешних условий, они разнятся от штата к штату. В Техасе до сих пор могут пристрелить за внебрачные "отношения". Многие американские подростки рано начинают подрабатывать: смотрят за детьми соседей, выполняют заказы сверстников на рисунки и т. п. То есть давления у них хватает. Не такие уж они и материально избалованные. Но из-за того, что они часто слышат идеи типа "тебе должно быть комфортно", "ты заслуживаешь большего", то это давление причиняет им огромные страдания. Они начинают жалеть себя и накручивать. По-моему, нет там никакой традиции "победы в любой ситуации", а в снг она ещё есть. Но в эпоху глобализма границы между культурами стираются, стирается и разница менталитетов.
Больше всего влияет личный характер, который зависит от огромного множества факторов, в том числе наследственности. От культуры социума - далеко не в первую очередь! Есть очень хрупкие личности, которые могут сломаться от трудного детства или травли сверстников навсегда. Есть такие, которых это только пригибает к земле, но как только негативные условия пройдут - они распрямятся, как ни в чём ни бывало. А есть такие, которым вообще всё нипочём.
В заключение хочется заметить, что пережитые в раннем детстве травматичные события, особенно разлука с родителями или их жестокое обращение - закладывают основу для многих соматических и психических заболеваний, в том числе шизофрении. Так что искусственно усложнять обстановку точно не нужно. А нужно учить молодое поколение смотреть на жизнь с оптимизмом. Нужно объяснять, как правильно относиться к трудностям. И помогать слабым, поддерживать их морально, а не презирать.

 

Древнее предание повествует о том, как к великому греческому математику Евклиду обратился один из властелинов, пожелавший овладеть геометрией с натменьшими затратами времени. Учный ответил ему, что в науке нет "царского" пути.
Как вы понимаете смысл слов Евклида ? Что вы думаете по данному вопросу. Напишите небольшое сочинение - рассуждение.

 

Как я понимаю смысл слов Евклида?
По моему мнению, главный смысл его слов заключался в том, что чтобы добиться чего-то (не именно в геометрии, во всем) каждый должен прикладывать усилия, а не искать простой способ действий.
К сожалению, в нынешнем мире не все так просто. .. Дело в том, что зачастую взятки или страх перед очередным "богатеньким поросеночком" заставляет людей давать им что-то за даром, то есть без каких- либо усилий со стороны "поросенка". Например, когда им завышают оценки и т. д.
Вывод сделай сам, он зависит от твоего личного мнения.

 

Помогите!
Напишите небольшое эссе по двум темам(5-6 предложений)
1) "Суд присяжных состоит из 12 человек, которые должны решить, чей адвокат лучше"(Фрости)
2) "Нет ни приступлений, ни наказаний, если это не указано в законе" (римское право)

 

1)роль адвоката-убедить судей в не виновости своего подзащитного. То есть суд (в составе 12 человек)сидит и решает, в принцепе, чьи аргументы были весьма и чье выступление красноречивее и убедительней!

2)Если в законе нет указанного преступления, то мы не можем человека в чем-то обвинять. Ведь если нет преступления(плохого поступка, ослушания закона), то получается, что и наказывать не за что!

 

Напишите небольшое сочинение-рассуждение, используя в качестве темы одну из цитат.
"Работать не так скучно, как развллекаться" Ш. Бодлер (франц. поэт)
"Работа избавляет нас от трёх великих зол: скуки, порока, нужды" Ф. Вольтер ( франц. писатель, философ)
"Самый несчастный из людей тот, для кого в мире не оказалось работы" Т. Карлейль (англ. писатель, философ)
"Не тот убог, у кого ничего нет, а тот, кто не работает" Ш. Монтесье (франц. философ)

 

Работать не так скучно, как развллекаться" Ш. Бодле развлечения очень быстро надаедают и пользы от них мало, а вот от работы и пользы больше и каждый раз можно влаживать в роботу что-то свое, и тагда интереснее, потому что каждая работа требует свой личный вклад, а когда это творческий подход тогда очень интересно…ну что-то вроде так

 

"Попросите кого-нибудь из пожилых людей рассказать о том, как раньше проходили народные праздники и гулянья. Напишите на эту тему сочинение. " У меня проблемка состоит в том, что спросить некого.

 

При советской власти не одобрялись проведения народных праздников поэтому народ как-то пытался отмечать их вдухе традиций. На масленицу вечерами молодежь "калядовала", ходила по дворам пела песни и получала какое-то вознаграждение (еда, сладости). Катались с горок. На Троицу на опушку леса расстилали домотканные полотенца из дома приносили не хитрую еде, выпивку. Пели плясали. Было весело и от души.

Всё чем могу помочь)