Найди в творчестве народов Среднего Урала песни, сказания, пословицы и другие художественные произведения ( ПО ВЫБОРУ ), в которых выражена мечта людей о мире и согласии друг...

Найди в творчестве народов Среднего Урала песни, сказания, пословицы и другие художественные произведения ( ПО ВЫБОРУ ), в которых выражена мечта людей о мире и согласии друг с другом.
СРОЧНО

 

Р традиционной народной культуры Среднего Урала был создан в 2011 году на базе двух организаций: Свердловского областного дома фольклора и Уральского центра народных промыслов и ремёсел. Задачей Центра является сохранение и популяризация традиционной культуры народов Урала – как материальной (художественных народных промыслов, ремёсел, сувениров), так и нематериальной (фольклора, обычаев и обрядов, народных праздников, местных диалектов).



Для сохранения традиционной культуры Урала Центр организует фольклорно-этнографические экспедиции по Уралу (сбор песен, пословиц, обычаев, праздников и обрядов, знакомство с ремёслами и традициями), проводит научно-практические конференции, организует фольклорные концерты, выпускает научно-популярный альманах «Колесо», издаёт тематические сборники.



А поскольку и праздники, и ремёсла лучше всего сохраняются не в музейных запасниках - в живом общении, Центр традиционной народной культуры Среднего Урала активно проводит этнографические выставки и ярмарки (разного масштаба: от городских до международных), фольклорные фестивали. Например, ежегодный фестиваль традиционной мужской культуры «Дмитриев день», приуроченный ко дню памяти Дмитрия Солунского проводится в Екатеринбурге больше 15 лет и уже приобрёл статус Всероссийского. Есть и новинки: в 2012 году к списку фестивалей добавился Областной детский фестиваль традиционных игр народов Среднего Урала (место проведения – Красноуфимск). Серьёзное внимание уделяется казачьему фольклору.



Популяризации народных промыслов способствуют выставки и мастер-классы мастеров декоративно-прикладного и народного искусства, занятия для детей и взрослых. Мастер классы проводятся как в помещении Центра, так и на выезде.
Хотите увидеть настоящие уральские сувениры? А ещё лучше – сделать их своими руками? Вам сюда! В Центре регулярно работают детские и взрослые художественные мастерские по керамике, камнерезному искусству, художественному текстилю, народной кукле, урало-сибирской росписи и не только!





Центр традиционной народной культуры Среднего Урала располагается в старинном купеческом особняке Ошуркова, поэтому экскурсии можно заказывать не только по экспозициям.

 

Наидите в творчестве народов твоего края песни, сказания, пословицы и другие художественные произведения в которых выражена мечта людей о мире и согласии друг с другом

 

Мир – дело великое. Красота спасет мир. Мирская слава сильна. Мир за себя постоит. Люби ссору, люби и мир. Ты за мир, и мир за тебя. Всякая ссора красна мировою. Мирская правда крепко стоит. Худой мир лучше доброй ссоры. В мире жить — с миром жить. Мир заревет, так лесы стонут. Договор в Кремле – мир на земле. Что мир порядил, то Бог рассудил. С людьми мирись, а с грехами бранись! Что миром положено, тому быть так. Мир с ума сойдет — на цепь не посадишь. Дружно за мир стоять – войне не бывать. Кобыла с волком мирилась, да домой не воротилась. Если мир не мирится с тобой – ты мирись с миром.

 

1. Найди в учебнике истории характеристику процесса складывания народностей. Какие народности, существовавшие в Древнем мире, в Средние века, тебе известны? Назови нации и народности, живущие в разных странах в наше время.
2. Приведи примеры конфликтов между народами, угнетения одних народов другими в различные периоды истории.
3. В притче давних времён рассказывается о двух враждовавших между собой племенах, живших на противоположных берегах реки. Случилось, что волшебник повстречал человека из одного племени и сказал ему: «Я дам тебе всё, что пожелаешь, при условии, что представитель племени, живущего на другом берегу, получит вдвое больше». И человек ответил: «Выколи мне один глаз». Ему хотелось, чтобы тот, из враждебного племени, потерял оба глаза.
Подумай, о чём говорит эта притча. Объясни, как ты оцениваешь ответ человека волшебнику.
4. Проиллюстрируй на материале из газет и Интернета тему межнациональных противоречий в разных странах мира в настоящее время.
5. Французский писатель В. Гюго сказал: «На свете нет малых народов. Величие народа вовсе не измеряется его численностью, подобно тому как величие человека не измеряется его ростом». Согласен ли ты с писателем? Покажи на примерах, что величие народа не зависит от его численности.
6. В нашей стране немало семей, где отец одной национальности, а мать — другой. Объясни, о чём свидетельствует этот факт. Предположи, как бы определили национальную принадлежность дети в этих семьях.
7*. Создайте в классе группу для выполнения проекта, нацеленного на определение правил, которых следует придерживаться в отношениях между людьми разных национальностей.

 

1. Русы норманны балты
2. А)греко-персидские войны
б)татаро-монгольское иго
3. Пусть мне будет плохо, тогда моему врагу будет еще хуже -это краткая характеристика этого человека! Он настолько ненавидит враждебное племя, что готов страдать, чтоб враг страдал вдвойне! Значит вражда и злоба этого человека -выше собственного счастья и здоровья! Вот о чем говорит эта притча, также эта притча свидетельствует о вражде между нациями испокон веков.
4. Все только и говорят о конфликте между Россией и США. Все из-за Крыма, якобы Россия не должна была присоединяется эту территорию. На самом деле, демагогию можно вести еще очень долго, но Крым-одна из главных причин. Далее США вводит санкции, так что многие российские бизнесмены, спортсмены ощутили на себе этот удар.
5. Равноценность всех людей без зависимости от национальности
6. Повышение миграции стран снг
7. Быть толерантным
не критиковать религию
не издеваться над людьми другой расы

 

1. Найди в учебнике истории характеристику процесса складывания народностей. Какие народности, существовавшие в Древнем мире, в Средние века, тебе известны? Назови нации и народности, живущие в разных странах в наше время.
2. Приведи примеры конфликтов между народами, угнетения одних народов другими в различные периоды истории.
3. В притче давних времён рассказывается о двух враждовавших между собой племенах, живших на противоположных берегах реки. Случилось, что волшебник повстречал человека из одного племени и сказал ему: «Я дам тебе всё, что пожелаешь, при условии, что представитель племени, живущего на другом берегу, получит вдвое больше». И человек ответил: «Выколи мне один глаз». Ему хотелось, чтобы тот, из враждебного племени, потерял оба глаза.
Подумай, о чём говорит эта притча. Объясни, как ты оцениваешь ответ человека волшебнику.
4. Проиллюстрируй на материале из газет и Интернета тему межнациональных противоречий в разных странах мира в настоящее время.
5. Французский писатель В. Гюго сказал: «На свете нет малых народов. Величие народа вовсе не измеряется его численностью, подобно тому как величие человека не измеряется его ростом». Согласен ли ты с писателем? Покажи на примерах, что величие народа не зависит от его численности.
6. В нашей стране немало семей, где отец одной национальности, а мать — другой. Объясни, о чём свидетельствует этот факт. Предположи, как бы определили национальную принадлежность дети в этих семьях.
7*. Создайте в классе группу для выполнения проекта, нацеленного на определение правил, которых следует придерживаться в отношениях между людьми разных национальностей.

 

Какие народности, существовавшие в Древнем мире, в Средние века, тебе известны?
Ассирийцы (Месопотамия), Вавилоняне, Езиды, Армяне, Арамеи, Персы, Греки, Македонцы, Кельты, Роксаланы, Скифы и так далее. А в Средние века – славяне, авары, франки, египтяне, испанцы, персы, римляне и прочие.
Приведи примеры конфликтов между народами, угнетения одних народов другими в различные периоды истории.
Ирано-византийская война в 602 году, Столетняя война с 1337 по 1453 годы, множество русско-польских и русско-турецких войн в 18 и 19 веках и многие другие конфликты.
3. Подумай, о чём говорит эта притча. Объясни, как ты оцениваешь ответ человека волшебнику.
Это был остроумный ответ человека. Притча, вероятно, говорит о том, что человек так сильно ненавидит своего врага, что готов поплатиться собственным глазом для того, чтобы другой лишился обоих.
4. Проиллюстрируй на материале из газет и Интернета тему межнациональных противоречий в разных странах мира в настоящее время.
Межнациональные противоречия сейчас происходят между Россией и Украиной, а межнациональные противоречия между Северной Кореей и Южной Кореей сошли на нет. Противоречия существует между Ираном и арабскими странами Персидского залива.
5. Согласен ли ты с писателем? Покажи на примерах, что величие народа не зависит от его численности.
Да, я согласна с Виктором Гюго, ибо величие народа заключается в уникальности его культуры и богатой истории, а не численностью. Больше всех в мире китайцев (ханьцев), но они великий народ, потому что они сохранили свои традиции и обычаи цивилизации с трехтысячной историей. А малые народы Сибири, эти народы тоже великие, но они очень малочисленны, а величие их заключается в их истории и той же приверженности к традициям.
6. В нашей стране немало семей, где отец одной национальности, а мать — другой. Объясни, о чём свидетельствует этот факт. Предположи, как бы определили национальную принадлежность дети в этих семьях.
Этот факт свидетельствует о том, что в России живут толерантные, умные люди, которые не делят человечество на национальному признаку. Это также свидетельствует о том, что в России проживает множество народов. Дети в таких семьях делали бы выбор в пользу той нации, частью которой они себя чувствуют, той, что им ближе.
7*. Создайте в классе группу для выполнения проекта, нацеленного на определение правил, которых следует придерживаться в отношениях между людьми разных национальностей.
Правила:
- нужно быть толерантным, или хотя бы терпимым.
- нужно осознавать, что мир яркий и разный, а те, кто не приемлет людей другого этноса имеют плоский ум и узкий кругозор.
- нужно уважать культуру и традиции другого
- нужно помнить, что ты для него также другой, иной нации, и вы оба находитесь в одинаковом положении

 

8. Установите соответствия
между понятиями и их определениями:

Понятие
Определение
1.
Производитель
А. Процесс создания разных видов экономических
продуктов (товаров и услуг), предназначенных для продажи
2.
Производство
Б. Человек, предприятие (фирма),
изготавливающие товары и предоставляющие услуги
3.
Потребитель
В. Человек, предприятие, общество – тот, кто
приобретает и использует товары и услуги для удовлетворения своих
потребностей

9. Закончите фразу:
«Продажа товара –
это обмен его на деньги, а покупка – обмен денег на ……….».
10. Вставьте понятие,
соответствующее определению:
«Любая деятельность по производству и обмену
товаров и услуг, осуществляемая частными лицами или организациями с целью
получения прибыли – это …………….».

11. Решите задачу.
В семье Ивана
обсуждают месячный семейный бюджет. В общие расходы входят: квартплата и
коммунальные услуги – 200 монет, продукты питания – 250 монет, расходы на
ремонт квартиры и мебели – 190 монет, ремонт и обновление одежды – 150 монет.
Плюс индивидуальные потребности: бабушка (лекарства) – 40 монет; папа
(сигареты) – 40 монет; мама (журнал мод) – 15 монет; младшая сестренка
(игрушка) – 40 монет; Иван (лыжи с лыжными ботинками) – 65 монет.
Как бы вы
распределили семейный бюджет, если общий доход семьи составляет 890 монет в
месяц? Что нужно делать, чтобы удовлетворить потребности каждого члена семьи?



А1. Человек существо:
1) биосоциальное;
2) общественное;
3) биологическое.
А2. Основанная на браке или кровном родстве малая группа,
члены ко­торой связаны общностью быта и взаимной ответственностью, — это
1) сословие
2) семья
3) элита
А3. Человека от животного отличает:
1) умение производить орудия труда;
2) приспособление к условиям
среды;
3) инстинкт самосохранения.
А4. Показателем взрослости является:
1) индивидуальность;
2) самостоятельность;

3) способности.
А5. Оценка человека самого себя, своих
качеств, способностей, особенностей своей деятельности:
1) самооценка;
2) гениальность;
3) благотворительность.

В1. Установите соответствие между двумя списками, в одном
из которых дано определение понятия, а во втором само понятие:

А. Индивидуальные особенности личности, обеспечивающие
успех в деятельности и лёгкость овладения ею.
1.
Талант
Б. Высшая степень творческих проявлений личности.
2.
Способности
В. Высокий уровень проявления способностей к
определенной деятельности.
3.
Гениальность
1___________, 2___________, 3__________.



В2. Вставьте пропущенное слово:

«Человек – часть ___________________, то есть живет по определенным законам
природы, которые передаются по наследству».

В3. Вставьте пропущенное слово:
____________________________- совокупность качеств человека, которые
приобретаются им в процессе жизни в обществе, в деятельности и в общении с
другими людьми.

В4. Ниже приведён ряд терминов. Все они за исключением одного, относятся к
понятию «личность». Найдите термин, не соответствующий этому понятию.
Человек,
индивидуальность, демократия, наследственность, сознание.

А1. Человека от животного отличает
1) использование природных объектов;
2) способность к творчеству;
3) инстинкт самосохранения.
А2. Какое понятие принято употреблять,
когда упоминается лицо, наделенное всей полнотой прав, свобод и
обязанностей:
1) Человек;
2) Гражданин;
3) Подданный.

В1. Установите соответствие между двумя списками, в одном из которых
названы основные потребности человека, а в другом приведены их примеры:

А.
Биологические потребности.
1.
Общение
Б.
Духовные потребности.
2.
Творчество
В.
Социальные потребности.
3.
Желание есть, пить

1____________, 2____________, 3_____________.


В3. Вставьте пропущенное слово:
Объединение людей, которые являются кровными
родственниками или близкими людьми - это
_______________________.

В4. Ниже приведён ряд терминов. Все они за исключением одного, относятся к
понятию «семья». Найдите термин, не соответствующий этому понятию.
Нуклеарная, расширенная, индивидуальность, брак, родство.

 

Биологические потребности. №8 1-б
2-а
3-в
№9-товар
№10-предпринимательство
11-надо исходить из того, что будет необходимо в первую очередь для удовлетворения первичных потребностей всех членов семьи (еда лекарства и т. д), потом на все остальное тратиться.
А1-1
А2-2
А3-1
А4-2
А5-1
Способности-а
Талант-в
Гениальность-б
Человек – часть природы
Личность-совокупность качеств человека, которые приобретаются им в процессе жизни в обществе, в деятельности и в общении с другими людьми.
В4-демократия
А1-2
А2-2
Биологические потребности. -есть пить
Духовные -творчество
Соц-общение
В3-семья
В4-индивидуальность

 

Прочитайте текст, ответьте на вопросы и выполните задания. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я думаю, что есть несколько фундаментальных ценностей, без сохранения и развития которых демократия не может существовать. Наиболее очевидная из них — равенство людей. Другая ценность — безусловная вера в то, что люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, в чем бы они ни заключались, что эти интересы общество должно уважать. Я верю также (и считаю это очень важным), что сам человек лучше, чем кто-либо другой, может судить о том, в чем состоят его интересы. Скажем, я отлично знаю, в чем состоят мои интересы, а вы, бесспорно, лучше меня знаете, в чем заключаются ваши. Это для меня несомненно, хотя в определении людьми своих интересов возможны и ужасные ошибки. Как бы там ни было, я не могу отдать право судить о моих интересах кому-либо другому, это мое фундаментальное право. Если вы верите в демократические ценности, вы хотите определенной политической системы, в которой эти ценности будут реализоваться. Впрочем, если говорить о сущности критериев демократии, то они описывают, конечно, идеальную систему, идеал, который нигде не был достигнут, а возможно, и в принципе недостижим. Но к этой идеальной системе можно двигаться, приближаться. Институты по поддержанию демократических ценностей могут существовать в действительности. (Р. Даль) 1) Как, по мнению автора, связаны интересы людей и существование демократии? 2) Какой смысл автор вкладывает в понятие "фундаментальные ценности"?

 

1. По мнению автора, демокартия способствует защите интересов граждан.

2. В понятие "фундаментальные ценности" автор вкладывает равенство людей, безусловную веру в то, что эти люди имеют право на выражение и защиту своих интересов, которые общество должно уважать.

 

Подберите примеры РУЧНОГО ТРУДА, требующего высокой квалификации, а также специальностей, в которых умственный и физический труд переплетаются друг с другом.

 

Агроном-например. И работает и умственные способности нужны, семена не посеешь куда зря…ахах

это могут быть вышшие государственны подраздиления с борьбои с террористами, разведчики, шпионы, генералы или управляющие в других сверах наприв главныи повар и тогдалие. .

 

Приводится фрагмент из книги «Основы социально-психологической теории», написанной современным российским психологом А. А. Бодалевым.
Важнейший фактор, от действия которого в сильнейшей степени зависит то, какая перед нами в конце концов окажется личность и какие, стало быть, отношения к разным сторонам действительности ее будут отличать от других людей, — это та малая группа — семья, школьный класс, рабочая бригада, небольшое объединение предпринимателей и т. д. , в которые личность входит и с членами которых она находится в повседневном непосредственном контакте.
По причине этой непосредственности общения каждого с каждым, постоянного выражения ими своих точек зрения на происходящие события как в самой группе, так и за ее пределами, совершаемых на глазах у всех поступков и действий, затрагивающих в положительном или отрицательном смысле интересы каждого, кто входит в группу, эта многоликая и многонаправленная, существующая в материальных и духовных формах жизнь группы оказывает свое обязательное влияние на развитие личности, и оно тем сильнее, чем психологически значимее эта группа для личности. <...>
Специфика межлюдских отношений и их влияние на людей — их носителей заключаются еще и в том, что в них не просто один человек контактирует с другим или один человек «относится» к другому человеку как таковому, а они всегда взаимодействуют друг с другом как представители определенных общественных групп — половых, возрастных, профессиональных, национальных и других. Принадлежность же каждого из них к той или иной группе требует поведения, которое в обществе считается само собой разумеющимся, так сказать, социально нормальным для представителя данной группы — для мужчины, для учителя, для мужа, для отца и т. д.
Вопросы и задания: 1) Что автор считает важнейшим фактором формирования личности? 2) Примеры каких малых групп представлены в тексте? 3) Назовите выделенные автором причины и проявления влияния малой группы на личность? 4) С каким понятием, раскрытым в параграфе, соотносится мысль автора о том, что влияние группы на развитие личности «тем сильнее, чем психологически значимее эта группа для личности»?

 

1) важнейшим фактором формирования личности по мнению автора---это то что человека то есть личность окружает, и то кто его окружает---люди!(семья, школьный класс, рабочая бригада, небольшое объединение предпринимателей и т. д)

2)семья, школьный класс, рабочая бригада, небольшое объединение предпринимателей.

3)непосредственное общение; постоянное выражение ими своих точек зрения на происходящие события как в самой группе, так и за ее пределами, совершаемых на глазах у всех поступков и действий, затрагивающих в положительном или отрицательном смысле интересы каждого, кто входит в группу. оказание влияния на развитие личности.

4) развитие личности

 

Помогите написать эссе или просто найдите и скапируйте из других источников банить не буду (в среднем на 3 страницы 14 шрифта ) на тему: Права в России и мире

 

Начнем с того, что же такое право. Право, оно и в Африке право.

Право — один из видов регуляторов общественных отношений; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, общепризнанного определения права не существует и в современной науке.

Дальше во вложении. =)

В РОССИИ ОЧЕНЬ ТРУДНО ОЦЕНИТЬ СИТУАЦИЮ С "ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА". Очень трудно оценить степень их соблюдаемости и масштаб нарушаемости. Если в обществе отсутствует общепринятое, консенсусное представление о "правах человека", то, естественно, нет и общепринятого представления о том, что есть нарушение "прав человека".[1] В современной России отсутствует всем понятная и для большинства приемлемая система моральной оценки "правочеловечности" общества и государства. "Правозащитники" могут считать, что, избивая подследственных, сотрудники правоохранительных органов "применяют пытки" и массово нарушают "права человека". С точки зрения западной, ООНовской парадигмы "прав человека", где любое насилие, применяемое государственным должностным лицом в интересах получения признательных показаний - есть пытка, они, безусловно, правы. Но, с точки зрения российского обывателя, избиение обвиняемого в преступлении с целью добиться от него признания - это не пытка. Для многих граждан нашей страны бить (руками или резиновыми дубинками без применения изуверских инструментов) пойманного вора или хулигана, может быть, и нехорошо, но к пытке это не имеет никакого отношения. Пыткой в отношении задержанного, подследственного, заключенного и любого другого человека, скорее будет считаться не просто "заинтересованное государственное насилие", а насилие изуверское, садистское. Слово "пытка" в современной России обозначает акт изуверской жестокости, безотносительно к тому, кто и в каких интересах его осуществляет: маньяк ради удовольствия или следователь, чтобы закрыть дело. Поэтому, когда "правозащитники", рассказывая об обычном (неизуверском) избиении милиционерами задержанных или подследственных, говорят о "пытках" - широкая публика недоумевает и относится к таким высказываниям, как к "передергиванию", "нагнетанию", в лучшем случае, как к непониманию "правозащитниками" того, "как устроена жизнь". И наоборот. Судя по тому, как часто и с каким гражданским жаром произносилось словосочетание "права человека" во время "монетизационных бунтов" и недавних митингов за повышение пенсий - для значительной части населения именно низкий размер государственных пенсий, пособий и льгот является наиболее вопиющим и массовым видом нарушения "прав человека". Однако для правозащитника, осознанно опирающегося на Всеобщую декларацию прав человека, конкретный размер пенсии и форма льгот причинно-следственно никак не связаны с правом человека на социальное обеспечение, так как, с точки зрения все той же ООНовской парадигмы прав человека, размер и форма государственной социальной помощи есть, прежде всего, вопрос экономических возможностей государства, демократического лоббирования соответствующих интересов, традиций и компетентности государственного управления и не может решаться исключительно на основе желания тех или иных граждан улучшить свое материальное положение за государственный счет. Говоря о ситуации с "правами человека" в России, только в одном можно рассчитывать на общенациональное согласие: подавляющие большинство граждан нашей страны будут солидарны в том, что в России "права человека" нарушаются всегда, всюду, в массовом масштабе и в особо циничной форме. Но это согласие скорее из области представлений о странностях русского национального характера, о "загадочной русской душе", для которой наяву нормальной жизни не бывает - только плохая или очень плохая…". РОССИЙСКОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ СООБЩЕСТВО ПЕРЕЖИВАЕТ СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС. Это утверждение стало уже общим местом в разговорах о "правах человека" в России. Речь, естественно, идет о кризисе в среде "профессиональных правозащитников", тех, кто считает защиту "прав человека" своей профессией, миссией, делом жизни, о тех, кто связал свою жизнь со специализированными правозащитными организациями. Сам кризис обсуждался не раз и многими. Однако совершенно не обсуждаются его общественные последствия. А в России тем временем сложилась парадоксальная ситуация: к "правозащитникам" у нас относятся хуже, чем к "правам человека". Точнее, к "правам человека" широкая публика, естественно, относится хорошо, а к "профессиональным правозащитникам" все с большим недоверием и раздражением, о чем говорилось выше. В этом людском отношении, конечно, много путанного, мифического, даже инспирированного, но "правам человека" в России от этого не легче. Такое специальное отношение к "правозащитникам" отражается, например, в современном российском кино и литературе. Точнее, отражается, не отражаясь. Казалось бы, борьба с произволом власти, служение людям, эксклюзивность и экзотичность деятельности, в конечном счете, явная заявка на героику - все это, при сегодняшней свободе в кино и литературе и дефиците новых героев, должно было обеспечить "правозащитникам" свое достойное место в мире художественных образов. Но персонажей-правозащитников почти нет в этом мире, а если изредка и появляются, то в канве явно негативного сюжетного промелька, эпизодика с кривой усмешкой автора. Тонкие души творцов чувствуют, что что-то в этом "гуманитарном шуме" не так: нет тепла жизни, нет правды больших человеколюбивых страстей - и проходят мимо. Так или иначе, "правозащитники" не самые уважаемые люди в нашей стране, и уж точно не "герои нашего времени", и это притом, что в основе "правозащитности" всегда лежало миссионерство, подвижничество. Так не раз бывало в истории церквей и религий. Служители культа, становясь рабами непосильно высокой миссии, не справлялись с ней. Общество не прощало жрецам, священникам, попам обычных человеческих слабостей, мирской суеты по поводу власти и денег. Соответствие облика служителей культа высоте их помыслов всегда было на строгом контроле в народе. Служители Высокого должны быть "выше среднего" или, по крайней мере, должны уметь скрывать свою "обычночеловечность" в величии своих обрядов, что так хорошо получается в развитых древних культах. Если носители высших смыслов не демонстрировали "больших поступков" или "большого стиля" простые смертные отворачивались от них: кто с презрением, кто с раздражением, кто с безразличием. Иногда это сказывалось на самой религии, вере, иногда - не очень. Не раз религия очищалась от компромата всплеском фундаментализма. Современный кризис профессионального правозащитного сообщества в значительной мере был предопределен особенностями его формирования - некоторая искусственность и общественная неадекватность правозащитных новообразований первой половины 90-х годов. Слишком сильным был "субъективный фактор" в лице наших диссидентов, выстрадавших и заслуживших миссию на поверхности жизни, и их искренних соратников из западных гуманитарных организаций. В итоге получилось так, что у правозащитных организаций, созданных совместными усилиями тех и других в 90-х годах, отсутствовала своего рода "гражданская легитимность" в виде массового общественного спроса на правозащитную деятельность западного типа (юридизация правозащиты, акцент на защите прав маргинальных меньшинств, опора на международные институты, воинственная толерантность и т.д.). Спрос на такую правозащиту отсутствовал или был зачаточным. Не содействовал "гражданской легитимности" постсоветской правозащиты и воинственный либерализм лидеров правозащитного сообщества, их связь с "без вины виноватыми", "демократами", с вульгарной ельцинской демократией. Несовпадение правозащитников с населением становилось все более заметным. Настолько заметным, что в 1996-1997 годах правозащитники массово "пошли в народ", в "социалку", что по-своему было верно, если бы дозировалось правозащитной миссией, жестко сопрягалось с гуманитарным (несоциальным) смыслом прав человека. Однако такая коррекция была слишком тонким механизмом для молодого правозащитного сообщества. В итоге, усилиями, прежде всего, провинциальных организаций борьба с государством за человеческое достоинство и свободу личности незаметно подменялась борьбой с государством за социальную справедливость. "Обретая корни", массовая, низовая правозащита стремительно превращалась в "левозащиту", в апологета новой "классовой борьбы", где главными эксплуататорами становятся государство и олигархи. Сегодня мы наблюдаем ценностное расслоение, своего рода "кентавризацию" традиционной российской правозащиты. На публичной поверхности и впереди сообщества - "ООНовская повестка дня" (Чечня, Ходорковский, "ученые-шпионы", произвол ФСБ, пытки заключенных), а в глубине и сзади - глухая российская соцзащита (льготы ветеранов, плата за жилье, выплата пособий). Представители обоих слоев-половин российской правозащиты являются членами одних и тех же правозащитных организаций, сетей. Нередко один и тот же человек, в зависимости от ситуации, играет то одну роль, то другую. Что это: тактическая изощренность или стратегическая слабость - дело вкуса и точки зрения. Имеет смысл упомянуть и еще об одном обстоятельстве, обусловившем многие особенности российской "профессиональной правозащиты". В постсоветской России профессиональная правозащитная деятельность стала безопасной. Надрывное ожидание и хэппенинги репрессий (вроде административного задержания на несколько дней Льва Пономарева), подмена понятий (что только репрессиями не называют), навязывание роли "правозащитника" реальным, но правозащитно не мотивированным жертвам режима в лице "ученых-шпионов", молодых радикалов и опальных олигархов - никого обмануть не могут. Факт остается фактом: деятельность самих профессиональных правозащитников в России - политически безопасна. Даже самая жесткая критика режима за нарушения прав человека не влечет за собой каких бы то ни было репрессий[2] со стороны режима - что замечательно. Однако это обстоятельство кардинально изменило и кадровый состав правозащитников, качество человеческого материала и саму правозащитную деятельность. Грешно об этом говорить, но государственные репрессии в советское время обеспечивали своего рода "естественный отбор" в среде диссидентов и, что не менее важно, придавали особую цену и обеспечивали выверенность каждому правозащитному слову, каждому обвинению в адрес режима. Репрессии "страховали" диссидентов от безответственности, поверхностности, легкомыслия. С перестройкой все изменилось до "наоборот". Казалось бы, отсутствие "естественного отбора" должно было привести к ужесточению внутренних корпоративных ограничений на "входе" в правозащитное сообщество. Однако этого не произошло. Отсутствие в стране массового спроса на "ООНовскую правозащиту" и, соответственно, незначительный приток в сообщество новых людей не позволяли лидерам быть особенно разборчивыми при подборе соратников. Однако, возможно, в ближайшие годы вновь возрастет влияние внешнего фактора в лице стремительно формирующегося в России "темного гражданского общества" - праворадикальных организаций и субкультур." "…Особенности "ООНовского ("западного", "североатлантического") проекта прав человека": Привязанность прав человека к ООНовскому мироустройству. Нет ООН - нет ООНовских прав человека. В западной парадигме прав человека образца второй половины ХХ века ООН играет роль трансцендентного обоснования и источника прав человека. ООН с ее конвенциями, генеральными ассамблеями, гуманитарными миссиями так же величественна, непонятна, недоступна и "авторитетна" для "простого человека", как Бог, Природа, "естественный закон" и прочие надчеловеческие источники предыдущих парадигм прав человека. ООН переживает глубочайший кризис - переживают кризис и ООНовские стандарты прав человека (раздвоение стандартов, публичный саботаж их исполнения, даже со стороны прежних апологетов). Антропологический универсализм и проистекающий из него экспансионизм ООНовской парадигмы прав человека. Любое провозглашенное ООН право человека по определению считается универсальным для всех представителей вида Homo sapiens. Что дает "всем людям доброй воли" полное моральное право требовать их соблюдения по всей планете. Еще никогда в истории человечества политики не имели такого добропорядочного повода вмешиваться в дела других стран. При этом у "мирового сообщества" всякий раз не доходят руки до предотвращения настоящих "правочеловечных" катастроф (достаточно вспомнить кампучийский и угандийский геноцид). Юридизм (правовой позитивизм). Права человека в ООНовской парадигме - это, прежде всего, правовые нормы, нормы позитивного права. Есть законы о правах человека - есть права человека. Нет законов - нет прав человека. ООНовская гуманитарная бюрократия забыла об естественности прав человека. Ведь естественность прав человека опрокидывает идею универсальности. Сверхполитизация ООНовских прав человека. Политики быстро оценили экспансионистский потенциал "универсальных прав человека". Гуманитарная концепция прав человека стала обоснованием многих политических доктрин, поводом для блокад, революций, интервенций. Привязанность прав человека к государству. Негативное и позитивное огосударствление "ООНовских прав человека". Права человека и защищают человеческое достоинство только от государства, и реализуются только через государство (и через квазигосударственные институты самой ООН). Иных форм публичной власти, иных источников угрозы человеческому достоинству, иных инструментов обеспечения прав человека для "ООНовской парадигмы" не существует. В итоге отвечающее за права человека государство - апофеоз двойных стандартов. Идеологическая привязанность ООНовской парадигмы прав человека к либерализму. В то время как либерально-социалистический способ объяснения общества с каждым днем теряет свою актуальность. Общественная роль прав человека в конце ХХ - начале XXI века была политически гипертрофирована, извращена. Естественные общественные конвенции в защиту человеческого достоинства были переформатированы в политические доктрины, "приватизированы" международными бюрократическими институтами, опредмечены, отчуждены в "гуманитарных интервенциях" и "оранжевых революциях".