В избирательной кампании по выборам губернатора был выдвинут лозунг "губернатор-мужская работа". Какое социальное явление иллюстрирует эта позиция? Разделяете ли вы эту позиц...

В избирательной кампании по выборам губернатора был выдвинут лозунг "губернатор-мужская работа". Какое социальное явление иллюстрирует эта позиция? Разделяете ли вы эту позицию? Поясните свою точку зрения

 

Тут хорошо виден патриархат, то есть форма социальной организации при которой правят мужчины.

Я не разделяю эту точку зрения, в демократическом государстве не должны ущемляться права какого-либо из полов, т. к в таком случае не гарантируется равноправие и вся демократия рушиться.
(представлено мнение с мой точки зрения)

 

На выбор:
1. Выдающийся русский композитор П. И. Чайковский
говорил: «Ни музыка, ни литература, ни какое бы то ни
было искусство в настоящем смысле этого слова не существуют для простой забавы: они отвечают гораздо более глубоким потребностям человеческого общества, нежели обыкновенной жажде развлечения и легких удовольствий».
Какие потребности имеет в виду композитор? Разделяете ли
вы его позицию?
2. Марк Твен дал такое ироническое определение классической (высокой) литературы: «Классика — то, что каждый
считает нужным прочесть и никто не читает». А каково ваше отношение к классике (литературной, музыкальной, изобразительной)?
3. Кого, на ваш взгляд, можно сегодня отнести к «людям массы»: 1) представителей среднего класса; 2) маргинальные и деклассированные слои общества; 3) всех, кроме
элиты? Поясните свой ответ.
4. Английский писатель О. Хаксли считал, что причина
ми успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин». Как вы понимаете последнюю причину? Что могли бы
вы добавить в этот перечень?
5. Сравните две позиции современных культурологов по
вопросу о влиянии тиражирования на художественную ценность произведения искусства: 1) «Тиражирование лишает
искусство его ауры; оно становится повседневностью, нераз
личимым фоном жизни, а его восприятие — обыденным
действием»; 2) «Знакомство с тиражированными творения
ми культуры не исключает глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала».
Какая из двух точек зрения представляется вам более убедительной? Почему? Приведите примеры произведений искусства, широко распространившихся благодаря массовому тиражированию.
6. О том, каким передачам по радио отдают предпочтение слушатели столичного региона, говорят следующие по
лученные в одном из недавних социологических опросов
данные: музыкальные передачи предпочитают почти 80%,
общественно-политические программы слушают постоянно
23%, концерты по заявкам — 21%, образовательные, науч
но-популярные программы — 17%, спектакли и драматические передачи — 10%, хит-парады — 9%.
Можно ли на основании этих данных сделать вывод, что и наше население отдает предпочтение продукции массовой культуры? Поясните свою точку зрения.

 

1. Да разделяю, ведь музыка бала всегда чаще часть души человека он пытался вложить информацию события и чувства.
2. Класски для каждого по своему ведь я например сторонник нового света 2000 мне легче говорить и рассуждать на новое двежение чем на старое поэтому для меня классика скучна и не интересна.
3. 3) Ведь все люди живут и обходятся малым но лишь элита имеет дорогие яхты доиа и т. д.
4. Последняя портчина: он говорит о том как люди с помощью культуры показывают правду истину, чувсва. То что если люди описывают в музыке душевную боль по поводу чего либа и это было у тебя в жизни и у многих людей значит это истина.
5. 2) Она не теряет своей ауры а позволяет показать авсем людям его уникальность. Пример: Мумии.
6. Да потомучто население слушает музыку канцерты и многое другое. Продукты массовой культуры.
Удачи. Напиши правильно ли все; )

 

На выбор:
1. Выдающийся русский композитор П. И. Чайковский
говорил: «Ни музыка, ни литература, ни какое бы то ни
было искусство в настоящем смысле этого слова не существуют для простой забавы: они отвечают гораздо более глубоким потребностям человеческого общества, нежели обыкновенной жажде развлечения и легких удовольствий».
Какие потребности имеет в виду композитор? Разделяете ли
вы его позицию?
2. Марк Твен дал такое ироническое определение классической (высокой) литературы: «Классика — то, что каждый
считает нужным прочесть и никто не читает». А каково ваше отношение к классике (литературной, музыкальной, изобразительной)?
3. Кого, на ваш взгляд, можно сегодня отнести к «людям массы»: 1) представителей среднего класса; 2) маргинальные и деклассированные слои общества; 3) всех, кроме
элиты? Поясните свой ответ.
4. Английский писатель О. Хаксли считал, что причина
ми успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин». Как вы понимаете последнюю причину? Что могли бы
вы добавить в этот перечень?
5. Сравните две позиции современных культурологов по
вопросу о влиянии тиражирования на художественную ценность произведения искусства: 1) «Тиражирование лишает
искусство его ауры; оно становится повседневностью, нераз
личимым фоном жизни, а его восприятие — обыденным
действием»; 2) «Знакомство с тиражированными творения
ми культуры не исключает глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала».
Какая из двух точек зрения представляется вам более убедительной? Почему? Приведите примеры произведений искусства, широко распространившихся благодаря массовому тиражированию.
6. О том, каким передачам по радио отдают предпочтение слушатели столичного региона, говорят следующие по
лученные в одном из недавних социологических опросов
данные: музыкальные передачи предпочитают почти 80%,
общественно-политические программы слушают постоянно
23%, концерты по заявкам — 21%, образовательные, науч
но-популярные программы — 17%, спектакли и драматические передачи — 10%, хит-парады — 9%.
Можно ли на основании этих данных сделать вывод, что и наше население отдает предпочтение продукции массовой культуры? Поясните свою точку зрения.

 

Я выберу высказывание Олдоса Хаксли «причинами успеха массовой культуры являются ее узнаваемость, доступность, а также постоянное подтверждение «высоких истин».
Последняя причина «высокие истины», на мой взгляд, предполагает ценности широко распространенные в общественной среде, в обыденном сознании, так как они в итоге подтверждаются массовой культурой. Ключевой момент – обыденное сознание.
Безусловно, это не есть что-то высокое и мало похоже на искусство. Речь идет именно о тех истинах, которые распространены и с которые разделяет большая часть общества, уповающая на массовую культуру. Ведь почему массовая культура предлагается в таком количестве? Потому что есть спрос.
Я бы добавила одним из критериев «синтез» как отсутствие анализа. Массовая культура дает продукт, который не нужно анализировать. Запоминающаяся песня без смысла, яркие крикливые цвета, сумасшедший сценарий – это все проявление продукта, который не нужно обдумывать, рефлексировать над ним. Потому и говорят, что телевизор (по большей степени, из-за массовой культуры) зомбирует. Массовая культура создана для того, чтобы на нее смотреть, ни о чем не думать. Это подается в плане досуга, хотя по сути это самая настоящая прокрастинация.

 

Уже завтра надо

1. Какие особенности искусства как формы общественного сознания отражены в высказывании писателя В. Б. Шкловского: «Искусство предполагает разновидение мира. Не надо бояться, что мир будет разновоспринимаем. Мир, конечно, один. Но нас-т о много» Согласны ли вы с писателем Ответ поясните. 2. Л. Н. Толстой характеризовал искусств о как «опыт личной жизни, рассказанный в образах, в ощущениях,— личный опыт, претендующий стать обобщением». Сравните точку зрения Л. Н. Толстого с позицие й В. Б. Шкловского, сделайте выводы. 3. Г. Гегель говорил об обыденном сознании, что это такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки данного времени. Проиллюстрируйте высказывание философа собственными примерами. 4. Англичане по мнению известного журналиста-международника Вс. Овчинникова, убеждены, что «законы существуют как для того, чтобы держать в узде недисциплинированную часть населения, так и для того, чтобы люди могли опираться на них в случае несправедливости власти». Можно ли согласиться с автором: обостренное сознание собственных прав -английское национальное качество Ответ аргументируйте

 

1. Я согласен с мнением писателя так как он очень точно описывает объяснение многогранности искусства. Ведь искусство создается не одним человеком, а называется так как совокупность трудов многих великих людей, которые жили в разное время и соответственно по разному воспринимали действительность, по разному пытались ее передать.
2. Позиция Толстого в некотором роде схожа с высказыванием Шкловского. Но различие в трактовке искусства всё же есть. Так например Шкловский, рассуждает об искусстве уже созданном, целом. А Толстой о том как мир одного — намеревается стать обощением для других, т. е. например как художественный образ созданный одним писателем запечетлевается в сознании общества, именно таким.
3. Чтобы понять высказывание Гегеля в полной мере, необходимо вдуматься в понятие «обыденное сознание». Обыденное сознание — это сознание включенное в человеческую практику и не сформированное специально, подобно науке, искусству, философии. Теперь можно сказать что немецкий филосов был прав, проведя аналогию с историей, ведь обыденное сознание в разное время было разным.
4. Автор безусловно прав, т. к. именно в Англия в современном мире стала образцом правового государства, где граждане верно соблюдают стариные традиции и чтут закон.

 

Современный немецкий социолог пишет: "Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменение дают людям свободу, без них свобода невозможна".

Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе?
Поясните свою позицию.

 

Да! Он прав! Известно, что в споре рождается истина! При конфликте, пересечении взгялов…появляются изменения…всякий отстаивает свою точку зрения!

Да. Если не было бы споров и были одинаковые и бесспорные мнения людей то мир, общество было однообразно. Например в культуре, если были бы единые мнения то что-бы ссора не дошла до "драки" приходилось совмещать мнения и у людей и получалось что-то новое, а если всё было бы одинаково то не рождалось чего-то нового, инновационного. При конфликте, пересечении взгялов…появляются изменения…всякий отстаивает свою точку зрения. Я всё-же думаю что он прав.

 

Помогите ответить на 3 вопроса по обществознанию 8-9 класс Боголюбова параграф 21 1. Объясните, как вы понимаете следующее суждение: "Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречён на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса" Согласны ли вы с этим выводом? Свою позицию обоснуйте. 2. Некоторые исследователи считают, что сегодня в нашем обществе формируется новый,"высший" класс, в который входят и директора крупных государственных предприятий. Вся госсобственность находится в их полном распоряжении. Нет министерского кнута, обязательных плановых показателей. И при этом никакого коммерческого риска- все убытки от неэффективного хозяйствования покроет государство: предоставит льготные кредиты, спишет долги. В экономически развитых зарубежных странах владельцев крупных фирм и корпораций также относят к элите общества. Обьясните, в чём, на ваш взгляд, состоят главные отличия в положении западных бизнесменов и наших " командиров производства" 3. Современный немецкий социолог пишет: " Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу, без них свобода невозможна". Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе? Поясните свою позицию. Помогите Заранее большоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооое спасибо!

 

1. Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.

2. На западе они как правило заработали своим трудом, у нас сперли, на западе никто не будет тащить за уши умирающие предприятие и вкладывать в него деньги, у нас таких примеров пруд пруди, пример тот же автоваз.

3. Смотря какого масштаба эти конфликты, если мировые то нет, обычно именно из за конфликтов происходят войны, в следствии гибнет много невинных людей

 

Право как социальный регулятор- это, прежде всего инструментальная ценность, т. е. ценность, выступающая в качестве инструмента, орудия, средства, обеспечивающего функционирование других социальных институтов. Вместе с тем важно подчеркнуть, что право имеет и собственную ценность. Самым общим образом собственную ценность права можно определить как выражение и олицетворение правом социальной свободы и активности людей на основе упорядоченных отношений и в соответствии со справедливостью, необходимостью согласования воли и интересов различных слоев населения, социальных групп.
Даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно все же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное, явление по сравнению с тем, что ему противостоит, - с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп. Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер. Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол. В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и ответственности, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями. Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима.
(С. С. Алексеев)
Задания:
3. Автор утверждает, что «…даже тогда, когда право выступает в качестве права сильного или права власти…. Оно все же представляет собой социально ценное явление. » Опираясь на текст и знание обществоведческого курса, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.
4. Автор утверждает, что собственная ценность права зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима. Опираясь на знание обществоведческого курса, других учебных дисциплин и социальный опыт, приведите три аргумента, подтверждающих точку зрения автора.

 

3.

1)Даже, когда право "работает" не на полную определяемую историческими условиями "мощность", и, более того, даже при авторитарных политических режимах, когда оно приобретает этатический характер, выступает в качестве права сильного или права власти, когда его содержание по основным своим характеристикам часто не соответствует нуждам прогресса, оно всё же представляет собой социально ценное, хотя и крайне ограниченное явление, по сравнению с тем, что ему противостоит, - с произволом, со своеволием, с субъективизмом индивидуумов и групп.

2)Ведь социальная свобода и активность людей могут иметь различный характер.

Не связанные правом, вне права они без преград могут перерасти в произвол.

3)В праве же социальная свобода и активность в той или иной мере отражают единство свободы и упорядоченности общественных отношений, ответственности, заложены в субъективных правах, существуют в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями, в соединении с гарантиями, юридическими процедурами. Таким путём они сдерживаются до той грани, за которой свобода и активность могут обернуться неконтролируемым действованием, произволом, ничем неограниченной вольницей, хаосом.

4.

1)Собственная ценность права прямо обусловлена его социальной природой и весьма существенно зависит от этапа развития общества, стадии цивилизации, характера политического режима и соответственно от стадии его "гуманитарного восхождения" - движения от права сильного к праву гражданского общества.

2)Право по своим свойствам - такой социальный феномен, который вызван потребностью внести в социальную жизнь нормативные начала, организовать и порядок, основанные на началах социальной свободы, активности, ответственности, и потому по своей природе оно сопротивляется произволу и беззаконию.

3)И вовсе не случайно во все исторические эпохи реакционные политические режимы на деле неизменно выступали в качестве противников права и законности. Именно как явление, противостоящее произволу и беззаконию и в то же время обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе - занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса.

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.

 

Из работы испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета «Человек и люди».

Абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было. Даже то, что кажется устоявшимся и нeсомненным, может исчезнуть спустя несколько поколений. Так называемая «цивилизация», материальные и духовные блага, знания, ценности, короче, то, на что мы рассчитываем и что составляет систему «надежных» средств, созданных человеком как cвoeгo рода плот для спасения в жизненном кораблекрушении, - все это абсолютно проблематично и исчезает в мгновение ока при малейшей небрежности. Так нaзываемые «безусловные достижения» выскальзывают у нас из рук, обращаясь в бестелесные, летучие призраки. История человечества - это череда кризисов, отступлений, упадков. Хуже тoгo: опасность peгpecca куда более радикальногo, чем известные до сих пор, существует и поныне. ..

Вопросы и задания к документу

1. Как вы понимаете основную идею приведенного фрагмента?
2. Разделяете ли вы точку зрения автора отрывка о том. что «абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было»?
3. Мoгут ли, по-вашему. моральные и религиозные ценности, общечеловеческие нормы морали предотвратить «тотальное вырождение человечества как тaкoвoгo, возврат к животному состоянию. к окончательному и полному отчуждению»?
4. Что вы скажете о ценности Веры, Надежды и Любви? Можно ли их рассматривать в качестве надежного «плота спасения»? Аргументируйте свою позицию по данному вопросу.

 

1) Основная идея приведенного фрагмента - абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было.
2) Рзделяю. Человек постоянно совершенствуется, меняется, не всегда даже в лучшую сторону. То что сегодня нам кажется важным и нужным завтра может оказаться никчемным. К сожалению, часто ценностями в жизни становится совсем не то, что было ранее, в погоне за богатством человек не ценит простые и очень значимые вещи. А уж знания и блага вовсе может растерять, деградируя. Одни достижения меняют другие и не редкость, что прежние достижения вовсе оспариваются.
3) Конечно могут. Если все люди будут придерживаться общечеловеческих норм моралли, на первое место будут ставить человеческие, религиозные ценности (справедливость, верность, дружбу, чесность, бескорыстность и т. д. ) а не жажду наживы, обман, предательство и т. д. , мир будет совершенно другим,
4) Вера, надежда и любовь -это ценности, о которых не нужно забывать. Думаю, что их можно рассматривать в качестве надежного "плота спасения". Ведь без них спасение вообще вряд ли возможно. Веря, надеясь и любя человек живет, находит силы выжить и спастись даже в самой трудной ситуации. Порой вера спасает даже тогда, когда казалось человек обречен и наоборот, отчаявшись, погибает или опускается до животного существования.