) Как вы понимаете слова "Будь патриотом, это самое главное"?...

)
Как вы понимаете слова "Будь патриотом, это самое главное"?

 

Ну это легко, патриот это представитель патриотизма, а от патриотизма формирууется пропоганда любви к родинеБ из этого следует что становиться больше народу которые будут заботиться о своей родинеБ и некоторые люди будут готовы отдаь жизнь на благо родины)

Патриот это когда ты увадешь страну свою заботиться о своей стране любишь уважаешь традиции и тд

 

Я учусь в четвёртом классе. На самом почётном месте в классе – портрет моего дедушки Павла. Под портретом подпись: "Он отдал свою жизнь за нашу Родину". Из рассказов мамы и бабушки я знаю, что мой дедушка был разведчиком. Он пал смертью героя далеко на западе, в Карпатских горах. Приближается день памяти моего дедушки. Каждый год в этот день бабушка несёт к портрету дедушки букет цветов. А в этом году и я вырастил белые цветочки абрикоса и понёс их рано утром в школу. В школе ещё никого не было. Я поставил цветы у портрета. Сел на. И вдруг вижу: дедушка улыбнулся. – Дедушка, – попросил я, – скажи, кем мне быть? Мне и лётчиком хочется стать, и агрономом, и врачом. Кем мне быть? – Будь патриотом, – услышал я голос дедушки. – Люби свою Родину. Это самое главное. Я вскочил с дивана и думаю: спал я или не спал? (В. А. Сухомлинский)
1. Почему портрет дедушки висит в классе?
2. Как вы понимаете слова дедушки: "Будь патриотом. Это самое главное"? 3. Приснилось ли это мальчику, были ли это его собственные мысли?
4. Нужно ли быть патриотом своей страны и как воспитывать патриотизм? 5*. Есть ли у вас в школе традиция чествовать ветеранов? Поздравляли ли вы их с Праздником Победы? Есть ли в вашей семье ветераны войны? Расскажите о них.

 

1. Портрет дедушки в классе висит скорее всего из-за того что он внес большой вклад в военные действия, и его решили так сказать "увековечить".
2. Патриот любит свою родину/отечество, он одушевлен патриотизмом. И в следствие формируется "пропаганда" любви к родине, становится больше народу(Можешь заменить). А некоторые из народа, готовы отдать жизнь за родину/они готовы ее защищать.
3. Скорее всего мальчик, просто напросто задремал, а из-за того что он много думает о своем дедушке, он ему приснился
4. Быть патриотом нужно. Нужно любить свою родину, не смотря не на что. Насильно воспитывать патриотизм не получится, человек должен сам понять это

 

ПОЖАЛУЙСТА ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ ! Нравственная жизнь и удовольствие
М. А. Антонович (1835—1918) — русский философ К сожалению, такие высокие слова, как «жизнь», «приятность», «удовольствие», совершенно опошлены перетолкованиями и злоупотреблениями их. Под хорошею жизнью обыкновенно разумеют роскошь, возможность не стесняться в самых нелепых желаниях; под удовольствиями разумеются кутеж, обжорство, пьянство, сладострастие и т. п. ; все это вместе называется «благами жизни»... Такой хорошей жизни противополагается неприятная нравственно-разумная жизнь, далекая от удовольствий, полная лишений, самоотречения и вся составляющая насилие природе; поэтому она не жизнь, а тягость, наказание. Обыкновенно предполагается, что на каждое доброе и честное дело, вообще на добродетель, человек должен принуждать себя, переломить себя, пересилить. ..
Может ли быть что-нибудь неестественнее этого взгляда и оскорбительней для человеческой природы?.. Нет, добродетель есть жизнь, одна из потребностей и сторон жизни; она имеет основание в самой природе человека. Если человек стремится к разумной добродетели1, то для того, чтобы сделать свою жизнь полнее, приятнее, богаче удовольствиями, словом, естественнее.
Антонович М. А. Единство физического и нравственного космоса // Мир философии. — Ч. 2.—М. , 1991.— С. 41—43.
Вопросы и задания: I. Почему автор считает неестественным и оскорбительным взгляд на нравственную жизнь как на тягость и наказание, словно она противоречит человеческой природе (т. е. сущности человека)? 2. Известно, что представления о «хорошей жизни», описанные автором, всегда были чрезвычайно распространены. Как вы думаете, чего лишают себя люди, придерживающиеся такой точки зрения? 3. Используя содержание отрывка, объясните высказывание: «Человек, который доволен жизнью только потому, что ему самому живется хорошо,— ничтожество». 4. Как вы понимаете утверждение автора о том, что нравственная жизнь должна приносить удовлетворение?

 

1) он считает, что разумная жизнь противоречит благам жизни потому что там нет никакого удовольствия, свободы, а только насилие над природой и над собой.
2) Каждое "благо жизни", описанное в тексте приводит человека к плохим последствием, поэтмоу человек многого себя лишает. К примеру, роскошь обделяет полюбить простые и родные ценности, они делают человека избалованным и слепым, не видящим ценностей жизни. Обжорство, пьянство и сладострастие - удовольствия, которые приводят к смерти и беспорядку человечества.
3) Человек, живущий хорошо и ничего более - по просту бедный человек, ведь вся его "хорошая" жизнь состоит из ненравственных удовольствиях, расстраивающих правило морали в обществе.
4) Человек хорошо живет только тогда, когда сам лепит свою судьбу, стремится к своим возможностям, следит за собственной нравственностью, одним словом - живет, не застревая при этом на низшей сущности своей, где главное для него желание - запретный плод и лень.

 

Как вы понимаете слова: Равнодушие - самое страшное болезнь души.

 

Лично я понимаю это так:
если человек ко всем и всему равнодушен, не хочет помогать, ни о чем не интересуется, он попросту перестает чувствовать. Человек перестает быть человеком, теряет человеческие качества. Он не жесток, он просто пройдет мимо, если увидит кого-то в беде. Это самое страшное, что может случиться с человеком, ведь даже жестокие люди когда-нибудь смогут услышать, почувствовать, а равнодушный человек не сможет этого никогда. Это равносильно страшной болезни, которая убивает не тело, а душу человека.

 

Написать эссе на тему: Объясните, как вы понимаете слова Христа о том, что не хлебом единым жив человек.

 

Я думаю что кроме забот о материальном благосостоянии у человека должны быть еще и духовные запросы. Это выражение употребляют, когда хотят напомнить человеку о его душе.

Эти слова означают, что слишком много важности человек приписывает маетериальным интересам, забывая, что на первом месте должны стоять потребности духовные. Потребности в любви, понимании, милосердии, сострадании. Это выражение, мне кажется, на настоящее время очень актуально.

 

Объясни своими словами смысл высказывания итальянского писателя А. Мандзони (1785-1873): "Действовать без правил-самое трудное и самое утомительное занятие на этом свете"

 

С самого дества нас приучают жить, учиться и работать по определенным правилам, так сказать алгоритмам, это относится и к режиму дня и к режиму работы, приема пищи, на работе мы то же пытаемся выработать определенные правила и последовательность, чтобы рационально использовать рабочее время, это особенно очевидно на производстве, именно там есть понятие цикла, процесса и правил, норм, требований, инструкций. И как следствие если необходимо принимать новое решение, вырабатывать процесс, новое поведение, правил для которого не существует, здесь и приходится заняться утомительным умственным трудом, чтобы выработать максимально, верное и рациональное "правило". Т. е. это пойти новым неизведанным путем, возможно путем проб и ошибок, но зато в итоге оглянувшись на происходящее, происходившее возможно выработать стратегию, правило, поведение. ..

Все люди должны жить по правилам, т. к. без них будет хаос, войны и др. Цивилизованные люди стараются жить по правилам, но даже это не у всех получается и происходят разные стычки между людьми. ..

 

Писатель В. Набоков сказал: "К Богу приходят не экскурсии с гидом, а одинокие путешественники". Как вы понимаете эти слова?

 

Это значит, что каждый идёт своим путём и предстаёт перед Создателем один человек

Экскурсии гиды обычно ПРИВОДЯТ. Мне кажется, что до тех пор, пока человек САМ не придет к Богу, никто никакими увещеваниями его туда не заманит. Конечно, и священники несут Слово Божье в народ, и люди, уже уверовавшие стараются направить неверующих на путь Истины, но чаще всего бывает, что к Богу человек приходит в душе, НАЕДИНЕ С СОБОЙ И С НИМ. А путешественниками Набоков назвал людей, потому что, прежде, чем найти дорогу к Богу, человек очень долго блуждает по закоулкам своего сознания, постепенно познавая Истину.

 

Как вы понимаете слова А. С. Пушкина: "Гений и злодейство несовместимы"? Согласны ли вы с этим утверждением?

 

Может быть гениальный человек не сделает ничего ужасного или плохого, а сначала подумает.

Гений- человек, нашедший свой особый путь (в любой из областей человеческих знаний и навыков), благодаря чему возвышается над тем обществом, в котором появился- этим он отличается и становится заметен для всех остальных. Поскольку он "над", то и проблемы общества для него не имеют существенного значения- зло, добро,- все относительно, но не него, а остальных. Поэтому он просто не замечает того, что происходит вокруг него- он выше этого. Благодаря этому он может стать параллельно злодейству, двигаться с ним в одном направлении. Но как известно в евклидовой геометрии- параллельные не пересекаются. Возможно это имел ввиду Пушкин, когда утверждал, что "гений и злодейство несовместимы".

 

Здесь содержатся три задания, на которые мне срочно нужны ответы. №1 После урока два молодых знатока заспорили. один заявил: "Для общества более опасны правонарушения, которые выражены в действии". Другой парировал: "как раз наиболее опасно то правонарушение, которое выражено в бездействии". А как вы думаете? Кто из них прав или не прав? Объясните. №2 Правоведы полагают, что психологию правонарушителя упрощенно можно выразить в трех словах: "Мне все нипочем". Как вы понимаете смысл этих слов? Объясните. №3 Спор знатоков продолжился. Первый говорит: "Я думаю, что никакие мысли и чувства человека не могут считаться правонарушением до тех пор, пока они не выражены в действии". Второй: "А если эти мысли вредные, преступные? Если человек вменяемый, то его черные мысли могут считаться правонарушением". А какого мнения вы? Приведите аргументы.

 

№1. Я думаю, что прав первый знаток, потому что действия могут наносить ущерб умуществу и здоровью.

№2. Эти слова можно понимать как расценивание собственых сил очень высокими, т. е у человека безграничные возможности и свобода действий.

№3. Человек может думать о чём угодно - это его право. Тем более. что далеко не всегда мысли воплощаются в реальность. Аргументы: человек держал зло на каого-то человека и желал ему навредить. Но у него не поднялась на это рука. Данный случай подтверждает, что мысли не воплотились и не нанесли никакого вреда, правонарушения.