Написать эссе по обществу по экономике. Тема:«Частная собственность – это плод труда; она – предмет желаний; она –полезна для мира» (Авраам Линкольн). Надо раскрыть смысл в...

Написать эссе по обществу по экономике.
Тема:«Частная
собственность – это плод труда; она – предмет желаний; она –полезна для мира» (Авраам Линкольн).
Надо раскрыть смысл высказывания, обозначить свое мнение (согласие/несогласие с позицией автора). Аргументировать.

 

Эссе на тему: " Частная собственность - это плод труда; она- предмет желаний;
она- полезна для мира" Авраам Линкольн.
Это высказывание очень интересно. Интересно, потому что это высказывание верно. Действительно, частная собственность не может не требовать от человека усилий, времени и сил. И без желания невозможно достижение цели. Частная собственность- предмет, который невозможно получить только по желанию или по потребности. Она только благодаря труду и упорству достигается человеком. И конечно она полезна для мира. Люди, которые владеют частной собственной, более грамотны и умны. И так же труд собственников полезен для потребителей. Если бы не было понятия частной собственности или же ее вообще не существовало, то общество, люди в обществе не смогли бы выживать без сферы услуг.

 

Помогите, пожалуйста написать эссе по обществу по экономике.

Тема:«Частная собственность – это плод труда; она – предмет желаний; она –полезна для мира» (Авраам Линкольн).

Надо раскрыть смысл высказывания, обозначить свое мнение (согласие/несогласие с позицией автора). Аргументировать.

 

Эссе на тему: " Частная собственность - это плод труда; она- предмет желаний;
она- полезна для мира" Авраам Линкольн.
Это высказывание очень интересно. Интересно, потому что это высказывание верно. Действительно, частная собственность не может не требовать от человека усилий, времени и сил. И без желания невозможно достижение цели. Частная собственность- предмет, который невозможно получить только по желанию или по потребности. Она только благодаря труду и упорству достигается человеком. И конечно она полезна для мира. Люди, которые владеют частной собственной, более грамотны и умны. И так же труд собственников полезен для потребителей. Если бы не было понятия частной собственности или же ее вообще не существовало, то общество, люди в обществе не смогли бы выживать без сферы услуг.

 

Помогите, пожалуйста написать эссе по обществу по экономике. Не успеваю! Мне на завтра надо, пожалуйста!
Эссе в формате ЕГЭ!
Тема: «У богатого, свободного, образованного - одна степень удовлетворения потребностей, у бедного и измученного - другая. (Н. М. Амосов)
Надо раскрыть смысл высказывания, обозначить свое мнение (согласие/несогласие с позицией автора). Аргументировать, привести примеры из своего опыта/истории/из личной жизни.

 

В своём своем высказывании известный академик Н. М. Амосов хотел донести до нас мысль о том, что люди делятся на сильных и слабых, от чего впоследствии зависит их уровень материального состояния. Сила людей заключается в их стремлении как можно качественней удольвлетворить свои потребности. То есть, богатые люди стремятся к более качественному уровню жизни, а бедные довольствуются тем, что они имеют. В своих научных трудах академик Н. М. Амосов пишет о том, что страны, в которых есть черты социализма, имеют более низкий уровень жизни, а в странах, где полностью не социалистическая система, уровень жизни намного выше. Из этого следует вывод, что бедным людям удобнее при социализме, так как особо трудиться не приходится, а безопасность жизни гарантированна. А вот в развитых странах приходится самому добиваться различных благ, поэтому люди становятся сильнее, а следовательно и богаче.
Я полностью соглас(на/ен) с мнением Н. М. Амосова, ведь люди, которые имеют более широкий круг потребностей являются более развитыми. Природой в нас заложено животное, но отличает нас от животных именно способность к творчеству и умение анализировать свои поступки.
Известна поговорка "Выживает сильнейший". Эти слова относятся не только к миру животных, но и с полным правом к миру людскому. Например, человек с более широким диапазоном интересов и способностей обладает большим уровнем жизни, нежели человек, который проявляет интерес раз от раза и не особо заботится о своем развитии. Все это обусловлено природой, которая в нас заложена. То есть, можно так сказать, происходит естественный отбор.
Страны, стремящиеся к социальному строю, имеют уровень жизни намного ниже, чем страны, в которых капитализм. В СССР уже был такой случай, когда всех граждан пытались приравнять в правах, выдавать одинаковую заработную плату. Вроде, все должно быть хорошо и все должны быть счастливы. Но на самом деле- это весьма несправедливая система, ведь люди по-разному трудятся, а вынужденны получать одинаковое денежное вознаграждение.
Таким образом, люди сами вольны выбирать к чему стремится, но богатые люди более развиты и поэтому имеют больше шансов на выживание, нежелю люди, которые смирились со своей судьбой и бездействуют в надежде, что все само сложится как им надо.

 

Написать сочинение по теме: «Мы столь радикально изменили среду, что теперь для того, чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя». План: 1. Что хотел сказать автор. 2. Согласие или не согласие с позицией автора. 3. Два аргумента (доказательства) своего мнения. 4. Вывод.

 

Попробую сформулировать мысль правильно.
Здесь говорится о том что " Мы столь радикально изменили среду, что теперь для того что-бы существовать в этой среде, мы должны изменить себя"
То-есть мы должны стать другими. Мы должны быть доброжелательными, милосердными, нравственными для того, чтоб выжить. Не в коем случае нельзя проявлять агрессию потому, что среда агрессивна. Мы должны относиться к среде так, как хотим чтоб она относилась к нам. Надеюсь ответ удовлетворил автора

 

Помогите срочно Написать сочинение по теме: «Мы столь радикально изменили среду, что теперь для того, чтобы существовать в этой среде, мы должны изменить себя». План: 1. Что хотел сказать автор. 2. Согласие или не согласие с позицией автора. 3. Два аргумента (доказательства) своего мнения. 4. Вывод.

 

План:
1 автор хотел сказать что не надо быть наглым
2собствеником
3не надо замечать только плохое в людях
4 надо смотреть не только над поведением людей но и над своим
Я соглашусь с автором потому, что
1смотря только на поведение и внешность других людей ты становишься только хуже морально и внешностью потому что внимание только на них а за собой не смотришь 2. Люди будут плохо относиться к тебе указывая ты только на их ошибки не замечая своих
Вывод: я написал(а) своё мнение о этой цитате и оно может показаться не верным или даже плохим но это моё мнение его надо восприняли таким какое оно есть

 

написать Эссе по теме: Инфляция.

Дана фраза: "Инфляция - это золотое время для возврата долгов" - Карл Мелихан.

1. Высказать своё мнение по этому поводу

2. "Я согласен. .." или "я не согласен. .." Почему (2-3 аргумента)

3. Вывод !(не оценивать мнение автора)! То с чего начали, тем и заканчиваем, другими словами!

 

Лично я согласна с позицией автора, ты можешь частично согласиться с его позицией, но потом надо будет обоснавать.

Инфляция-лучшее время для возврата долгов, так как деньги обесцениваются, то что было 1000р, грубо говоря становится 10р. Из-заинфляции за одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем раньше. ..

Бесспорно, отдавать долги в период инфляции экономически выгодно. (Аргументом можно привести инфляцию 1992г)

Таким образом, лучше отдавать долги в период инфляции!

1) Фраза требует уточнений - в чем выражен долг, если это денежные средства, то необходимо знать в какой именно валюте.

2) Если ваш долг выражен в денежных единицах вашей национальной валюты, то вам выгодно их вернуть кредитору в момент инфляции, поскольку в этот период стоимость товаров и услуг в вашей стране увеличивается.

Не всегда инфляция является "злотым временем взврата долгов", и даже наборот. Важен тот факт, в какой валюте взят долг. Если это валюта сильнее вашей национальной, то отдавать долг во время инфляции экономически противопоказано.

3. Поскольку эта фраза является афоризмом, не имеет смысла рассматривать ее сугубо с экономической точки зрения, поскольку при анализе сказанного возникают противоречия.

 

Помогите написать эссе на тему: "Непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция" Адам Смит

по плану:
1. Комментарии позиции автора.
2. Собственное отношение (я согласен/ я не согласен/ я частично согласен) + аргумент.
3. Доказательство (теор-е и фактич-е)
4. Вывод

Очень надо

 

Адам Смит считал, что "Непременным условием действия экономических законов является свободная конкуренция", я согласна с ним.

Свободная конкуренция, это идеальное состояние рынка, где продавцы и покупатели сами формируют цену спросом и предложением, без вмешательства правительства. Рынок с свободной конкуренцией практически не встречается, но всё таки они имеются и здесь настолько много покупателей и пордавцов, что ни один человек или даже группа не в состоянии контролировать этот рынок.

Свободная конкуренция имеет много приемуществ. Во-первых, она способствует более эффективному использованию ресурсов, когда произвлдятся товары, необходимые для общества. Во-вторых, обеспечивает свободу выбора и действий как производителей так и потребителей. Если на рынке будет присутствовать свободная конкуренция, то производители будут заинтересованы в повышении качества товара, в этом есть свои плюсы для потребителей.

Конкуренция создает у производителей стимулы к разнообразию товаров или услуг, для завоевания рынка.

Вывод: Из выше сказанного следует, что свободная конкуренция-это непременное условие действия экономических законов. Она заставляет производителей вести постоянную борьбу за покупателей на рынке, результатом чего является и увеличение прибыли фирмы и удовлетворение желаний и потребностей покупателя. В итоге выигрывает и производитель и общество.

 

Помогите. Нам задали написать любимый стих о дружбе ( стих писателя). И адо написать чем понравился. Напишите свои Стихи о дружбе которые вам нравятся, если знаете автора напишите.

 

Прости автора не знаю ((((
Ты дружбу не купишь за деньги
Её не найдешь просто так,
Ведь дружба, как золото ценна
А так же не всем по зубам.
Она — это то, что не каждый
За жизнь себе сможет сыскать,
Но если нашел, береги же
Не дай никому отобрать!
И скоро поймешь ты, как важно
Найти тот единственный свет,
Что выслушать сможет тебя же,
И дать тебе нужный совет!
Мне этот стих понравился тем, что в этом стихе говорится правда о дружбе "Она — это то, что не каждый за жизнь себе сможет сыскать " вот эти строки мне понравились больше всего

 

! Добро должно быть тоже кулаками так написано в одном из стихотворений. Но многие не соглашались с такой позицией и критиковали автора за эти строки. и проводили свои аргументы: добро должно быть добрым, а кулаки-это принадлежность зла. В противном случае добро не отличать от зла. Выскажите ваше мнение.

 

Добро - понятие субъективное. То что добро для одного - сущее зло для другого. . И даже для одного и того же человека в разных обстоятельствах может меняться понятие добра. А вот кулаки - однозначно атрибут агрессии. Может ли добро быть агрессивным? Не думаю, что это хорошая идея для добра.