Почему значительную часть участников российского террористического движения составляли представители национальных меньшинств Российской империи? Приведите аргументы в защиту...

Почему значительную часть участников российского террористического движения составляли представители национальных меньшинств Российской империи? Приведите аргументы в защиту своей точки зрения.

 

Революцио́нный террори́зм в Росси́йской импе́рии — совокупность методов и теорий, обосновывавших методы, с помощью которых различные российские политические партии и движения во второй половинеXIX века — начале XX века стремились осуществить социальную революцию в Российской империи посредством систематического применения насилия против представителей власти[1].

Как массовое явление революционный терроризм впервые проявился после крестьянской реформы 1861 года. 4 апреля 1866 года выстрел Дмитрия Каракозова в Александра II положил начало эпохе революционного террора в России, продолжавшейся несколько десятилетий.

В своём развитии революционный терроризм в России имел два выраженных пика: на рубеже 1870—1880-х гг. и в начале XX века с особым кризисным периодом 1905—1907 годов[2].

Окончание эпохи революционного терроризма российские историки О. В. Будницкий и М. И. Леонов относят к сентябрю 1911 года, когда в Киевском оперном театре был смертельно ранен П. А. Столыпин[3][4]; американский историк российского происхождения А. Гейфман — к расстрелу царской семьи в Екатеринбурге (июль 1918 года)[2]. «Последними отзвуками традиционного русского терроризма» называет С. А. Ланцов акции эсеров и анархистов, совершённые в 1918—1919 гг. после разрыва с большевиками: убийство эсерами комиссара по делам печати, пропаганды и агитации В. Володарского (28 июня 1918 г. ), покушение эсерки Ф. Е. Каплан на Ленина (30 августа 1918 г. ), взрыв в здании Московского комитета РКП (б), осуществлённый анархистами 25 сентября 1919 г. [5]

 

1) Равенство или неравенство в большей мере мотивирует людей хорошо трудиться? 2)Что такое относительная бедность и абсолютная бедность 3)Перечислите причины бедности людей в современной России 4) как общество относиться к нищим? 5) Существуют две противоположные точки зрения на бедность. Одни считают: чем больше богатство и богатых, тем глубже нищета и больше нищих. Другие возражают: чем больше богатых, тем богаче население в цело, а следовательно, тем меньше бедных и нуждающихся. А как вы думаете? Какие аргументы вы приведёте в защиту своей позиции? 6)Одни специалисты полагают, что в бедность люди впадают добровольно: они ленятся усердно работать, ничего не делают, чтобы выбраться наверх. Другие думают иначе: Бедность-это состояние, в которое человек попадает помимо своей воли и желания, особенно в периоды экономических кризисов, разрушительных войн, крупных общественных трансформаций, а также физической немощи. Какого ваше мнение?

 

1) Сложный вопрос, но судя по СССР, приблизительное равенство мотивирует больше. 2) Абсолютная бедность - это положение людей дна (люмпены), а относительная - менее радикальное нищенство. 3) Алкоголизм, отсутствие профессии, отсутствие образования, лень, и мн. др. 4) В основном с презрением. 5) Лично я за первый вариант. Богатство государство нужно вычислять по самому бедному бедняку страны. 6) Практически в 99% это принудительное состояние, связанное с вышеперечисленными фактами.

"Если хочешь помочь нищему:

дай ему рыбу или дай ему удочку"

из этого делай вывод!

 

Существует две противоположные точки зрения на бедность. Одни считают: чем больше богатства и богатых, тем глубже нищета и больше нищих. Другие возражают: чем больше богатых, тем богаче население в целом, а следовательно, тем меньше бедных и нуждающихся. А как вы думаете? Какие аргументы вы приведёте в защиту своей позиции? Необходимо как минимум четыре аргумента.

Заранее благодарен.

 

Конечно второе-чем больше богатых тем больше потребление и спрос, тем больше рабочих мест и как следствие выше уровень жизни, пример--страны Европы (не пост советское пространство), другой пример Россия- богатство (основное) в руках у небольшой группы лиц которые успели быстрей других и которые этих других просто уничтожили (вспомним 90 годы) и как следствие нищета населения при огромных природных богатствах (парадокс)

 

Существует две противоположные точки зрения на бедность. Одни считают: чем больше богатства и богатых, тем глубже нищета и больше нищих. Другие возражают: чем больше богатых, тем богаче население в целом, а следовательно, тем меньше бедных и нуждающихся. А как вы думаете? Какие аргументы вы приведёте в защиту своей позиции? Необходимо как минимум четыре аргумента. Заранее благодарен.

 

конечно второе-чем больше богатых тем больше потребление и спрос, тем больше рабочих мест и как следствие выше уровень жизни, пример--страны Европы (не пост советское пространство), другой пример Россия- богатство (основное) в руках у небольшой группы лиц которые успели быстрей других и которые этих других просто уничтожили(вспомним 90 годы) и как следствие нищета населения при огромных природных богатствах(парадокс)

 

Подумайте над проблемой:

следует ли знакомить детей подросткового возраста с состоянием семейного бюджета и вместе с ними его планировать? Приведите аргументы своей точки зрения.

 

Я считаю, что необходимо знакомить подростка с состоянием семейного бюджета. Во-первых, подросток - член семьи. Должен понимать, как и на что семья живет. не чувствовать себя обделенным, когда ему отказывают в какой-либо покупке. Надо объяснять, почему семья решает приобрести то-то и то-то. В ообщем, когда подросток понимает, что с его мнением считаются, он чувствует себя более уверенным. Во-вторых, надо учиться планировать свой бюджет, чем раньше научишься это делать, тем лучше. В-третьих. Если подросток захочет что-то приобрести, а семейный бюджет этого не позволяет, он может подумать о каком-либо доп. заработке

 

!

1)А. П. Чехов называл науку самым важным, самам прекрасным ии нужным в жизни человека. Согласен ли ты с писателем? Какие аргументы ты можешь привести для доказательства своей точки зрения?

2)После окончания основной школы ты можешь избрать один из путей продолжения образования: переход в 10 класс средней школы с возможностью профильного обучения; поступление в профессиональное учебное завидение; самообразование. Раскрой, в чём, по-твоему, состоят преимущества и недостатки каждого из названных путей. Какой путь и почему тебе кажется предпочтительным?

3)Как ты понимаешь эту пословицу << Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один>>

 

1) Я полностью согласна с Чеховым. Наука и правда является самым важным, самым прекрасным в жизни человека. Самое важное так как без наауки в нашей жизни никуда. Самым прекрасным так как из науки ты можешь узнать много нового и интересного, открыть для много нового, чего ты раньше совсем не знал, как бы узнаешь все секреты мира.

2)Лично я предпочла бы учиться в профессиональном обучении. Так как в школе мы получили основу всех знаний, в учебном заведении мы можем учиться по профилю, получать знания по нашей будущей специальности. Конечно, есть и минусы, так как ты уходишь со школы, новый коллектив, надо привыкнуть к новой обстановки.

3)Каждый человек несет отвественность только за себя, и за каждую свою ошибку будет отвечать или "краснеть" сам.

 

А. П. Чехов называл науку самым важным самым прекрасным у нужным в жизни человека. согласен ли ты с писателем? Какие аргументы ты можешь привести для доказательства своей точки зрения?

 

А. П. Чехов называл науку самым важным самым прекрасным и нужным в жизни человека. Я думаю, что каждый человек согласен с этим высказыванием. Действительно, если без науки, без знаний в нашей жизни никак не обойдешься. Знания-это великая сила, с помощью которой можно достичь всё.

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.