Есть ли у вас настоящий друг? Почему вы с ним дружите...

Есть ли у вас настоящий друг? Почему вы с ним дружите

 

Да у меня есть хороший друг потому что мы играем гуляем помогаем в беде

У меня есть подруга она меня ни когда не бросала в беде поддерживала меня она была у меня единственной ну были другие но не лучшие они меня бросали не поддерживали ну и я их тоже не поддерживала и бросала в беде мне было обидно:(

 

Спорят два товарища. один утверждает:"настоящий лидер должен быть примером во всем, он обязательно должен быть ярким человеком". Другой ему возражает:"Лидер обязан научить одноклассников верить в собственные силы и способности, это его основное качество!" на чьей стороне в данном споре выступили бы вы? Или вы хотите примирить спорящих?

 

Мне кажется что их нужно примирить потому что ты и не сможешь быть лидиром если ты весь такой унылый и в другой момент если ты не веришь в себя то опять же ты не сможешь стать лидеров ведь за таким человеком никто не пойдет

 

Подскажитеее с точки зрения обществознания

группа подростков совершила преступление. Среди них был Алексей, который совсем недавно попал в эту компанию. На суде он сказал: Я не хотел совершать преступление, хотел только дружить с ребятами. Я думал что настоящий друг должен быть вместе с товарищами и в хорошем деле и в плохом. Поэтому не отказался от того, что они просили меня сделать. Прав ли Алексей? Как вы думаете, есть ли у него чувство ответственности?

 

Нет потомучто он участвовал там

Алексей не прав т. к он совершил преступление вместе с подростками, а законодательство не смотрит хотел ли он дружить или нет. Он совершил преступление, он должен ответить. Чувство ответственности у него нету. Было бы не ствл отговариваться.

 

1. Продолжите фразы:

а) Настоящий друг- это. .

б)В дружбе главное. ..

в) В дружбе недопустимо. ..

2. Попытайтесь найти выход из ситуаций.

а) Петя и Сережа дружили с 1 класса. Но в 5 классе пришел новый ученик Глеб. Оказалось, что он живет в одном доме с Сережей, тоже собирает марки. Глеб и Сережа стали общаться. Петя обиделся.

б) Маша и Настя считались в классе лучшими подругами. Но однажды, когда Маша заболела, Настя ей не позвонила и не пришла навестить. после выздоровления Маша перестала с Настей разговаривать.

в) Дима и Саша решили сделать светомузыку у Саши дома. Но мальчики что-то перепутали и сломали музыкальный центр. Когда вернулись Сашины родител, они запретили общаться с Димой.

 

1)

Настоящий друг - это человек, который тебя поддержит в любое время.

В дружбе главное, чтобы все чувствовали себя комфортно.

В дружбе не допустимы издевательства, насмешки, зависть.

2)

а) Серёжа может дружить с обоими мальчиками

б)Маша могла бы и простить

в)Родители Димы могли бы и простить мальчика

номер 1

а)тот человек которому можно доверять на которого можно положится который поможет в трудной ситуации

б)ценить друга уважать

в)ложь безразличие

номер 2

а)сереже надо извиниться перед петей и дружить в 3

б)опять же надо извиниться и обьясниться

в)нужно обьяснить родителям что виноваты оба и наверное они разрешат им общаться

 

Спорят два товарища. Один утверждает: "Настоящий лидер должен быть примером во всем, он обязательно должен быть ярким человеком". Другой ему возражает:"Лидер обязан научить одноклассников верить в собственные силы и способности, это его основное качество! _____________________________ На чьей стороне в данном споре выступили бы вы? Или вы хотите примирить спорящих?

 

Они оба правы. Лидер - человек активный, энергичный и ответственный. Он должен быть и примером для всех и научить верить одноклассников в собственные силы и способности. У лидера нет одной определённой черты, в нём должно быть их много. Поэтому он и лидер.

Надо сказать что лидер должен быть одновременно и таким и таким

 

... Настоящий кризис не есть предсмертная агония западной культуры и общества, то есть кризис не означает ни разрушения, ни конца их исторического существования. Основанные лишь на биологических аналогиях, все подобные теории беспочвенны. Нет ни единого закона, согласно которому каждая культура проходила бы стадии детства, зрелости и смерти. Ни одному из приверженцев этих очень старых теорий не удалось показать, что же разумеется под детством общества или под старением культуры; каковы типичные характеристики каждого из возрастов; когда и как умирает данное общество и что значит смерть общества и культуры вообще.
Во всех отношениях теории, о которых идет речь, — это простые аналогии, состоящие из неопределенных терминов, несуществующих универсалий, бессмысленных заявок. Они еще менее убедительны, утверждая, что западная культура достигла последней стадии старения и сейчас находится в предсмертной агонии. Не пояснено при этом ни само значение «смерти» западной культуры, и не приведены какие-либо доказательства.
... Точно так же как замена одного образа жизни у человека на другой вовсе не означает его смерти, так и замена одной фундаментальной формы культуры на другую не ведет к гибели того общества и его культуры, которые подвергаются трансформации. В западной культуре конца Средних веков таким же образом произошла смена одной фундаментальной социально-культурной формы на другую. .. И тем не менее такое изменение не положило конца существованию общества. После хаоса переходного периода в конце Средних веков западная культура и общество демонстрировали в течение пяти веков все великолепие своих созидательных возможностей и вписали одну из самых ярких страниц в историю мировой культуры.
Вопросы и задания: 1) П. Сорокин критикует некие «старые теории». О каких теориях идет речь? Назовите имена их создателей. 2) Какие аргументы использует автор, критикуя эти теории? А есть ли у них сильные стороны? Назовите их.

 

1) Аналогии состоящие из неопределенных терминов, несуществующих универсалий, бессмысленных заявок 2)У человека на другой вовсе не ощначает его смерти, формы культуры подвергаются транформации, после хаоса переходного периода в конце Средних веков Сильные стороны - Культура, смерть и история мировой културы ( Должно быть так )

 

Нам задали опросить 25 подростков. .. У нас в классе 23 человека, но блин половина вообще не может сказать и не собираются помочь. .. Ответьте на вопросы. Буду благодарна)
1. Есть ли у вас настоящий друг? Почему вы с ним общаетесь?
2. Бывали ли у вас случаи, когда вы разочаровывались в своём друге? К каким последствиям этг приводило?
3. Как вы считаете, часто ли в жизне встречается настоящая дружба? Почему? Можете ли вы привести такие примеры?

 

1. Да, есть. Я с ним общаюсь потому, что могу поделить с ним своими проблемами и ожидать от него хорошего совета и дружеской помощи. я ему доверяю.
2. Да, бывало. Приводило к тому, что мы очень сильно ссорились и не общались долгое время.
3. Нет, не часто так, как нужно найти этих людей. которым ты доверяешь, которым в любой момент можешь позвонить и они кинут все и прийдут к тебе. Привести примеры к сожалению не могу (но ты можешь их выдумать в принципе)

1. Есть, я общаюсь с ним потому что он понимает меня, мы сети не ссоримся, у нас одинаковые черты характер!
2. Нет, такого не было и надеюсь не будет)
3. Да, в жизни часто встречается настоящая дружба. Многие бывают очень общительные или необщительные и, когда человек встречает похожего на себя он становится с ним все ближе и ближе )
Надеюсь правильно передала свою точку зрения)

 

Проанализируйте преамбулу к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях » (текст 1), а также отношение к закону, представленное в «Основах социальной концепции Русской православной церкви » (текст 2), и сделайте необходимые выводы.
1 ) «Федеральное Собрание Российской Федерации, подтверждая право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений, основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством, признавая особую роль православия в истории России, в становлении ее духовности и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, считая важным содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания, принимает настоящий Федеральный закон».
2) «Право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм, обязательных для всех членов общества. Задача светского закона не в том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не превратился в ад».

 

1) Наше государство является светским. Естественным образом возникает необходимость фиксации этого понимания в конкретных нормативных документах - в том числе в вышеуказанном Федеральном законе. В тоже время наше государство не идет слепо по пути слепого преклонения перед категорией права человека. В преамбуле закона очень четко и деликатно сказано об уважении ко всем мировым религиям мира. И подчеркнута роль православия как государство образующую в свое время религию. Особо в законе подчеркивается роль терпимости и взаимного уважения. Уверен, такие формулировки, особенно в таком многонациональном Государстве, как Россия, пресечет возможность развития ситуаций, наподобие погромов во Франции после публикаций карикатур религиозного содержания. Обладай правом свободы совести, своободой вероисповедания, но не забывай о правах других членов общества. 2) Отсюда переходим ко второй теме. К категории права с точки зрения религии. Общество некогда договорилось, что надо соблюдать систему правил, названную законом. В мире действует несколько типов систем прав в настоящий момент -Византийское, английское, шариатское. .. Однако, система права с точки зрения духовности, не что иное, как попытка заставить личность пользоваться протезами вместо рук - в нашем случае, совести и воспитания. Однако, пользоваться ими лучше, чем умереть с голоду, например. Обозначив Государство как светское, мы в некоторой степени, отодвигаем духовную составляющую на второй план. Отсюда и позиция церкви: светские законы не совершенны, но необходимы. ..

 

Что вы не смогли бы простить человеку, с которым дружите?
хамство
предательство
малодушие, жадность
слабость
грубость
другое

 

Возможно предательство, но смотря какое. а то могут быть предательства вплодь до убийства.
также другое я бы выбрал. бо есть разные характеры и смотря какие они. например: он злой скверный. и он будет делать разные злые поступки. я бы с такими вообще не дружил бы

Я бы не простила предательство