Каких признаков написание нового знакомого больше физических данных или Text определяется другими свойствами человека Как вы думаете почему названных вами признакам больше...

Каких признаков написание нового знакомого больше физических данных или Text определяется другими свойствами человека Как вы думаете почему названных вами признакам больше

 

Имя прилага́тельное — самостоятельная часть речи, обозначающая непроцессуальный признак предмета и отвечающая на вопросы «какой?», «какая?», «какое?», «какие?», «чей?». В русском языке прилагательные изменяются по родам, падежам ичислам, могут иметь краткую форму. В предложении прилагательное чаще всего бывает определением, но может быть и сказуемым.

 

1. Продолжите фразы: "Я хочу стать врослым, потому что. ..", "Я не тороплюсь стать взрослым, так как. ..".

2. Как вы думаете, скакого момента родители начинают относиться к подростку как к взрослому?

а) Когда они считаються с его мнением и чувствами;

б) когда перестают контролировать, куда и с кем он пошел и когда вернёться домой;

в) когда он стал зарабатывать деньги и они признали этот факт;

г) когда он стал способен делать осознанный выбор и отвечать за свои поступки.

Приведите свои аргументы.

 

1"Я хочу стать врослым, потому что, я сиогу самостоятельно принемать решения

"Я не тороплюсь стать взрослым, так как это большая ответственность.

2."г" только сформировавшаяся личность может принять самостоятельно решение и не побоиться ответственности за него. если это произошло, значит вы стали ВЗРОСЛЫМ ЧЕЛОВЕКОМ

 

Согласны ли вы с утверждением, что воспитание в коллективе наряду с положительными качествами обязательно формирует у воспитуемого зависимость и конформизм? В каких случаях согласие личности с позицией группы является проявлением конформизма, а в каких-проявлением коллективизма?

 

В принципе, да. Человек часто начинает терять собственное мнение, стараться быть как все.
Был замкнутый-стал более "рскованный".
Готов на все ради коллектива

 

написать Эссе по теме: Инфляция.

Дана фраза: "Инфляция - это золотое время для возврата долгов" - Карл Мелихан.

1. Высказать своё мнение по этому поводу

2. "Я согласен. .." или "я не согласен. .." Почему (2-3 аргумента)

3. Вывод !(не оценивать мнение автора)! То с чего начали, тем и заканчиваем, другими словами!

 

Лично я согласна с позицией автора, ты можешь частично согласиться с его позицией, но потом надо будет обоснавать.

Инфляция-лучшее время для возврата долгов, так как деньги обесцениваются, то что было 1000р, грубо говоря становится 10р. Из-заинфляции за одну и ту же сумму денег по прошествии некоторого времени можно будет купить меньше товаров и услуг, чем раньше. ..

Бесспорно, отдавать долги в период инфляции экономически выгодно. (Аргументом можно привести инфляцию 1992г)

Таким образом, лучше отдавать долги в период инфляции!

1) Фраза требует уточнений - в чем выражен долг, если это денежные средства, то необходимо знать в какой именно валюте.

2) Если ваш долг выражен в денежных единицах вашей национальной валюты, то вам выгодно их вернуть кредитору в момент инфляции, поскольку в этот период стоимость товаров и услуг в вашей стране увеличивается.

Не всегда инфляция является "злотым временем взврата долгов", и даже наборот. Важен тот факт, в какой валюте взят долг. Если это валюта сильнее вашей национальной, то отдавать долг во время инфляции экономически противопоказано.

3. Поскольку эта фраза является афоризмом, не имеет смысла рассматривать ее сугубо с экономической точки зрения, поскольку при анализе сказанного возникают противоречия.

 

Текст тут есть! Напишите хорошие ответы на вопросы! !

1)Почему совокупность изолированных друг от друга индивидов обществом не является?
2)Почему П. А. Сорокин считает, что предметом изучения социальных наук является психическое взаимодействие?
3)Объясните характер описанных в параграфе социальных взамимодействий, используя текс Сорокина.

Документ
Размышления об обществе pyccкoгo социолога, ocнoвoпoложника отечественной и американской социологических школ п. А. Сорокина из книги «Человек. Цивилизация. Общество».

Раз мы говорим об обществе, тем самым мы предполагaeм наличность не одной единицы, не одного существа, а по меньшей мере нескольких. Единица общества не coставляет. Значит, общество означает прежде вceгo coвoкупность нескольких единиц (индивидов, существ, ocoбей). Теперь представим себе, что эти единицы (индивиды, особи) абсолютно закупорены и не имеют никаких сношений друг с другом. Будет ли в этом случае налицо общество? Очевидно, нет. Отсюда вывод: общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т. д. ), но И предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в пpoцессе взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь. Иными словами, понятие общества предполагает не только наличность нескольких единиц, но требуется еще, чтобы единицы взаимодействовали между собой.

... Все взаимодействующие центры и все процессы взаимодействия можно разделить на три основные формы: 1) (тeорганические) взаимодействующие центры и взаимодействие физико-химическое (мир неорганический), изучаемые физико-химическими науками; 2) живые «органические) взаимодействующие центры и взаимодействие биологическое (мир органический, явления жизни), изучаемые биологическими науками; 3) наконец, взаимодействующие цeнтры, одаренные психикой, сознанием, и взаимодействие психическое, то есть обмен идеями, чувствами, волевыми актами (явления культуры, мир социальности), изучаемые социальными науками.

 

Первый и второй вопросс связаны. Общество предполагает под собой площадку для общего развития людей, личностей. Лишить человека окружения, значит сделать его ассоциальным существом. Вообще, человек и общество не раздилимы, если их разделить, то смысл общества теряется. Всем известны примеры развития человека, индивида, отделенного от общества - это дети маугли, теряя контакт с себе подобными индивид теряет свойства характерные хомо самиенсу сапиенсу.
Социальные, т. е общественные науки, считать, что предметом данных наук является псизология, можно опираясь на то, что взаимоотношения людей в обществе довольно сложные, и поняв их мы поймем все общество в целом. Я понимаю это так.

 

1. Как вы считаете, можно ли избежать подростковых проблем? Аргументируйте своё мнение.

2. Согласны ли вы с утверждением:’Современные подростки стали менее приспособленными к жизни"?

3. Как вы думаете, с какогомомента родители начинают относиться к подростку как к взрослому?

а) когда они считаютя с его мнением и чувствами

б) когда перестают контролировать, куда и с кем он пошел и когда вернется домой

в) когда он стал зарабатывать деньги и они признали этот факт

Г) когда он стал способен делать осознанный выбор и отвечать за свои поступки.

Приведите свои аргументы

 

2. Я согасна с мнением, что современные подростки стали менее приспособленными к жизни. Сейчас многая техника делает за них всю работу. Калькуляторы, например, делают вычисления за подростков. Из-за этого они становятся менее умными и это влияет на жизнь в дальнейшем. Посудомоечные машины, которые купили родители, моют посуду и затем из подростков, у которых дома была посудомоечная машина, вырастают ленивые люди. Но и умение пользоваться этой сложной техникой делает более приспособленными к жизни в современном обжществе. Как часто говорят, всё должно быть в меру.

3. Я думаю Г

 

Работа с документом.

Из книги русского социолога, основоположника отечественной и американской социологических школ П. А. Сорокина «Человек. Цивилизация. Общество».

Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как «общество равных» или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоёв населения. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими, и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчинённых, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

Вопросы и задания к документу

1) О каких видах социального расслоения говорится в документе?

2) Что, по мнению автора, свидетельствует об экономической, политической и профессиональной дифференциации общества?

3) Можно ли на основании документа утверждать, что социальное неравенство проявляется в обществах разного типа?

4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания структуры современного общества?

 

1. Социальная дифференция, которая в то время была "разделением на классы" Буржуи и пролетарии

2. Различие в экономическом положении (доход, уровень жизни), наличие рангов

3. Да, можно. Так как фраза "независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам" указывает на то, что, при монархическом укладе, например, такая ситуация тоже могла сложиться.

4. Вывод здесь, скорее всего, будет личностным. Я вижу эту проблему острой по сей день. Так как процесс социальной дифференции мы можем наблюдать и сегодня, это в очередной раз подтверждает ответ 3, так как сейчас у нас "демократия" на дворе, но многое ли поменялось?

 

Известно что требования рабочих в разных странах не совпадают. В период падения производства в России первой половины 90 годов россияне выступали не за сокращение а за увеличение реально рабочего времени ведь многие предприятия либо закрывались либо работали сокращенную неделю. В США же многие работники настаивают на сокращение рабочего времени при сохранении прежнего уровня зарплаты.
а)как вы думаете выгодны подобные мере предпринимателю или нет?
б)При каких условиях он может согласиться и уступить требованиям рабочих?
в)Как вы думаете возможно подобное в нашей стране в будущем или уже было возможным когда либо в прошлом?

 

1. В случае России предпринимателю были бы выгодны меры при увеличении рабочего дня и сохранении прежнего уровня оплаты труда, но рабочие выступали за увеличение рабочего времени для того, чтобы они могли заработать деньги. А работодатель не мог позволить себе осуществить требования рабочих потому, что наблюдался спад производства, платить за труд было нечем.

В случае США, работники хотят улучшить свое положение, однако работодателю это не выгодно, так как увеличатся издержки (работы будет выполняться меньше, а оплата за этот труд останется на том же уровне)

2. Уступить можно в том случае, когда сокращается объем работ (напрмиер производство падает по причине того, что не закуплено сырье и т. п. ), но вины работников в этом нет.

3. Возможно в будущем, когда производство станет более автоматизированным и для выполнения тех же объемов работ нужно будет меньше времени.

а) естественно, что нет, потому что это ему пойдут в отрицательную сторону. т. е. люди работают меньше, им не хватает часов закончить например работу какую-нибудь вовремя, но они зато получают ту же зарплату, им хорошо, а вот предприниматель будет страдать, да я думаю, что их это расслабит, никакой мотивации, а так хоть за деньги пахают.

б) Может при том условии, что у него маленькая команда рабочих, ему нужны рабочие руки, если человек захочет уйти, а он ему нужен. то по сути предпиринимателю лучше ему повысыть зарплату, но не повышать часы рабочего дня, тогда рабочий возможно останется.

в) В нашей стране об этом даже мочно и мечтать, нас наоборот повышают часы и уменьшают зарплату, полное эгоистической поведение со стороны начальства, такие идиоты, извините за выражение, ну а было или нет это в прошлом я не не помню. мне кажется, что в прошлом может и возможно было такое. .

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика