Написать! 3 аргумента за школьную форму и 3 против...

Написать!
3 аргумента за школьную форму и 3 против

 

+++
1. Школьная форма одинакова, а значит никто не будет завидовать другому в ее красоте.
2. Деловая форма.
3. Не знаю что еще выжать, я ее не люблю
---
1. Порой бывает не удобна
2. Она может с легкостью порваться, например джинсы так просто не порвать.
3. Выглядишь как ряженный пингвин.

+
1)Все равны друг перед другом
2)Все видят из какой ты школы (так сказать лицо своей школы)
3)Школьная форма не отвлекает от учебного процесса
-
1) Может дорого стоить
2)Не всем идет цвет, фасон и т. д.
3) Каждый День одна и та же вещь (надоедает)

 

Работа с документо, ответы должны быть из документа. Помогите, кто чем может)
Излишне говорить, сколь похвальна в государстве вер­ность слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удава­лись лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете преуспели куда больше, чем те, кто ста­вил на честность.

Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способа­ми: во-первых, законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй — зверю; но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать ко второму. Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и человека, и зверя. ..

Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев боится капканов, а лиса — волков, следо­вательно, надо быть подобным лисе, чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. .. Из чего следует, что разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание. Та­кой совет был бы недостойным, если бы люди честно держа­ли слово, но люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный пред­лог нарушить обещание всегда найдется. ..

Надо являться в глазах людей сострадательным, вер­ным слову, милостивым, искренним, благочестивым — и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

Н. Макиавелли

А. Какими способами, по мнению автора, можно бороть­ся с врагом? Почему, по мнению автора, необходимо ис­пользовать два способа борьбы?

Б. Какая форма правления существует в государстве, о котором рассуждает автор? Найдите в тексте Макиавелли обоснование своего ответа.

В. В каком государстве могут быть реализованы советы Макиавелли: в демократическом или диктаторском? Приве­дите три аргумента в защиту своей точки зрения.

Г. Из курса обществознания вы знаете, что любое госу­дарство может опираться на силу. Чем использование вла­стью силы в диктаторском государстве отличается от ис­пользования силы в демократическом государстве? Сформу­лируйте любые три отличия.

 

А. Бороться с врагом можно силой и умом. Это необходимо, на мой взгляд, для поддержания баланса. Только насилием или законами дела не решишь.

Б. Монократическая форма государства. разумный правитель 1)не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам. 2) государь, осо­бенно новый, не может исполнять все то, за что людей по­читают хорошими, так как ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего слова, против милосердия, доброты и благочестия.

В. Диктатура. 1)обман и полное доверие в глазах народа. 2)мозги+власть. 3)Может в любой момент отказаться от своих слов, уводя народ на дно организации общества. Ну, тупо на самое дно.

Г. Диктатура это диктатура. Против власти не попрёшь. . А демократия- это свобода слова, власть народа.

 

Ученики одного класса одетые в школьную форму даже выполняя одинаковые правила и задания остаются не похожими друг на друга. Но это не означает что их социализация идет неудачно. Приведите два обоснования (аргумента) подтверждающие это мнение

 

Возможно это так ведь

1. Они одеваются одинаково значит исчезают качества индивида

2. Только творчество выевляет новые качества

1. Не бывает двух одинаковых личностей.
2. У разных людей разные принципы социализации.

3 /на всякий случай/ у разных людей разные культурные ценности.

 

РЕШИТЬ, ОЧЕНЬ НУЖНО!

1)

В процессе социализации граждан активно участвует государство.
Предположите, какие качества оно стремится сформировать у граждан.
Укажите любые два качества и кратко поясните свой выбор.

2)

Ученики одного класса, одетые в школьную форму, даже выполняя
одинаковые правила и задания, остаются непохожими друг на друга. Но это
не означает, что их социализация идёт неудачно. Приведите два обоснования
(аргумента), подтверждающие это мнение.

3)

Писатель решил создать роман о жизни своих современников. Сначала он
несколько месяцев выстраивал основную сюжетную линию. После того как
писатель определился с образами своих героев, он приступил к работе, и
через год роман был издан. Какая фраза текста объясняет эту
последовательность действий? Какой вид искусства представлен в данном
примере?

4)Автор употребляет словосочетание «человек культурный» в широком
смысле. Какого человека в современных условиях, на Ваш взгляд, можно
назвать культурным? Что, по Вашему мнению, должны делать родители,
чтобы их ребёнок вырос культурным человеком? (Привлекая
обществоведческие знания и личный социальный опыт, укажите одну любую
меру и кратко поясните своё мнение. )

 

1. Любовь к родине и чувство долга, потому что государству нужны люди, которые могут постоять за родину при каких-либо обстоятельствах.
2. Каждый человек-это личность и человек сам выбирает как ему поступать, и делает свой собственный выбор. условия жизни у каждого свои, поэтому люди всегда развиваются, не зависимо от обстоятельств.
3. Писатель наблюдал за происходящим.
4. Культурный человек помему тот, который стремится к самообразованию и участвуете в жизни общества в целом. родители должны только дать правильный путь и общение с другими, потому что ребенок сам вскоре сделает выбор, каким ему быть своии своиродители на его выбор не повлияют.

 

Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х годов в оценке последсвий появления нового класса? Укажте три аргумента, которые он приводит в обоснование своей позиции.

С опорой на текст и обществоведческие знания сформулируйте три суждения о роли информации в современном мире

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.

 

Автор не разделяет точку зрения социологов
50х годов
агрументы:
1) новый класс обретает всё большую часть
общественного богатства
2) в новой хоз. системе процесс
самовозрастания стоимости информационных
благ оказывается в значительной мере
оторванным от материального производства
3) новый класс оказывается зависимым от всех
других слоёв общества в меньшей степени чем
господств. классы

 

Нужно написать эссе, на любую (ОДНУ) из нижеприведенных тем.
1. Права влекут за собой обязанности (латинское юридическое изречение)
2. Одни преступления открывают путь другим. (Сенека)
3. Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)
4. Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить. (д. Гарфилд)
5. У того, кто решил изучать законы, не останется времени их нарушать. (Гете)
6. Легче создавать законы, чем следовать им. (Наполеон)
7. Иные вещи легче ввести в закон, чем узаконить в общественном мнении. (Шамфор)
НЕ интернет! Буду ставить нарушение.
К четвергу нужно.

Желательно написать по плану от Agetnor:
1) Понимание смысла высказывания (автор хотел донести до нас. ..)
2) Формулировка собственной позиции (согласен / не согласен / частично, с пояснениями)
3) Многоаспектность анализа высказывания (высказывание можно рассмотреть с двух сторон)
4) Теория (с точки зрения экономической, политической, социологической)
5) Аргументация (приведем примеры: из истории, литературы, общественной жизни)
6) Вывод.

 

Лучшие законы не помогут, если люди никуда не годятся (В. Швебель)

Данное высказывание очень интересно. Оно требует размышлений. Автор хотел донести до нас то, что нужно сначала обращать внимание на людей, живущих в государстве, а потом на законы.
Я согласен с мнением автора, так как если люди, живущие в государстве, не соблюдают простейшие нормы морали, то о выполнении закона можно даже не думать.
Это высказывание можно рассмотреть с другой стороны. Лучшие законы не помогут, если будут люди, которые будут использовать их в своих интересах.
Это высказывание охватывает все сферы жизни человека. Мы видим проявления и духовной, и социальной, и экономической, и, конечно, политической.
В поддержку своего мнения могу привести пример из истории. Во время дворцовых переворотов никто не имел права захватывать власть силой, однако мы помним, что был не один дворцовый переворот.
На основании данных размышлений мы можем сделать вывод, что прежде всего нужно сделать хороших людей, а потом идеальные законы.

 

Нужно написать по 3 аргумента за и против того, что Монархия- политика правовой окаменелости. Кто может помочь ?

 

+эффективность в принятии решений (но этот происходит за счет не имения длительных прений. так как решает в принципе один человек
+гораздо легче осуществляются длительные государственные преобразования
+у монарха нет цели наживаться за счет государства, так как он и есть государство

-монарх не несет ответственности ни перед кем, в следствии чего, принимаемые
решения могут не отвечать требованиям общества
-монархия может легко превратиться в диктатуру
-в монархии нарушается принцип равноправия всех людей

 

Помогите написать эссе на тему "спорт помогает избавиться от стресса"
пожалуйста с 3 аргументами за и против

 

Спорт помогает избавиться от стресса. Популярное высказывание, особенно в наше время. Есть множество высказываний и довыдов, но я приведу самые основные. Начнем с положительных. Занятия йогой помогают стабилизироваться, наладить нервную систему и избавится от стресса. А например: волейбол или теннис помогают отвлечься, а тут уже можно и избавится от напряжения и стресса. Но есть и негативные последствия. К примеру, если начать заниматься каким-либо спортом и вас будет что-то не получаться, от этого может развиться ещё более глобальный стресс. Закончить свое эссе я хочу тем, что спортом надо заниматься и преодолевать все трудности.

 

Написать НЕБОЛЬШОЕ сочинение на тему: нужны ли подростку карманные деньги с 3 АРГУМЕНТАМИ ЗА И 3 ПРОТИВ
Буду благодарна)

 

Мое мнение: безусловно нужны. Тем не менее, существуют и другие мнения по этому поводу. Кто-то считает, что деньги сами по себе развращают, предоставляя дополнительный соблазн (например, сходить в кафе вместо уроков). Кто-то считает, что возможность тратить деньги, которые не заработал скажутся в будущем на отношении к труду и деньгам как к категории. Так же бытует мнение о том, что наличие денег как таковых у одного в противовес отсутствия их у другого в малых социальных группах могут привести к нежелательным конфликтам, высокомерию и прочее.
Однако, на мой взгляд, эти аргументы несколько "притянуты за уши". Если руководствоваться ими, то, например, из дома нужно выкинуть все ножи. .. Ведь ими можно покалечить человека. .. Но мы ими режем хлеб. И польза очевидна.
Главным и безусловным аргументом "за" является фактор безопасности. Имея достаточное количество денег карманных ребенок в критической ситуации сможет приобрести билет, "поймать" автомобиль, чтобы покинуть опасную зону. Одного этого аргумента достаточно, чтобы положить конец дискуссии.
Однако, можно добавить, что деньги позволяют реализовывать право ребенка на прием пищи. Захотел есть. На что купить?
Кроме того, деньги сами по себе формируют самостоятельную личность. Умение их считать с детства, разумно относиться к ним, понимать, что это эквивалент человеческого труда позволит в будущем разумно и правильно относиться и к зарабатыванию денег.