Написать! Школьная форма в учреждениях за и против По 3 Аргумента!...

Написать!
Школьная форма в учреждениях за и против
По 3 Аргумента!

 

За)Все на равных, не будет кто лучше кто хуже, дисциплина, снимает вопрос что одеть с утра, убивает социальное неравенство,
минусы) Нет индивидуальности детей, форма ужасно надоедает, не возможность выразить себя

Я против школьной формы
1) она никак не влияет на учебу
2) ученикам не так долго её напяливать на себя после физры
3)

 

Ребят с эссе по обществознанию написать…ничего в голову не лезет. .. Вот темы (выбрать одну):

* философия.

человек человек должен непоколебимо верить что непостижимое постижимо иначе он ничего не сможет исследовать

*социальная психология.

Мы любим людей не столько за то добро, которое они сделали нам, сколько за то добро, которое мы сделали им.

*экономика.

в политике есть своя независимая рука, действующая в направления, противоположном тому, в котором действует невидимая рука рынка. *социология. чтобы оценить семейное счастье необходимо терпение нетерпеливые натуры предпочитают несчастье.

*политология.

Ни одно правительство не может считать себя по-настоящему в безопасности там, где не существует влиятельной оппозици

*правоведение

Если бы мне пришлось оценить два положения: «не делай беззакония» и «не сноси беззакония», по их практической важности для общежития, то я сказал бы, что на первом месте должно стоять правило «не сноси беззакония», а «не делай его» — на втором.

 

Философия.

Если человек не будет уверен в положительном результате своей деятельности, она заранее энтрофийна, т. е. не принесёт результатов. Неуверенный в успешном исходе дела, среднестатистический общечеловек даже не будет за него браться. Развивай эту тему и слов на 200-250 напишешь.

 

Попробуйте ответить на вопросы по тексту. Тому, кто не поленится ответить достанутся не только , но и моя искренная благодарность.

И все же можно ли сказать: стереотип — это плохо? Очевидно, в некоторых случаях это утверждение справедливо. Знакомясь, мы анализируем стереотипные утверждения собеседника, относя его к той или иной категории людей. Стереотипизация становится опасной, когда типу людей приписываются отрицательные свойства. Расизм, секс, классовая или социальная ненависть — это продукция стереотипизации. Утверждения, что все интеллигенты мягкотелые, а все администраторы умеют руководить, отражают поверхностные обобщения, а создание негативных, социально за-догматизированных стереотипов привело к трагедии крестьянства в 30-х годах и неприязни к интеллигенции в 60-х. Предвзятость, предрассудки, суждения со своей колокольни не только в личных отношениях между людьми, но и в науке приводят к непониманию, недоумению и раздору. Вместе с тем существует множество «полезных» стереотипов, особенно в сферах, связанных с различной профессиональной деятельностью. В трактате «Суждения о разном» китайский мыслитель VIII в. Хань Юй указывал на необходимость отличать представления профессионалов от «обычных» стереотипов: «Для того, кто знает толк в медицине, не важно — дороден человек или худ. Для него важно, как пульсирует кровь: не дает ли она перебоев. Для того, кто знает толк в управлении, не важно — нависла угроза над страной или страна в безопасности. Для него важно — в порядке или беспорядке законы, нет ли хаоса в учреждениях. ..» Одними из первых, очевидно, заметили действенную силу стереотипов и использовали их в качестве мощных регуляторов поведения древние идеологи — шаманы. Конструируя процесс ритуала, шаман практически всегда мог получить именно тот результат, который, по его мнению, был наиболее выгоден в данной ситуации. Зрители же — а среди них часто были и очень авторитетные люди — подчинялись эффекту колдовства. Перекладывая таким образом ответственность на другого, осуществляющего свои магические действия, они с облегчением принимали предложенное им объяснение. Мы надеемся, что помогли читателю утвердиться в мыслях о том, что: стереотипы — это такой же факт человеческого существования, как прическа, походка, скорость мышления и речи; стереотипы нужно стремиться понять, общаясь как с другими, так и с самим собой; понятие «хороший-плохой» ничего не говорит о сущности того или иного стереотипа и неприменимо к его оценке.

Вопросы и задания. 1) Есть ли аргументы, которые вы бы оспорили? Чем они вам кажутся неубедительными? 2) Какая информация, приведенная в документе, представляется вам наиболее значимой для раскрытия темы? 3) Какой информации вам недостает для ответа на вопрос о пользе или вреде стереотипов?

 

Мне кажется неубедительным аргумент про шаманов. потому что не абсолютно всегда, хотя и так тоже было они иделали, то что им выгодно. 2 Это информация приведенная в начале, которя рассказывает непосредственно о нашей совремменной жизни и конечно же вывод в конце текста. 3 Информации в которой бы стереотипы помогли, просто даже чтобы сравнить и установить, что это было совпадение и информации. где стереотипы привели реально к чему-нибудь плохому, к тому же, конечно, примера из вовременной жизни и примеров современных стреотипов.

 

Как вы понимаете следующие слова американского писателя XIX века Р. Эммерсона: "В молодости мы бываем реформаторами, а в старости - консерваторами. Консерватор ищет благосостояние, а реформатор - справедливости и истины"? Какие аргументы вы могли бы привести против или в защиту этого суждения?

 

Так было, остается и будет…я понимаю эти сорва так: "Все люди на планете ратуют за справедливость, однако многие хотят ее лишь для самих себя и напрочь забывают про нее, едва дело коснется других. " В молодости каждый человек с чем-то не согласен, он вилит мир по-иному, хочет что-то изменить! Сделать мир добрее! Он спорит (в лучщих побуждениях), пытается найти справедливаость, чтобы изменить людей в лучшую сторону, изменить власть и т. д. Но вскоре человек понимает, что он ничего не сможет сделать! Это приходит ближе к старости, когда ты у тебя есть внуки, ты ищешь все возможное, чтобы прожить благополучно, ты согласен со своей зарплатой (думая про себя: либо есть хоть какие деньги, либо из вообще нету), работаешь дгнм и ночью, чтобы твоя семья имела благополучное для жизни, а именно - БДАГОСОСТОЯНИЕ. Ты устал бороться за справедливость, видя, что толку нет и продолжаешь жить дальше, находя эти способы для жизни =)

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

написать ответ, спасибо! В коллективной работе российских социологов говорится: «... Общество существует и функционирует в многообразных формах. .. Действительно важный вопрос сводится к тому, чтобы за особенными формами не потерять само общество, за деревьями - леса». Как это утверждение связано с пониманием общества как системы? Аргументируйте свой ответ.

 

А вот здесь же прямо сказано, смотрите: "общество существует и функционирует в многообразных формах", то есть общество, оставаясь обществом (сохраняя свою сущность), может всё-таки и изменяться. Чётко проглядываются признаки общества как системы.

 

ПО ДАННОМУ ТЕКСТУ ОТВЕТИТЬ НА ВОПРОСЫ (ХОТЯ БЫ НЕСКОЛЬКО, ОЧень НАДО)

1. Противоречат ли рассуждения автова известному филосовскому утверждению "Знание-сила". Аргументируйте ответ

2. На основе текста определите основные признаки понятия "ум"

3. Приведите примеры того, как усвоенные знания помогают решать проблемы, возникающие в жизни.

«Ум» («мудрость») – это не «знание» само по себе, не совокупность сведений, заложенных образованием в память, не информация и не совокупность правил сочетания слов со словами, терминов с терминами. Это – умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять – так издавна определяет «ум» всякая действительно умная философия. И потому простое усвоение знаний – то бишь их заучивание – вовсе не обязательно ведет к образованию ума, мышления В состязании на простое заучивание сведений самый умный человек не сможет тягаться с самой глупой и несовершенной электронно-вычислительной машиной. Однако именно в этом – его преимущество перед нею – преимущество наличия ума. Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. И наоборот, глупый человек даже при огромном запасе хранящихся в его памяти знаний то и дело попадает впросак в самых несложных жизненных ситуациях, требующих самостоятельного, заранее (т. е. априори) не предусмотренного, не предписанного решения. ..

 

1. Знание-какое бы оно ни было, это сила (сила твоего мышления, сила научного знания, сила знания жития)

Тут идет скорее противоречние в нескольких моментах: говорится о знание научном, и тут же повествуется о том, что важнее применять его в обыденной жизни, нежели умение досконально говорить о чем-то научном

просто небольшая несостыковка, я так считаю. не совсем корректно изложена мысль автора ) а в общем - большого противоречия я не вижу

2. "Ум - это умение правильно знаниями распоряжаться, умение соотносить эти знания с фактами и событиями реальной жизни, объективной реальности, и главное – самостоятельно эти знания добывать, пополнять "

3. "Умный человек – в отличие от глупого – даже при небольшом запасе усвоенных в школе знаний умеет применять этот запас к решению вопросов, встающих перед каждым из них ежеминутно и ежечасно в жизни. Пусть даже эти вопросы несложные. "

Я считаю примерно так )

 

1. написать эссе на тему: "Смертная казнь за и против" ( своё мнение надо обосновать)

2. В каких странах есть смертная казнь и кому и за что она применялась?

!

 

1. Смертная казнь, как мера наказания, кроет в себе сложнейшие противоречия как в сути самого исполнения этой меры наказания, так и в отношении приговоренных.

Так все же, лично я - за или против смертной казни? Давайте рассмотрим подробнее.

Думаю, каждому из нас доводилось слышать высказывания вроде таких: "Да расстреливать их надо!" "Давно пора вернуть высшую меру наказания!" и им подобных. В чем заключается требование этих людей? Обосновано ли оно? Мы подходим к первой неопределенности.

Представим себе человека, совершившего множество злодеяний, человека, преступившего закон очень нагло, грубо и жестоко. Убийца, насильник - достоин ли он жизни? Вроде бы ответ простой, но. ..

... Специфика нашего (да и практически любого) правосудия - во фразе "степень виновности может определить только суд". То есть виновность человека - это не доказанная теорема, даже не стопроцентно объективно установленный факт - нет. Виновность человека -... Решение. Суд, состоящий из одного, десяти, двенадцати, ста. .. Да неважно скольки участников, Р_Е_Ш_И_Л. .. И - приговорил. Всегда - вдумайтесь! - всегда есть вероятность того, что произошла судебная ошибка. И казнен невиновный человек. Стоит ли ни за что отнятая жизнь тех преступлений, которые совершены совершенно другим человеком? Жизнь - единственное, что действительно принадлежит человеку.

И - вторая проблема. Казнь должна привестись в исполнение. Вопрос - кем? Готовы ли те люди, что ратуют за отмену моратория на смертную казнь встать к ружью? И стать - убийцей? Палачом? И какая разница будет между людьми, стоящие по разные стороны от дула автомата? Оба - убили. Оба - добровольно. ..

(для решения этой проблемы в СССР расстрел - самый распространенный вид смертной казни исполнялся группой лиц. И в общей массе патронов были обоймы с холостыми зарядами - для психологической защиты от ощущения себя убийцей. При таком раскладе очень легко себя убедить, что холостые - именно у тебя. ..)

Лично я считаю, что смертная казнь - не та мера наказания, которую стоит поддерживать. И что есть смысл каждому гражданину нашей страны смириться с отчислением нескольких рублей из своих доходов для подтверждения того, что вскрывшуюся судебную ошибку хотя бы частично - но можно исправить, ибо человек - жив и отбывает поЖИЗНенное наказание.

2.

Смертная казнь - до сих пор достаточно распространенное явление. Из крупных стран - мировых лидеров ее используют Китай, Япония, США. В странах Европы и бывшего СССР лишь одна страна пользуется смертной казнью - Беларусь.

На вопрос "кому и за что" - я не хочу отвечать, ибо мне это очень неприятно. Хочу лишь заметить один факт:

С 2005 года по настоящее время было проведено 32 казни несовершеннолетних. На основании закона стран, где приговоры были приведены в исполнение. 25 из них - в Иране.