Что необходимо, на ваш взгляд, сделать гос-ву, чтобы поднять уровень жизни своих граждан...

Что необходимо, на ваш взгляд, сделать гос-ву, чтобы поднять уровень жизни своих граждан

 

Государство, среднестатистически обращает внимание только на главные проблемы, но также есть и моральная проблема, которые тоже нужно убирать. Например цены магазина достаточно высокие и пенсионерам, которые хотят купить себе пищу просто напросто НЕ ХВАТАЕТ. Проезд в общественном транспорте тоже достаточно велик для пенсионеров. К примеру даже детские площадки для детей, которые находяться слишком далеко от населенных пунктов - это тоже проблема в том, что дети должны идти очень далеко чтобы поиграть. В школах, я ничего не могу сказать но я могу только сказать то что питания в школе тоже достаточно высокая сумма, которую не все могут позволить. В больнице нормально кормят, но есть большие очереди в которых пенсионеры тоже стоят в очереди даже если ему плохо то емкн придется дождаться свою очередь, а уже потом пожаловаться на свою проблему. Я надеюсь что наше государство наконец-таки поймет и проблемы не будет

 

Помогите ответить на 3 вопроса по обществознанию 8-9 класс Боголюбова параграф 21 1. Объясните, как вы понимаете следующее суждение: "Экономический класс, не создавший собственной интеллигенции, обречён на поражение даже в случае захвата политической власти. Без интеллигенции возможна только диктатура, но не гегемония класса" Согласны ли вы с этим выводом? Свою позицию обоснуйте. 2. Некоторые исследователи считают, что сегодня в нашем обществе формируется новый,"высший" класс, в который входят и директора крупных государственных предприятий. Вся госсобственность находится в их полном распоряжении. Нет министерского кнута, обязательных плановых показателей. И при этом никакого коммерческого риска- все убытки от неэффективного хозяйствования покроет государство: предоставит льготные кредиты, спишет долги. В экономически развитых зарубежных странах владельцев крупных фирм и корпораций также относят к элите общества. Обьясните, в чём, на ваш взгляд, состоят главные отличия в положении западных бизнесменов и наших " командиров производства" 3. Современный немецкий социолог пишет: " Для реального мира необходимо пересечение различных взглядов, конфликтов, изменений. Именно конфликт и изменения дают людям свободу, без них свобода невозможна". Разделяете ли вы такую оценку роли конфликта в обществе? Поясните свою позицию. Помогите Заранее большоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооое спасибо!

 

1. Абсолютно верное утверждение. Без образованных людей нет прогресса, без исскуства нет нравственности.

2. На западе они как правило заработали своим трудом, у нас сперли, на западе никто не будет тащить за уши умирающие предприятие и вкладывать в него деньги, у нас таких примеров пруд пруди, пример тот же автоваз.

3. Смотря какого масштаба эти конфликты, если мировые то нет, обычно именно из за конфликтов происходят войны, в следствии гибнет много невинных людей

 

Помогите, умоляю. .. Подумай и постарайся ответить на следующие вопросы: а) В чём на твой взгляд состоит главная причина негативного отношения части граждан к милиции? Б)Что, по-твоему, необходимо сделать(государству, обществу, СМИ, самим сотрудникам милиции)для повышения авторитета работниковорганов внутренних дел?

 

А)Работники милиции подорвали свой авторитет среди граждан нормативными пороками, такими как: коррупция, избиения, незаконное задержание, обвинение. Если человек придет в отделение с заявлением о грабеже, то его просто пошлют (ТАК НЕ ПИШИ) ведь кому нужны висяки.
б)Ужесточить закон для сотрудников (т. е не выдача незначительного штрафа, а уголовная ответственность)Государство должно тщательно следить за сотрудниками, СМИ должно снимать репортажи про героев милиции и т. п.

 

Из статьи российских социологов Л. А. Гегель, Р. Ш. Маме дбе или, Л. Н. Москвичевой «Формирование образа политического лидера в сознании молодых россиян » (по результатам исследования политического сознания молодежи в 1999 г. ).

Каким же, на их взгляд, должен быть кандидат в Президенты России, которому они отдали бы свой голос на выборах? По полученным ответам можно судить об ожиданиях молодежи, формирующемся в ее сознании образе нового политического лидера. Самая предпочтительная позиция молодых людей — это необходимость наведения в стране порядка. Молодежь связывает это с усилением роли государства, властью сильной, решительной личности, способной обуздать и коррупцию; молодые люди устали от бездействия властей, всеобщей безответственности. ..

Однако «навести порядок в стране» можно разными методами. При ответе на вопрос «Что означает для вас эта фраза?» мнения разделились. Только 4% опрошенных имеют в виду диктатуру массовых репрессий (кстати сказать, возможность установления диктатуры в стране в 1999 г. вызвала наибольшую тревогу лишь у 2, 5% молодых россиян). И столько же (4%) понимают под порядком в стране авторитарную власть, нарушающую права человека (5, 4% — дали другой ответ и 7, 3% — затруднились ответить). Подавляющее же большинство молодых людей (79, 3%) ответили: «Соблюдение законов, элементарных правил поведения».

Таким образом, молодежь не приемлет ни диктаторского режима, проявляющегося в жесткой власти с крайними формами насилия, ни авторитарной власти, нарушающей права человека. Ее симпатии на стороне правового, демократического государства, где взаимоотношения власти и общества определяются исключительно на основе закона.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Как вы думаете, какой уровень политического сознания отражают представленные результаты исследования? Аргументируйте свой ответ.
2. Можно ли на основе приведенного фрагмента из статьи ученых отнести преобладающие в сознании молодежи взгляды к какой-либо из современных идеологий? Свой вывод объясните.
3. Каково ваше мнение по вопросу о методах наведения порядка в стране?
4. Если бы в день, когда вы читаете эти строки, вопросы об ожидаемых первоочередных действиях лидера страны были снова остро поставлены, какой ответ молодежи можно было бы предположить? Объясните, почему вы так думаете?

 

1) Исследования, которые проходили, в этом документе можно соотнести к «теоретическому уровню» политического сознания. Так как мы знаем, что этот уровень подразумевает созданные концепции, идеи и принципы построения политической жизни. Вот опираясь на данный вид уровня можно выделить пример с этой статьи. В нем проводился обычный опрос, где молодежь предлагало свои идеи, как улучшить их в дальнейшем политическую жизнь, опираясь на свою власть. В итоге данного опроса, больше молодежи проголосовало за принятие соблюдение законов, элементарных правил поведения. По моему мнению это хороший выбор, так как все это проводиться мирным путем, а не насилием.

2) Я думаю, что нельзя соотнести к какой – либо идеологии, так как соблюдение законов в наше время сейчас не соблюдается если брать пример из этой статьи.

3) Плохое мнение о наведение порядка. Опять же законы не выполняются, присутствует массовая безработица, заводы, фабрики не работают, молодежь бездействует, наркоманят, пьют, убивают и т. д, вообщем происходит полная деградация общества.

4) Нет не поверит молодежь словам своему лидеру страны. Так как его слова для них будут фальшивые, лживые. А почему объясню, тем, что молодежь видит как сейчас процветает коррупция, взяточничество, воровство и конечно же массовая безработица. Перечисляя все это можно сказать, что страна наша «разваливаеться» и молодежь видит как это происходит. А ведь наша молодежь – это будущее нашей страны. А если все это безобразие будет дальше продолжаться, то какое здесь может быть будущее, конечно же никакое, вот поэтому лидеру страны нужно задуматься о будущем поколении, а не думать тока о себе.

Если помог, не забываем говорить спасибо, удачи =)

 

Познакомьтесь с рассуждениями немецкого философа и социолога (XX в. ) Р. Дарендорфа о регулировании конфликтов.

1.[...] Переговоры, т. е. создание органа, в котором кон­фликтующие стороны регулярно встречаются с целью веде­ния переговоров по всем острым темам, связанным с кон­фликтом, и принятия решения установленными способами, соответствующими обстоятельствам (большинством, квали­фицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно). Однако редко бывает достаточно только этой возможности: переговоры могут остаться безрезультатными. В такой ситуации рекомендуется привлечение третьей сто­роны, т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстан­ций. 2. Наиболее мягкой формой участия третьей стороны является посредничество, т. е. соглашение сторон от случая к случаю выслушивать посредника и рассматривать его предложения. Несмотря на кажущуюся необязательность

этого образа действий, посредничество (например, Генераль­ного секретаря ООН, федерального канцлера и т. д. ) часто оказывается в высшей степени эффективным инструментом регулирования. 3. Тем не менее часто необходимо сделать следующий шаг к арбитражу, т. е. к тому, что либо обра­щение к третьей стороне, либо в случае такого обращения исполнение ее решения является обязательным. Эта ситуа­ция характеризует положение правовых институтов в неко­торых (в частности, международных) конфликтах. 4. В слу­чае если для участников обязательно как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решения, обязательный арбитраж находится на границе между регулированием и подавлением конфликта.

Этот метод может иногда быть необходим (для сохране­ния формы государственного правления, возможно, также для обеспечения мира в международной области), но при его использовании регулирование конфликтов как контроль их форм остается сомнительным.

Нужно подчеркнуть еще раз, что конфликты не исчеза­ют путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирова­ния воздействуют на насильственность конфликтов. Регули­руемый конфликт является в известной степени смягчен­ным: хотя он продолжается и может быть чрезвычайно интенсивным, он протекает в формах, совместимых с непре­рывно изменяющейся социальной структурой. Возможно, конфликт является отцом всех вещей, т. е. движущей си­лой изменений, но конфликт не должен быть войной и не должен быть гражданской войной. Пожалуй, в рациональ­ном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.

Вопросы и задания к источнику. 1) Какую из двух позиций в оценке общественного конфликта разделяет автор? Подтвердите свое мнение словами из документа. 2) Какова роль посредничества в урегулировании конфликта? Почему автор называет его мягкой формой участия третьей стороны? В чем состоит отличие арбитра­жа от посредничества? 3) Почему обязательный арбитраж рассмат­ривается как форма, находящаяся на границе между регулирова­нием и подавлением конфликта? 4) Как вы думаете, что дает автору основание утверждать, что конфликты не исчезают путем их регулирования? Согласны ли вы с этим утверждением? На чем основана ваша точка зрения?

 

Рекомендация: третья сторона собирает факты и аргументы. Выносит рекомендации, необязательные к исполнению, но достаточно веские и склоняющие к компромиссу. Согласительная процедура. «Челнок»: третья сторона посещает спорящую сторону отдельно и служит передатчиком предложений и альтернатив. В некоторых случаях может выставлять собственные предложения. Имеет большие возможности для селективной передачи информации. Челночная дипломатия, согласительная процедура. Контролер процесса: третья сторона имеет жесткий контроль над процессом переговоров, но не над их содержанием. Отказывается от права принимать решения или рекомендации. Помогает сторонам опознать вопросы и альтернативы и прийти к консенсусу, удовлетворяющему потребности обеих сторон. Посредничество. Провайдер процесса: третья сторона создает условия для встречи сторон, обычно предоставляя им помещение и услуги. Направляет стороны на применение определенных процедур по разрешению спорных вопросов. Содействие, согласительная процедура. Советник по содержанию: одна из сторон запрашивает совет эксперта по определенным вопросам, например, по недвижимости или биржевым операциям. Советник предоставляет информацию, доказавшую себя на практике. Экспертная оценка. Советник по процессу: один из участников запрашивает мнение консультанта в области разрешения конфликтов или посредничества для получения помощи при подготовке аргументов. Советник по конфликтологии. Самонаправленность: стороны непосредственно обмениваются обещаниями и обязательствами для разрешения спорных вопросов. Переговоры.

 

А чем, на твой взгляд, состоит главная причина негативного отношения часть граждан к сотрудникам органов внутренних дел? Что, по-твоему, необходимо сделать (государству, обществу, СМИ, самим сотрудникам) для повышения авторитета работников органов внутренних дел?

 

Полиция - это не та организация, что приносит хорошие новости. Если мы видим полицейского у себя дома, значит мы где-то нарушили что-то (если конечно он не часть нашей семьи). Ничего не сделать, не сломать ассоциативный ряд полиция -неприятность. А нужно ли это делать? Так и должно быть люди должны боятся полицейских, избегать с ними встречи, а значит не нарушать закон и вести себя как благовоспитанные граждане. А авторитет полицейского зависит не от формы, а от него самого как человека и гражданина.

 

В чём, на твой взгляд, состоит главная причина негативного отношения части граждан к сотрудникам органов внутренних дел? Что, по-твоему, необходимо сделать(государству, обществу, СМИ, самим сотрудникам) для повышения авторитета работников

 

Весь негатив идет в основном из за того что есть такое свойство у нашей полиции как взятки и недобросовестное выполнение своих полномочий, ведь даже с детства нас пугают дядей полицейским
Государству нужно вести очень жёсткую борьбу с коррупцией и что бы это было на глазах у граждан чтобы они поверили, ввести жесткие штрафы за невыполнение плана работ и наоборот ввести неплохие премии за раскрываемость дел

 

В чём, на твой взгляд, состоит главная причина негативного отношения части граждан к сотрудникам органом внутренних дел? Что, по-твоему, необходимо сделать(государству, обществу, СМИ, самим сотрудникам)для повышения авторитета работников органов внутренних дел?

 

Потому, что при нарушении в наказании есть "предупреждение и штраф". Почему-то в подавляющем количестве людей наказывают штрафом. Хотя сами нарушают те же правила. Хорошая милиция в сериалах. В жизни наоборот.

 

В чём, на твой взгляд, состоит главная причина негативного отношения части граждан к сотрудникам органом внутренних дел ? Что, по-твоему, необходимо сделать(государству, обществу, СМИ, самим сотрудникам)для повышения авторитета работников внутренних дел?
можете написать как сочинение? Очень нужно!

 

Сотрудники мвд или овд не заслуживают такого негативного мнения о себе, потому что это сложно-психологическая и физическая работа. У большинства граждан сложилось негативное мнение о них, потому что бывают такие работники, которые берут взятки, требуют денег (вымогают).
Что бы граждане начали с уважением относится к сотрудникам внутренних органов нужно убрать тех недобропорядочных людей.