Какие взгляды по проблеме познаваемости мира высказывают философы?...

Какие взгляды по проблеме познаваемости мира высказывают философы?

 

«Познаваем ли мир?» - традиционный вопрос гносеологии, не должен вводить в заблуждение, будто существовали философы, считавшие, что мир не познаваем вообще. Как правило, дилемме «Мир познаваем – мир непознаваем» не уделяется много внимания в философских учениях, а если и уделяется, то в особом специфическом смысле. Традиционная трактовка этого вопроса сводится к исследованию проблемы, которая может быть сформулирована так: В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир? Как соотносятся наши мысли об окружающем мире к самому миру? Можем ли мы в наших представлениях сформировать истинное представление о реальности? Каков должен быть метод осознания такого представления? Иными словами, вопрос заключается в том, можно ли достоверно познать предметы, придти к верному пониманию их сущности, и проявлений сущности.

Все, что мы можем воспринимать во внешнем мире – это содержания нашего собственного сознания. У нас нет доступа к вещам помимо наших субъективных идей, а стало быть, и действительности, независимой от нашего сознания попросту не существует. Божественное бытие, предшествующее индивидуальному сознанию, Беркли все же вынужден признать, иначе картина мира примет устрашающий эгоцентрический характер: все, что есть в бытии, есть только комплекс индивидуальных ощущений, включая жизнь других людей. Таким образом, решение проблемы в свете этой теории представляется туманным. Проблема познания окружающего мира станет тождественной проблеме самопознания, самоанализа. Познавать себя, постоянно расширяя область и качество своего сознания, означает расширять область знаний и всего сущего как тождественного осознанному понятию.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России). Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли. Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

! срочно нужно
Представления о правах человека складывались в глубокой древности. Уже в первых письменных памятниках юридической мысли были прописаны многие права человека, до сих пор считающиеся базовыми: право на жизнь, право на защиту собственности (римские «Законы двенадцати таблиц», «Русская Правда» Ярослава Мудрого и пр. ).
Представления о неотчуждаемых правах человека — свободы исповедовать любые политические взгляды и религиозные убеждения, обладать и распоряжаться собственностью, равенство всех перед законом и другие — оформились в нормы социального поведения и легли в основу нынешнего «правового государства».
Однако деятельность деструктивных экстремистских организаций и девиантное поведение людей, вступающих в противоречие с интересами окружающих (однополые браки, случаи усыновления детей представителями сексуальных меньшинств, легализация «легких» наркотиков и т. п. ), заставляют более серьезно задуматься о границах толерантности в отношении вероисповедания и права человека на свободу частной жизни.
Основополагающие нормы международного права, обозначающие основные права и свободы, зафиксированы в Уставе ООН, международных документах о гражданских, политических, экономических, социальных и культурных правах и нашли отражение в конституциях практически всех стран мирового сообщества.
Однако нередко борьба за соблюдение прав человека используется в качестве инструмента политического и военного давления. Под предлогом установления демократии США осуществили варварскую бомбардировку Югославии в 1999 г. , оккупировали Ирак в 2003 г. Агрессия обернулась десятками тысяч жертв, когда ни в чем не повинных мирных жителей «во имя защиты прав человека» лишали главнейших прав — на жизнь, на неприкосновенность жилья, на охрану здоровья, вводили жесточайшую цензуру, зверски пытали.
(Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева)
С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Выпишите любые шесть прав человека, названных в тексте.
С3. Какие два фактора заставляют общество задуматься о границах терпимости к праву свободного вероисповедания и свободы частной жизни?
С4. В тексте говорится о том, что основные права и свободы человека зафиксированы в международных документах. Назовите два таких документа. В каких первых письменных памятниках юридической мысли, упомянутых в тексте, были прописаны базовые права человека?
С5. В стране Z происходит становление правового государства. Была принята новая конституция, закрепляющая неотчуждаемые права граждан. Назовите права человека, охраняемые новой конституцией страны Z. Приведите фрагмент текста, который может помочь вам ответить на вопрос.
С6. В тексте говорится, что нередко борьба за соблюдение прав человека используется в качестве инструмента политического и военного давления. Выскажите собственное мнение, выражающее ваше отношение к данной проблеме. Приведите два аргумента, подтверждающих вашу позицию

 

C1 1)Представления о правах человека;
2)Основополагающие нормы международного права
3)Борьба за соблюдение прав.
С2 1)Свободы исповедовать
2)обладать и распоряжаться собственностью
3)равенство всех перед законом
4)оформились в нормы социального поведения и легли в основу нынешнего «правового государства».
5)право на жизнь
6)на собственность
С3 1)Представления о неотчуждаемых правах человека
2) борьба за соблюдение прав человека

 

Помогите, пожалуйста, ответить на вопросы к этому тексту: Современная наука. .. Бросая взгляд на мировую историю, мы обнаруживаем три этапа познания: во-первых, это рационализация вообще, которая в тех или иных формах является общечеловеческим свойством, появляется с человеком как таковым;... Во-вторых, становление логически и методически осознанной науки — греческая наука и параллельно зачатки научного познания в Китае и Индии; в-третьих, возникновение современной науки, вырастающей с конца Средневековья, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в. Эта наука делает европейскую культуру — во всяком случае, с XVII в. — отличной от культуры всех других стран. .. Науке присущи три необходимых признака: познавательные методы, достоверность и общезначимость. .. Современная наука универсальна по своему духу. Нет такой области, которая могла бы на длительное время отгородиться от нее. Все происходящее в мире подвергается наблюдению, рассмотрению, исследованию — явления природы, действия или высказывания людей, их творения и судьбы. Религия, все авторитеты также становятся объектом исследования. И не только реальность, но и все мыслительные возможности становятся объектом изучения. .. Современная наука, обращенная к единичному, стремится выявить свои всесторонние связи. .. Идея взаимосвязанности всех наук порождает неудовлетворенность единичным познанием. Современная наука не только универсальна, но стремится к такому единению наук, которое никогда не достижимо. Каждая наука определена методом и предметом. Каждая являет собой перспективу видения мира, ни одна не постигает мир как таковой, каждая охватывает сегмент действительности, но не действительность, — быть может, одну сторону действительности, но не действительность в целом, однако каждая из них входит в мир, беспредельный, но все-таки единый в калейдоскопе связей. .. 1) Какие этапы познания выделяет автор? 2) Что философ понимает под такой чертой современной науки, как универсальность? 3) Как в тексте трактуется проблема интеграции и дифференциации научного знания? 4) Чем автор объясняет невозможность полного единения наук?

 

1. Автор выделет 3 этапа познания: 1 рационализация, 2. Становление логически и методицески осознанной науки 3. Возникновение современной науки.

2. Универсальность современной науки выражаеться в том, что она не отгораживается ни от отдной области нашей жизни. будь то явления природы, мысли, действия людей,. Т. е все тсановиться предметом исследования науки.

3. проблему интеграции и дифференциации автор трактует тем, каждая наука пытаеться развивать связи между собой, однако, каждая наука определена своим предметом и методом познания и каждая наука видит мир через свои знания

4. Невозможность полного единения наук состоит в том, что каждая наука исследует свой определенный сегмент знания, а не постигает наш мир в целом.

 

Поработайте с источником

Приводится фрагмент из книги современного российского социального психолога И. П. Башкатова, долгое время изучавшего асоциальные и криминальные группы подростков и молодежи.

Стихийные, самовозникающие группы подростков могут придерживаться как социально позитивной, социально нейтральной, так и асоциальной направленности. Все будет зависеть от лидера, степени его социальной и педагогической запущенности, от его взглядов на жизнь, от строящихся взаимоотношений с членами группы и педагогами. Кроме лидера, в группе выделяются лица, занимающие вторые и третьи места. Распределяются они по степени авторитетности. И если вторых и третьих номеров в группе может быть несколько, то лидер только один. Эту стратификацию ролей и позиций никто не производит. Зависит она от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой. От этих причин зависит самоутверждение личности подростка в группе, которое выражается в том, что он стремится занять положение, обеспечивающее ему уважение, признание, помощь, поддержку. «Отверженность» отдельных членов группы носит стойкий характер. Они являются предметом насмешек, порой издевательств. В группе они чаще всего выступают в роли «шута», «козла отпущения» и находятся в постоянной зависимости от наиболее популярных членов. Лидеры могут использовать их в своих корыстных целях: заставляют украсть что-либо, выполнить унизительное поручение и т. д. Их отвержение происходит в силу их личных качеств, физической или психической неполноценности. При прямом или косвенном подстрекательстве лидеров «отверженные» могут провоцировать различные эксцессы и правонарушения, незаконные действия со стороны других лиц.
Вопросы и задания: 1) Каковы взгляды автора на возможную направленность самовозникающих подростковых групп? 2) Какие факторы, по мнению автора, определяют стратификацию ролей и позиций в группе? Назовите роли и позиции, указанные в тексте. 3) Какие примеры антисоциальных действий содержатся в приведенном фрагменте? 4) Какой можно назвать описанную в тексте группу? Аргументируйте свой ответ, опираясь на материал параграфа.

 

1) По мнению российского социального психолога И. П. Башкатова самовозникающие подросковые группы могут иметь социально позитивную, социально нейтральную, и асоциальную направленность.
2) По мнению автора, стратификация ролей и позиций в группе зависит от индивидуальных качеств подростка, с одной стороны, и социально-психологических особенностей группы, уровня ее развития — с другой.
3) В тексте содержатся такие примеры асоциальных действий как кража, подстрекательство, издевательство ((правонарушения).
4) Описанную группу можно охарактеризовать как малая (по численности), первичная (по характеру взаимодействия), реальная (по фактору существования) и неформальная (по способу организации и регулирования взаимодействия).

 

Из древней руси начала 12 века дошло до нас поучение детям князя владимира мономаха в не изложены требования к детям князей и дружинников при старших молчать музрых слушать старшим повиноваться с равными себе и младшими в любви пребывать без лукавого умысла беседуя а побольше вдумываться не истовстововать словом, не осуждать речью, не много смеяться. . Какие из этих правил общения со сстаршими и младшими устарели з-а прошедшие столетия а какие нет?

 

При старших молчать мудрых слушать старшим повиноваться с равными себе и младшими в любви пребывать без лукавого умысла беседуя а побольше вдумываться не истовстововать словом, не осуждать речью, не много смеяться - все эти требования актуальны и сейчас и ничего из них не устарело

 

Из Древней Руси начала 12 века дошло до нас "Получение детям" князя Владимира Мономаха. В нем изложены требования к детям князей и дружинников: "... При старших молчать, мудрых слушать, старшим повиноваться, с равными себе и младшими в любви пребывать, без лукавого умысла беседуя, а побольше вдумываться, не неистовствовать словом, не осуждать речью, не много смеяться. .." Какие из этих правил общения со старшими и младшими устарели за прошедшие столетия, а какие нет?

 

Они все актуальны по сей день. Ведь за сотни лет меняются моральные принципы. Уважение к старшим и забота о младших - остаются.

при старших молчать мудрых слушать старшим повиноваться с равными себе и младшими в любви пребывать без лукавого умысла беседуя а побольше вдумываться не истовстововать словом, не осуждать речью, не много смеяться - все эти требования актуальны и сейчас и ничего из них не устарело