Почему до сих пор актуальна поговорка "Век живи-век учись"?...

Почему до сих пор актуальна поговорка "Век живи-век учись"?

 

Потому что эта поговорка живёт уже не век, а больше. А люди всё равно продолжают легковерно и рассеянно наступать на разбросанные кем-то грабли, так и не на учась тому, что они имеют удивительное свойство ударять за это по лбу. Слово "учить" в этой поговорке означает очень многое - "получай знания", "приобретай опыт", "будь бдительнее", "становись внимательнее", "будь благоразумнее". Это разные оттенки значения. Они иллюстрируют очень многие человеческие ошибки, которые продолжают появляться у всех без исключения. И у детей, и у пожилых людей. Поговорка актуальна, поскольку на жизненном пути столько граблей (или грабель? - век учусь, а не знаю, как правильно множественное число образовать), что ни один лоб не выдержит.

 

1. Что даёт человеку познание самого себя?
2. Почему до сих пор актуальна поговорка "Век живи-век учись"?
3. Какое значение имеет самообразование?

 

1. Познание самого себя человеку даёт и познание других, себе подобных. Ведь на примере себя, человек никогда не сможет познать других.
2. Данная поговорка актуальна тем, что со временем меняется всё вокруг. Человеку необходимо подстраиваться под общество, науку. Ведь всё изменчиво, к примеру какие-либо нормы, принципы или же та самая техника, нам необходимо постоянно что-то познавать, изучать.
3. Самообразование играет важную роль в жизни человека. Ведь таким образом у него вырабатывается цель что-то познать, изучить, а без этого ему не удастся узнать что-то новое. Всё зависит, прежде всего, от самого человека. Поэтому с самопознания всё и начинается, без этого человек не сможет полностью познать мир за счёт других.

 

! срочно нужно
Представления о правах человека складывались в глубокой древности. Уже в первых письменных памятниках юридической мысли были прописаны многие права человека, до сих пор считающиеся базовыми: право на жизнь, право на защиту собственности (римские «Законы двенадцати таблиц», «Русская Правда» Ярослава Мудрого и пр. ).
Представления о неотчуждаемых правах человека — свободы исповедовать любые политические взгляды и религиозные убеждения, обладать и распоряжаться собственностью, равенство всех перед законом и другие — оформились в нормы социального поведения и легли в основу нынешнего «правового государства».
Однако деятельность деструктивных экстремистских организаций и девиантное поведение людей, вступающих в противоречие с интересами окружающих (однополые браки, случаи усыновления детей представителями сексуальных меньшинств, легализация «легких» наркотиков и т. п. ), заставляют более серьезно задуматься о границах толерантности в отношении вероисповедания и права человека на свободу частной жизни.
Основополагающие нормы международного права, обозначающие основные права и свободы, зафиксированы в Уставе ООН, международных документах о гражданских, политических, экономических, социальных и культурных правах и нашли отражение в конституциях практически всех стран мирового сообщества.
Однако нередко борьба за соблюдение прав человека используется в качестве инструмента политического и военного давления. Под предлогом установления демократии США осуществили варварскую бомбардировку Югославии в 1999 г. , оккупировали Ирак в 2003 г. Агрессия обернулась десятками тысяч жертв, когда ни в чем не повинных мирных жителей «во имя защиты прав человека» лишали главнейших прав — на жизнь, на неприкосновенность жилья, на охрану здоровья, вводили жесточайшую цензуру, зверски пытали.
(Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева)
С1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
С2. Выпишите любые шесть прав человека, названных в тексте.
С3. Какие два фактора заставляют общество задуматься о границах терпимости к праву свободного вероисповедания и свободы частной жизни?
С4. В тексте говорится о том, что основные права и свободы человека зафиксированы в международных документах. Назовите два таких документа. В каких первых письменных памятниках юридической мысли, упомянутых в тексте, были прописаны базовые права человека?
С5. В стране Z происходит становление правового государства. Была принята новая конституция, закрепляющая неотчуждаемые права граждан. Назовите права человека, охраняемые новой конституцией страны Z. Приведите фрагмент текста, который может помочь вам ответить на вопрос.
С6. В тексте говорится, что нередко борьба за соблюдение прав человека используется в качестве инструмента политического и военного давления. Выскажите собственное мнение, выражающее ваше отношение к данной проблеме. Приведите два аргумента, подтверждающих вашу позицию

 

C1 1)Представления о правах человека;
2)Основополагающие нормы международного права
3)Борьба за соблюдение прав.
С2 1)Свободы исповедовать
2)обладать и распоряжаться собственностью
3)равенство всех перед законом
4)оформились в нормы социального поведения и легли в основу нынешнего «правового государства».
5)право на жизнь
6)на собственность
С3 1)Представления о неотчуждаемых правах человека
2) борьба за соблюдение прав человека

 

Здесь содержатся три задания, на которые мне срочно нужны ответы. №1 После урока два молодых знатока заспорили. один заявил: "Для общества более опасны правонарушения, которые выражены в действии". Другой парировал: "как раз наиболее опасно то правонарушение, которое выражено в бездействии". А как вы думаете? Кто из них прав или не прав? Объясните. №2 Правоведы полагают, что психологию правонарушителя упрощенно можно выразить в трех словах: "Мне все нипочем". Как вы понимаете смысл этих слов? Объясните. №3 Спор знатоков продолжился. Первый говорит: "Я думаю, что никакие мысли и чувства человека не могут считаться правонарушением до тех пор, пока они не выражены в действии". Второй: "А если эти мысли вредные, преступные? Если человек вменяемый, то его черные мысли могут считаться правонарушением". А какого мнения вы? Приведите аргументы.

 

№1. Я думаю, что прав первый знаток, потому что действия могут наносить ущерб умуществу и здоровью.

№2. Эти слова можно понимать как расценивание собственых сил очень высокими, т. е у человека безграничные возможности и свобода действий.

№3. Человек может думать о чём угодно - это его право. Тем более. что далеко не всегда мысли воплощаются в реальность. Аргументы: человек держал зло на каого-то человека и желал ему навредить. Но у него не поднялась на это рука. Данный случай подтверждает, что мысли не воплотились и не нанесли никакого вреда, правонарушения.

 

Текст тут есть! Напишите хорошие ответы на вопросы! !

1)Почему совокупность изолированных друг от друга индивидов обществом не является?
2)Почему П. А. Сорокин считает, что предметом изучения социальных наук является психическое взаимодействие?
3)Объясните характер описанных в параграфе социальных взамимодействий, используя текс Сорокина.

Документ
Размышления об обществе pyccкoгo социолога, ocнoвoпoложника отечественной и американской социологических школ п. А. Сорокина из книги «Человек. Цивилизация. Общество».

Раз мы говорим об обществе, тем самым мы предполагaeм наличность не одной единицы, не одного существа, а по меньшей мере нескольких. Единица общества не coставляет. Значит, общество означает прежде вceгo coвoкупность нескольких единиц (индивидов, существ, ocoбей). Теперь представим себе, что эти единицы (индивиды, особи) абсолютно закупорены и не имеют никаких сношений друг с другом. Будет ли в этом случае налицо общество? Очевидно, нет. Отсюда вывод: общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т. д. ), но И предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в пpoцессе взаимодействия, то есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь. Иными словами, понятие общества предполагает не только наличность нескольких единиц, но требуется еще, чтобы единицы взаимодействовали между собой.

... Все взаимодействующие центры и все процессы взаимодействия можно разделить на три основные формы: 1) (тeорганические) взаимодействующие центры и взаимодействие физико-химическое (мир неорганический), изучаемые физико-химическими науками; 2) живые «органические) взаимодействующие центры и взаимодействие биологическое (мир органический, явления жизни), изучаемые биологическими науками; 3) наконец, взаимодействующие цeнтры, одаренные психикой, сознанием, и взаимодействие психическое, то есть обмен идеями, чувствами, волевыми актами (явления культуры, мир социальности), изучаемые социальными науками.

 

Первый и второй вопросс связаны. Общество предполагает под собой площадку для общего развития людей, личностей. Лишить человека окружения, значит сделать его ассоциальным существом. Вообще, человек и общество не раздилимы, если их разделить, то смысл общества теряется. Всем известны примеры развития человека, индивида, отделенного от общества - это дети маугли, теряя контакт с себе подобными индивид теряет свойства характерные хомо самиенсу сапиенсу.
Социальные, т. е общественные науки, считать, что предметом данных наук является псизология, можно опираясь на то, что взаимоотношения людей в обществе довольно сложные, и поняв их мы поймем все общество в целом. Я понимаю это так.

 

Х. Ортеги-и-Гассета "Человек и люди" абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было. Даже то, что кажется устоявшимся и несомненным, может исчезнуть спустя несколько поколений. Так назыаемая " цивилизация", материальные и духовниые блага, знаний, ценности, короче, то, на что мы рассчитываем и что составляем систему " надежных" средств, созданных человеком как своего рода плот для спасения в жизненном кораблекрушении, - все это абсолютно проблематично и исчезает в мгоновение ока при малейшей небрежности. Так называемые "безусловные достижения" выскальзывают у нас из рук, обращаясь в бестелесные, летучие призраки. История человечества - это череда кризисов, отступлений, упадков. Хуже того: опасность регресса куда более радикального, чем известные до сих пор, существует и поныне. .. Вопросы к документу: 1. Как вы понимаете основную идею приведенного фрагмента? 2. Разделяете ли вы точку зрения автора отрывка о том, что "абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было"? 3. Могут ли, по - вашему, моральные и религиозные ценности, общечеловеческие нормы морали предотвратить " тотальное вырождение человечества как такового, возврат к животному состоянию, к окончательному и полному отчуждению"? 4. Что вы скажите о ценности Веры, Надежда и Любви? Можно ли их рассматривать в качестве надежного "плота спасения?"

 

Их рассматривать в качестве надежного "плота спасения можно так как на вере, НАДЖДЕ держится весь мир-культурный и духовный. лЮБВИ вообще все возрасты покорны-влюблённые готовы умереть ради друг друга-чего только стоит пушкин "кап. дочка".

 

Х. Ортеги-и-Гассета "Человек и люди" абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было. Даже то, что кажется устоявшимся и несомненным, может исчезнуть спустя несколько поколений. Так назыаемая " цивилизация", материальные и духовниые блага, знаний, ценности, короче, то, на что мы рассчитываем и что составляем систему " надежных" средств, созданных человеком как своего рода плот для спасения в жизненном кораблекрушении, - все это абсолютно проблематично и исчезает в мгоновение ока при малейшей небрежности. Так называемые "безусловные достижения" выскальзывают у нас из рук, обращаясь в бестелесные, летучие призраки. История человечества - это череда кризисов, отступлений, упадков. Хуже того: опасность регресса куда более радикального, чем известные до сих пор, существует и поныне. .. Вопросы к документу: 1. Как вы понимаете основную идею приведенного фрагмента? 2. Разделяете ли вы точку зрения автора отрывка о том, что "абсолютно надежных человеческих достижений нет и никогда не было"? 3. Могут ли, по - вашему, моральные и религиозные ценности, общечеловеческие нормы морали предотвратить " тотальное вырождение человечества как такового, возврат к животному состоянию, к окончательному и полному отчуждению"? 4. Что вы скажите о ценности Веры, Надежда и Любви? Можно ли их рассматривать в качестве надежного "плота спасения?"

 

На этих трёх китах всё пока и стоИт-Вера, Надежда, Любовь. А аргументы в Библии найдёте. Слишком объёмная тема. Скажу только вкратце, что Бог создал всё по определённым законам, нарушая которые, мы нарушаем целостность конструкции и Генеральный Конструктор не намерен всё время чинить то, что неразумные дети сознательно и упорно разрушают.

 

Документ Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О сущности правосознания». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека,- необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет Oснoвнoгo способа действовать, присущего государству. Мало тoгo, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит ceбе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность гocyдарственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из ее опор. Бывают положения и периоды, когда власть без мeча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только xoтеть и решать, но и других систематически приводить к coгласному хотению и решению. Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, что- бы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется. [20: 06: 14] Танюшка: Вопросы и задания к документу 1. Найдите в тексте фразы со словом « воля» или производными от нeгo словами. В чем смысл этих выcкaзываний? 2. Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы? 3. В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется? 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?..

 

1 волевая сила - энергия, направленная на достижение желаемого.

волевого напряжения - отражает степень выработки личностью психической энергии для организации собственного поведения в каждый текущий момент жизни.

2 Автор приводит сравнение того что физическая сила и силовое воздействие пагубно влияет так только слабые воздействуют на народ и от этого нечего нед обивают необходимо путём авторитета и слов показывать свою силу и власть. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности

3 Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений В этом предложении чётко определено что только за счёт авторитета государствоа принмается добровольно всё и люди подчиняются

4 Какая бы ни была обстановка в обществе ненужно рубить с плеча и решать всё силой необходимо всячески разговаривать с народом заробатывать авторить и нужн несомнено обратная связь пока её не будет не будет и развития только когда народ примет своих провителей тогда и будет нормальное государство

 

Документ Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О сущности правосознания». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека,- необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет Oснoвнoгo способа действовать, присущего государству. Мало тoгo, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит ceбе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность гocyдарственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из ее опор. Бывают положения и периоды, когда власть без мeча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только xoтеть и решать, но и других систематически приводить к coгласному хотению и решению. Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, что- бы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется. [20: 06: 14] Танюшка: Вопросы и задания к документу 1. Найдите в тексте фразы со словом « воля» или производными от нeгo словами. В чем смысл этих выcкaзываний? 2. Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы? 3. В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется? 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?..

 

1.

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила

Власть есть сила воли

Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений

Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других

Волевая сила в данном случае- моральное превосходство власти и правительства над народом, психологическое воздействие на умы людей. Власть должна быть признана людьми, властитель должен быть сильной личностью, превосходящей других
2.

Физический аспект силы автор считает менее важным, т. к важна власть над сознанием человека, чтобы человек желал подчиняться данной власти, а не превращение страны в полицейское государство мятежников.
3.

На мой взгляд, в том случае, если действия властей не ущемляют прав и достоинств человека
4.
Нужно в первую очередь осознавать власть над собой и не действовать бездумно по приказам сверху