Платон писал что видит близкую гибель того государства где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Раскройте смысл прочитанного. В чем хочет убедить нас автор,...

Платон писал что видит близкую гибель того государства где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Раскройте смысл прочитанного. В чем хочет убедить нас автор, что защищает?

 

Смысл в том, что без ГЛАВНОГО человека в государстве ничего хорошего не будет ! Если есть свод обязательных законов для всех граждан государства, то все обязаны его выполнять и за этим должен следить человек, а если этого не будет, то конечно же государство пойдет ко дну, так как будет беспредел в обществе, все будут жить по своим правилам, что крайне опасно

 

Если кратко: государство не статичная конструкция. Люди, которые его образовывают постоянно в движении и Платон своими словами хотел сказать, что в стране, где закон не имеет силы люди будут чувствовать себя беспокойно и будут либо пытаться эмигрировать либо свергнуть правительство. И тот и тот вариант являются смертью государства. Правда первый вариант медленней второго.
В том же государстве, где закон "владыка", люди чувствуют безопасность и не хотят её потерять. Потому любые проблемы, которые могут возникнуть у государства(нехватка ресурсов, война итд), люди будут пытаться решить без смены месторасположения. Тогда и государство превратится из абстрактной словесной конструкции в вотчину.

 

Платон писал что видит близкую гибель того государства где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Раскройте смысл прочитанного. В чем хочет убедить нас автор, что защищает?

 

Смысл в том, что без ГЛАВНОГО человека в государстве ничего хорошего не будет ! Если есть свод обязательных законов для всех граждан государства, то все обязаны его выполнять и за этим должен следить человек, а если этого не будет, то конечно же государство пойдет ко дну, так как будет беспредел в обществе, все будут жить по своим правилам, что крайне опасно

 

Прочитайте высказывания. Какое значение авторы придают трудовой деятельности? Почему труд лучше праздности? Совпадает ли ваше отношение к труду с точкой зрения авторов высказываний? Марк Аврелий: " Работай постоянно, не почитай работу для себя бедствием или бременем, и не желай себе за это похвалы и участия. Общее благо - вот чего ты должен желать. " Конфуций: "То что трудно творить, следует делать с великой настойчивостью" В. Я. Брюсов: "Надо работать! Надо что нибудь сделать! За работу, жизнь не ждет" Л. Н. Толстой:" Стыдиться можно и должно не какой либо работы, хотя бы самой нечистой, а только одного: праздной жизни" А. Шопенгауэр "" Трудно обрести покой в праздности" Л, де Вовенарт: "Праздность утомляет больше, нежели труд" Д. И Менделеев: " Трудитесь, находите покой в труде -ни в чем другом не найти!"Удовольствие пролетит-оно себе, труд оставит след долгой радости-он другим" И. П. Павлов: "Самое важное в каждом деле-пересилить момент, когда вам не хочется работать" М. Г. Сафир: "Труд - отец голода, дед пищеварения, прадед здоровья"

 

На мой взгляд, во всех этих высказываниях содержится мысль о том, что труд - начало мироздания. Здесь можно рассмотреть вопрос с нескольких сторон. С одной стороны, речь пойдет о пользе труда для общества. Это, конечно, немного устаревшая точка зрения - сейчас никто не будет рвать жилы ради общего блага. Но все-таки это правда, как бы мы сейчас от этого не открещивались. Вся наша обычная и понятная, устроенная жизнь основана на труде многих людей - как цепочка. Если одно звено выкинуть, то все может рухнуть. Представьте на минутку, что врачи не вышли на работу, что будет? Или продавцы решили дома посидеть?

По другую сторону рассмотрения этого вопроса стоит польза труда для самого человека. Что касается меня, то я полностью с этим согласна. Движение, как известно, жизнь. Человек работающий, трудящийся - это, в первую очередь, человек работающий над собой, развивающийся. Каждая мелочь, которая происходит с человеком в процессе работы, откладывается в нем. В процессе труда мы узнаем что-то новое, что необходимо нам для жизни. Если человек перестанет трудится, то в конце концов просто превратится в амебу. Человек - это в первую очередь сознание. И свое сознание надо тренировать, равно как мы тренируем мышцы. Таким образом, труд оказывает влияние на человека в первую очередь как на личность, заставляя развиваться и совершенствоваться.

 

Работа с документом.

Из книги русского социолога, основоположника отечественной и американской социологических школ П. А. Сорокина «Человек. Цивилизация. Общество».

Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как «общество равных» или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоёв населения. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими, и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчинённых, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

Вопросы и задания к документу

1) О каких видах социального расслоения говорится в документе?

2) Что, по мнению автора, свидетельствует об экономической, политической и профессиональной дифференциации общества?

3) Можно ли на основании документа утверждать, что социальное неравенство проявляется в обществах разного типа?

4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания структуры современного общества?

 

1. Социальная дифференция, которая в то время была "разделением на классы" Буржуи и пролетарии

2. Различие в экономическом положении (доход, уровень жизни), наличие рангов

3. Да, можно. Так как фраза "независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам" указывает на то, что, при монархическом укладе, например, такая ситуация тоже могла сложиться.

4. Вывод здесь, скорее всего, будет личностным. Я вижу эту проблему острой по сей день. Так как процесс социальной дифференции мы можем наблюдать и сегодня, это в очередной раз подтверждает ответ 3, так как сейчас у нас "демократия" на дворе, но многое ли поменялось?

 

Документ Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О сущности правосознания». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека,- необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет Oснoвнoгo способа действовать, присущего государству. Мало тoгo, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит ceбе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность гocyдарственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из ее опор. Бывают положения и периоды, когда власть без мeча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только xoтеть и решать, но и других систематически приводить к coгласному хотению и решению. Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, что- бы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется. [20: 06: 14] Танюшка: Вопросы и задания к документу 1. Найдите в тексте фразы со словом « воля» или производными от нeгo словами. В чем смысл этих выcкaзываний? 2. Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы? 3. В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется? 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?..

 

1 волевая сила - энергия, направленная на достижение желаемого.

волевого напряжения - отражает степень выработки личностью психической энергии для организации собственного поведения в каждый текущий момент жизни.

2 Автор приводит сравнение того что физическая сила и силовое воздействие пагубно влияет так только слабые воздействуют на народ и от этого нечего нед обивают необходимо путём авторитета и слов показывать свою силу и власть. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности

3 Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений В этом предложении чётко определено что только за счёт авторитета государствоа принмается добровольно всё и люди подчиняются

4 Какая бы ни была обстановка в обществе ненужно рубить с плеча и решать всё силой необходимо всячески разговаривать с народом заробатывать авторить и нужн несомнено обратная связь пока её не будет не будет и развития только когда народ примет своих провителей тогда и будет нормальное государство

 

Документ Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О сущности правосознания». В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека,- необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет Oснoвнoгo способа действовать, присущего государству. Мало тoгo, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит ceбе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность гocyдарственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из ее опор. Бывают положения и периоды, когда власть без мeча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только xoтеть и решать, но и других систематически приводить к coгласному хотению и решению. Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, что- бы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется. [20: 06: 14] Танюшка: Вопросы и задания к документу 1. Найдите в тексте фразы со словом « воля» или производными от нeгo словами. В чем смысл этих выcкaзываний? 2. Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы? 3. В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется? 4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?..

 

1.

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила

Власть есть сила воли

Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений

Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других

Волевая сила в данном случае- моральное превосходство власти и правительства над народом, психологическое воздействие на умы людей. Власть должна быть признана людьми, властитель должен быть сильной личностью, превосходящей других
2.

Физический аспект силы автор считает менее важным, т. к важна власть над сознанием человека, чтобы человек желал подчиняться данной власти, а не превращение страны в полицейское государство мятежников.
3.

На мой взгляд, в том случае, если действия властей не ущемляют прав и достоинств человека
4.
Нужно в первую очередь осознавать власть над собой и не действовать бездумно по приказам сверху

 

ответить на вопросы к документу))

Документ. Из работы русского философа И. А. Ильина «О сущности правосознания».

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ её действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека, - необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать, присущего государству. Мало того, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит себе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность государственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из её опор. Бывают положения и периоды, когда власть без меча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные. Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внутреннего волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью его внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей настроение определённости, завершённости, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только хотеть и решать, но и других систематически приводить к согласному хотению и решению. Властвовать – значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, чтобы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Вопросы и задания к документу

1) Найдите в тексте фразы со словом «воля» или производными от него словами. В чём смысл этих высказываний?

2) Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы?

3) В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется?

4) Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?

 

1. "Волевая сила" - то, что ты желаешь и направляешь на других.

"Сила воли" - степень волевых усилий

"Волевое напряжение" - когда что-то делать не хочешь но воля заставляет тебя

"Налагать свою волю на волю других" - то что ты желаешь, направляешь на других. Напр законы

2. А) И. А. Ильин видит соотношение духовного и физического начал во власти с физическим силовым так, что физическая необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет основного способа действовать. Способ действия есть по самой природе своей внутреней, психической и притом духовной. А физической мало чего добьешься, только если против воли. б) Ильин считае, что есть такие периоды когда нужно применять силовые методы, но эти периоды исключительные и ненормальные.

3. Наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется в том случае если принятые законы нравятся людям и они хотят их исполнять. Если все хорошо обдуманно и оговоренно.

4. Из данного текста я могу сделать такой вывод, что власть не должна быть с силовыми методами. Что властвующий не должен только хотеть и решать, но и приводить других к согласному хотению и решению.

 

Вопросы и задания к документу

Документ

Из работы pyccкoгo философа И. А. Ильина «О сущности правосознания».

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила. Это означает, что способ ее действия есть по самой природе своей внутренний, психический и притом духовный. Физическая сила, то есть способность к вещественно-телесному воздействию человека на человека,- необходима государственной власти, но она отнюдь не составляет Oснoвнoгo способа действовать, присущего государству. Мало тoгo, государственный строй тем совершеннее, чем менее он обращается к физической силе, и именно тот строй, который тяготеет к исключительному господству физической силы, подрывает себя и готовит ceбе разложение. «Меч» отнюдь не выражает сущность гocyдарственной власти; он есть лишь крайнее и болезненное средство, составляет последнее слово и слабейшую из ее опор. Бывают положения и периоды, когда власть без мeча есть негодная и гибельная власть; но это периоды исключительные и ненормальные.

Власть есть сила воли. Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений. Назначение власти в том, чтобы создавать в душах людей нaстpoение определенности, завершенности, импульсивности и исполнительности. Властвующий должен не только xoтеть и решать, но и других систематически приводить к coгласному хотению и решению. Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других; однако с тем, что- бы это наложение добровольно принималось теми, кто подчиняется.

Вопросы и задания к документу
1. Найдите в тексте фразы со словом « воля» или производными от нeгo словами. В чем смысл этих выcкaзываний?
2. Как И. А. Ильин видит соотношение психического и духовного начал во власти с физическим, силовым? Считает ли он, что власть не должна использовать силовые методы?
3. В каком случае наложение воли власти на волю подвластного принимается добровольно теми, кто подчиняется?
4. Какой вывод из прочитанного текста можно сделать для понимания современных властных отношений?

 

1.

В отличие от всякой физической силы государственная власть есть волевая сила

Власть есть сила воли

Эта сила измеряется не только интенсивностью и активностью внYтpeннeгo волевого напряжения, осуществляемого властителем, но и авторитетною непреклонностью eгo внешних проявлений

Властвовать - значит как бы налагать свою волю на волю других

Волевая сила в данном случае- моральное превосходство власти и правительства над народом, психологическое воздействие на умы людей. Власть должна быть признана людьми, властитель должен быть сильной личностью, превосходящей других
2.

Физический аспект силы автор считает менее важным, т. к важна власть над сознанием человека, чтобы человек желал подчиняться данной власти, а не превращение страны в полицейское государство мятежников.
3.

На мой взгляд, в том случае, если действия властей не ущемляют прав и достоинств человека
4.
Нужно в первую очередь осознавать власть над собой и не действовать бездумно по приказам сверху

 

1. Выскажите свое отношение к практике защиты чести
и достоинства личности в суде. Почему компенсация причи-
ненного морального ущерба имеет, как правило, денежное
выражение?

2. Прочтите отрывок из работы Семена Людвиговича Франка (1877—
1950) — русского философа.
Тут прежде всего мы наталкиваемся на проблему годно-
сти человеческой личности как основного условия всякого
прочного и успешного социального строительства. .. На пер-
вый взгляд могло бы показаться, что проблема личной год-
ности сводится к проблеме технического умения, то есть со-
ответствующего знания, опыта и тренировки. На самом деле
это не так. Личная годность человека состоит в способности
его уметь достигать целей и в способности его действитель-
но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое-
го духа верить в определенную цель и хотеть ее. Уже уме-
ние достигать поставленных целей предполагает нечто
большее, чем простое техническое умение. Оно требует не
только общих умственных способностей — умения быстро
ориентироваться в положении, находить наилучший выход
из него, знания людей и умения с ними обращаться, но и
соответствующих нравственных качеств, прежде всего чув-
ства личной ответственности, мужества, привычки к незави-
симому суждению. Еще важнее, чем умение, подлинное хо-
тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной
деятельности, что, в свою очередь, определяется внутренней,
свободно-личной верой в определенные идеалы и ценности.
Все вместе взятое предполагает сложную, тонкую и глубо-
кую духовно-нравственную культуру личности.
... Из этого следует один решающий вывод: личная год-
ность общественного работника предполагает свободное раз-
витие его личной внутренней жизни. Никогда еще рабы
или люди, внешне дрессированные и «натасканные» на оп-
ределенное дело, не были подлинно производительными и
солидными верными работниками.
<...> Мы приходим к простому и, в сущности, общеизве-
стному, тысячей исторических примеров подтвержденному
выводу, с которым, однако, не хочет считаться социальный
фанатизм: всякая подлинная вера — не только религиозная
вера в специфическом смысле, но и нравственная вера как
источник общественной деятельности, — возможна только
на основе свободной личной духовной жизни, ибо единствен-
ная почва, в которой она произрастает, есть последняя,
таинственная, самопроизвольная глубина внутреннего суще-
ства человека.
Вопросы и задания к источнику. 1) Почему, на ваш взгляд, про-
блема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче-
ского умения»? Объясните причину изначальной ограниченности
«технического умения». 2) Какие нравственные качества необходи-
мы, на взгляд философа, для успешной деятельности? 3) Автор ут-
верждает, что рабы или «натасканные» на определенное дело лю-
ди не могут быть хорошими работниками. Подкрепите этот вывод
примерами. 4) Что такое нравственная вера? Какова ее роль в осу-
ществлении последовательной смысложизненной деятельности?
Каковы, на ваш взгляд, опасности утраты нравственной веры?

 

Анализ текста:

1) на мой взгляд, проблема «личной годности» не сводится лишь к обретению «техниче­ского умения» лишь по той простой причине, что техническое умение человека - это наличие соответствующих знаний, качеств, опыта и тренировки, но этими данными не должно ограничиваться отношение человека в его деятельности. Личная годность человека состоит в способности его уметь достигать целей и в способности его действитель­но, безусловно искренне и добросовестно, из глубины свое­го духа верить в определенную цель и хотеть ее.

2) на взгляд философа, для успешной деятельности необходи­мы следующие качества:

умение быстро ориентироваться в положении и находить наилучший выход из него

знание людей и умение с ними обращаться

чув­ство личной ответственности, мужества, привычка к незави­симому суждению

Кроме этих качеств автор выделяет не менее важным и подлинное хо­тение, внутренний импульс к энергичной и добросовестной деятельности.

3) Вспомним, всем нам известное из истории, время крепостной зависимости крестьян. Разве был хоть один из них по-настоящему заинтересован в своей деятельности? Вся их задача состояла в том, чтобы собрать как можно больше урожая, но не для истинного удовлетворения, а для того, чтобы после отдачи части этого урожая помещикам, осталось что-то для содержания семьи, для выживания.

4) Нравственная вера человека это вера, независящая от доказательств теоретического разума. Эта вера поддерживает человека на протяжении всей жизни, в ней он находит отклик на все зовы души, находит ответы на свои вопросы, видит справедливость. У каждого человека эта вера может быть разной: вера в сверхъестественное, вера в других людей или же просто оптимизм-вера в наступление завтрашнего дня, но подобная вера безусловно должна существовать, ибо ее потеря и есть потеря смысла существования человека.