Один раз в жизни счастье стучится в дверь каждого, но часто этот каждый сидит в соседнем кабачке и не слышит стука Согласны с этим высказыванием или нет? Почему?...

Один раз в жизни счастье стучится в дверь каждого, но часто этот каждый сидит в соседнем кабачке и не слышит стука
Согласны с этим высказыванием или нет? Почему?

 

Я согласен с этим высказыванием, потому что мы должны делать все для достижения своей цели, а не просто сидеть на месте, ожидая своего счастья.

 

Как вы понимаете слова А. С. Пушкина: "Гений и злодейство несовместимы"? Согласны ли вы с этим утверждением?

 

Может быть гениальный человек не сделает ничего ужасного или плохого, а сначала подумает.

Гений- человек, нашедший свой особый путь (в любой из областей человеческих знаний и навыков), благодаря чему возвышается над тем обществом, в котором появился- этим он отличается и становится заметен для всех остальных. Поскольку он "над", то и проблемы общества для него не имеют существенного значения- зло, добро,- все относительно, но не него, а остальных. Поэтому он просто не замечает того, что происходит вокруг него- он выше этого. Благодаря этому он может стать параллельно злодейству, двигаться с ним в одном направлении. Но как известно в евклидовой геометрии- параллельные не пересекаются. Возможно это имел ввиду Пушкин, когда утверждал, что "гений и злодейство несовместимы".

 

Один из основоположников анархизма – Прудон – сказал: «Собственность это кража!» Выскажите ваше мнение, согласны ли вы с этим. Другой автор сказал иначе: «Собственность – это кража, пока она не моя!» Согласны ли вы с такой поправкой?

 

1 нет, я купил чтото я заработал чесным трудом, заслужил, поэтому это не кража

2 да согласен, потому что чужая собственность у вас в руках попахивае статьёй, если конешно вы не взяли эту вещь в аренду

 

Существует мнение, что при тоталитарном политическом режиме гражданское общество невозможно. Согласны ли с этим мнением? Обоснуйте свою точку зрения.

 

Гражданское общество не может существовать в тоталитарном режиме. В тоталитарном режиме государство контролирует все сферы общества, контролирует каждый шаг человека. О гражданском общесте и речи не может быть. Гражданское общество может существовать тоько при своей самостоятельности, независимости от интересов гос-ва, наделённое правами, участвующее активно в управлении гос-вом, добровольность, в первую очередь думающее о человеке. Все эти пункты не учтены в Тоталитарном гос-ве. (человек в тоталитарном гос- ве жалкиё раб пешка, пушечное мясо )

 

Существует мнение, что при тоталитарном политическом режиме гражданское общество невозможно. Согласны ли с этим мнением? Обоснуйте свою точку зрения.

 

Лично я полностью с этим мнением согласна. Ведь что такое тоталитарный политический режим? Это режим связанный с диктатурой, властью верхушки общества. А гражданственное общество-это общество равенства граждан, свободы. Эти два понятия противоречивы, и поэтому я думаю это мнение правильным.

 

Сознание права развивает сознание долга. Всеобщий закон- это свобода, кончающаяся там, где начинается несвобода другого". - В. ГЮГО- Выполните задание: 1. Как понимаете смысл этого высказывания. 2, Привести несколько примеров, подтверждающих это высказывание. 3. Согласны ли вы с этим высказыванием, привести два- три аргумента в защиту вашего мнения!

 

1) Закон может давать свободу только до того периода, пока не нарушаются права и свободы другого гражданина. Ограничение свободы другого является противозаконным. В любом (там где нет узаконенного рабства) демократ. гос-ве. Основой для данного утверждения в РФ сейчас является ст. 17, ч. 3 Конституции РФ. (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. )

2) Пример: Я не могу нарушить ст. 21 все той же Конституции (Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам)-выбирай любые (есть еще статьи в разделе Конст. "Права и свободы"), не смотря на мое желание делать это. Так как это ограничивает права и свободу другого гражданина.

3)Согласны. В демократиическом! Государстве ограничение свободы другого гражданина влечет за собой наказание в соответствии с буквой закона.

Не может всеобщий закон ущемлять кого-либо, поэтому он ограничивает граждан.

 

"индивидуальность-это неповторимый набор красок для шедевра по названию"Личность", но еще вовсе не сам шедевр" надо написать эссе Эссе это что имел ввиду автор что он хотел этим сказать размышления согласны ли вы или нет и почему?

 

Автор имел ввиду, то что каждый человек имеет свой характер и также привычки. своим характером он может навредить обществу- то есть если злой, то злость будет срывать на окружающих. краски шедевра- это наши качества (доброта, любовь, отзывчивость, дружелюбность и т. д. ). Но как говорит автор вовсе сам не шедевр. этим он хотел сказать, что надо быть не только например красивым лицом и телом, главное чтобы человек с которым имеешь дело был добрым человеком в самой душе, а не только чтобы красиво сжимал руку и появлялалось накаченое тело.

я согласен со словами авторами, так как это на самом деле именно так. если были бы только красивыми свиду, а "гнилые, сухие" в душе, то вскоре бы все попередрались как хищники. а тогда людей бы не было. и вообще бы ничего не было.

 

очень надо ( Заранее огромное спасибо.

Великий русский философ, богослов, Владимир С. писал: "Мы должны рассматривать человечество в его цеом, как великое собственное существо или социальный организм, живые члены которого представляют разные нации. С этой точки зрения очевидно, что ни один народ не может жить в себе, через себя и для себя, но жизнь каждого народа представляют лишь определенное участие в общей жизни человечества. " Согласны ли вы с этим высказыванием? Обоснуйте свой ответ?

 

Я полностью согласен с Владимиров Соловьёвым, так как ВСЕ народы, во всём своём многообразии, имеют единые историко-биологические корни и на современном этапе развития немыслимы друг без друга.
Мир един и многообразен, как и населяющие его народы и нации, Единство человечества вносит особое дополнение к этому многообразию. А создание международных организаций, является катализатором мирового объединения.
Конечно, возможно народу обособится, создать закрытую для представителей других государств страну.
Ярким историческим примером является Китай, закрытая до 19 века страна. Эта отчуждённость очень плачевно отразилась на её судьбе: не смогла противостоять, ввиду своей материальной и военной отсталости, колониальной политики стран Западной Европы и США, тем самым превратившись в несамостоятельный доминион.

 

Согласны ли вы с этими утверждениями свои эмоции и чувства надо скрывать, надо не боятся проявлять свои чувства

 

Я считаю с одной стороны да, так как человек который не проявляет свои чувства замкнутый.

с другой нет, так как человек эмоциональный может испортить с окружающими людьми отнашения, тогда то ему будет сложнее чем в первом случае

а так на такие вопросы лучше самому отвечать, тут если я неошибаюсь нужно высказать СВОЕ мнение