Наука о составе строении и истории развития земной коры и размещения в ней полезных ископаемых Какая это наука?...

Наука о составе строении и истории развития земной коры и размещения в ней полезных ископаемых Какая это наука?

 

Состав, строение и историю развития земной коры, а также размещение в ней полезных ископаемых изучает геология

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

Так я только ответил на три вопроса на последний не знаю.

1)Глобализация снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. Самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации.

2) Нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

3) Я думаю что можно нравственные ценности, восприятие окружаещего мира и т. д. без этих подходов экономика страны развиваться не будет.

Все!

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России).

Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.

Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.

Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Культура - мощный фактор человеческой деятельности: она присутствует во всем, что мы видим и чувствуем. «Непорочного восприятия» не существует - все, что мы видим и воспринимаем, доходит до нас окрашенным ожиданиями и предрасположениями. В основе их лежит наша культура: мы видим мир через очки, окрашенные нашей культурой. Огромное большинство людей пользуется этими очками, даже не подозревая об их существовании. Навеваемые невидимыми очками предрасположения действуют тем более сильно, что «культурные очки» остаются невидимыми. То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира… В ходе исторического развития возникали и создавали свое видение мира великие культуры человечества. На заре истории мир виделся атавистическим: души имели не только люди, но и животные, и растения - все в природе было живым. Родник в саванне внушал благоговейный страх перед духами и силами природы, а также перед душами умерших; олень, очутившийся посреди человеческого поселения, отождествлялся с духом предка, пришедшего навестить родных; гром считался знаком, подаваемым прародительницей- Матерью или всемогущим Отцом. На протяжении всей письменной истории традиционные культуры были перегружены рассказами о чувственном восприятии невидимых существ, располагавшихся в символической иерархии. Классические культуры Древней Греции заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений. С библейских времен на Западе и на протяжении нескольких тысячелетий на Востоке во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований). Это влияние значительно ослабло в XVI и XVII вв. , когда в Европе возникла экспериментальная наука. За последние три столетия научно-технологическая культура стала доминировать над мифологическими и религиозными воззрениями Средневековья, хотя и не полностью вытеснила их. В XX в. научно-технологическая культура Запада распространилась по всему земному шару. Не западные культуры теперь стоят перед дилеммой: раскрыться ли перед западной культурой или замкнуться и продолжать следовать традиционными путями, сохраняя привычный образ жизни, занятия и культы. (Э. Ласло) С1. Что автор называет «культурными очками»? Как они влияют на жизнь людей? С2. Назовите этапы в развитии культуры, которые выделил автор, и подберите в тексте краткую характеристику каждого из них. С3. С опорой на текст, знания курса и личный социальный опыт приведите три объяснения мысли автора: «Культура присутствует во всем, что мы видим и чувствуем». С4. Автор упомянул дилемму, стоящую перед современными не западными культурами. Приведите по одному положительному и одному отрицательному последствию каждого выбора.

 

С1. Автор предпологает что мы видим мир через культурные очки, в основе которых лежит наша культура. Как говорит автор большинство людей даже не предпологает о существовании таких очков, многие привыкли видеть культурный мир по своему а кто то и вовсе не замечает его. "То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира".

 

Культура - мощный фактор человеческой деятельности: она присутствует во всем, что мы видим и чувствуем. «Непорочного восприятия» не существует - все, что мы видим и воспринимаем, доходит до нас окрашенным ожиданиями и предрасположениями. В основе их лежит наша культура: мы видим мир через очки, окрашенные нашей культурой. Огромное большинство людей пользуется этими очками, даже не подозревая об их существовании. Навеваемые невидимыми очками предрасположения действуют тем более сильно, что «культурные очки» остаются невидимыми. То, что люди делают, напрямую зависит от того, во что они верят, а их убеждения, в свою очередь, зависят от культурно окрашенного видения себя и окружающего мира… В ходе исторического развития возникали и создавали свое видение мира великие культуры человечества. На заре истории мир виделся атавистическим: души имели не только люди, но и животные, и растения - все в природе было живым. Родник в саванне внушал благоговейный страх перед духами и силами природы, а также перед душами умерших; олень, очутившийся посреди человеческого поселения, отождествлялся с духом предка, пришедшего навестить родных; гром считался знаком, подаваемым прародительницей- Матерью или всемогущим Отцом. На протяжении всей письменной истории традиционные культуры были перегружены рассказами о чувственном восприятии невидимых существ, располагавшихся в символической иерархии. Классические культуры Древней Греции заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений. С библейских времен на Западе и на протяжении нескольких тысячелетий на Востоке во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований). Это влияние значительно ослабло в XVI и XVII вв. , когда в Европе возникла экспериментальная наука. За последние три столетия научно-технологическая культура стала доминировать над мифологическими и религиозными воззрениями Средневековья, хотя и не полностью вытеснила их. В XX в. научно-технологическая культура Запада распространилась по всему земному шару. Не западные культуры теперь стоят перед дилеммой: раскрыться ли перед западной культурой или замкнуться и продолжать следовать традиционными путями, сохраняя привычный образ жизни, занятия и культы. (Э. Ласло) С2. Назовите этапы в развитии культуры, которые выделил автор, и подберите в тексте краткую характеристику каждого из них.

 

1)Атавистический. В этот этап души имели не только люди, но и животные, и растения - все в природе было живым.
2)Культуры Древней Греции. Заменили взгляд на мир, основанный на мифе, концепциями, основанными на рассуждениях, хотя последние редко подвергались проверке с помощью экспериментов и наблюдений.
3)Библейская культура. Во взглядах людей доминировали предписания и образы религии (или иных принятых систем верований)
4)Научно-технологическая культура. Носила экспериментальный и анти-религиозный характер.

 

! !
ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ЕГО УЧАСТНИКИ.
Одна из великих загадок существования человечества — смысл и движущие силы исторического процесса (движения народов и государств во времени, пространстве, в системе материальных и духовных координат). Если проанализировать то, что наработала за века своего существования историческая наука, то окажется, что исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации. Недаром философ Н. Бердяев утверждал, что «история возможна только тогда, когда только возможно восприятие истории, если мировой процесс воспринимается как процесс катастрофический». Долгие века история причудливо кроила и лицевала как катастрофический процесс политическую карту мира, состав народов, поднимая на гребень могущества и благополучия одни народы и низвергая в пучину нищеты, рабства и балансирования на грани небытия другие.
Что касается логики исторического процесса и его участников, то отношение к этому вопросу всегда зависело от мировоззренческих, идеологических позиций тех, кто высказывался по нему. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения). По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций: рабовладельческий строй сменялся феодальным, на смену феодализму шел капитализм, а этот последний эксплуататорский строй в результате обострения классовой борьбы неизбежно должен был заменен на строй социалистический, а потом и коммунистический. Согласно этим взглядам, история вершилась под воздействием экономических процессов, а ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей, таких, как Александр Македонский, Юлий Цезарь, Оливер Кромвель, Мартин Лютер, Петр I, Наполеон Бонапарт, Авраам Линкольн, Владимир Ленин, Мао Цзэдун и др. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно. Вообще в истории (даже новой и новейшей, не говоря уже о более древних временах) при ретроспективном ее рассмотрении легко обнаружить массу, казалось бы, совершенно случайных обстоятельств, приведших к весьма серьезным, глобальным последствиям. Опоздание Груши в финале битвы при Ватерлоо (после чего Наполеон окончательно сошел с исторической арены), убийство Александра II, уже подготовившего конституционную реформу, и т. д.
Определенную популярность приобрела концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам. Примеров масса: после Французской революции — империя Наполеона и умиротворяющая реставрация монархии; после свержения монархии и Гражданской войны в Испании — умиротворяющая диктатура Франко и восстановление монархии; после двух революций 1917 года, покончивших с монархией и буржуазными порядками, Гражданской войны в России — полумонархическая диктатура Сталина, умиротворяющий «застой» и, наконец, с 1992 года — возврат к буржуазной (частнособственнической) модели организации экономической, политической и общественной жизни.

 

Движущими силами исторического процесса является народ и личность, значит они и участники народ и какой-нибудь выдающийся человек.
исторический процесс в ее интерпретации — это длинная цепь различных конфликтов, столкновений потребностей, интересов, притязаний, самолюбий, хитромудрых замыслов и неосмотрительных способов их реализации.
Точки зрения по поводу исторического процесса:
1. Наиболее изящное объяснение смысла исторического процесса содержится в религиозных учениях: история — это результат промышления Божьего (или его попущения).
2. По теории марксизма, исторический процесс трактуется как строго последовательное и неуклонное чередование социально-экономических формаций:
участники в данной теории:
ведущим участником исторического процесса были народные массы под руководством прогрессивной политической партии. Некоторую роль играли и отдельные личности (вроде вождей левого движения). Но их значение в исторических преобразованиях не следовало преувеличивать.
3. Представители иных течений социально-политической мысли также признавали существенную роль народных масс как движителей исторического процесса, но при этом активнее отстаивали ведущую роль в нем выдающихся личностей,
4. Близко к этой точке зрения стоит концепция решающего значения для судеб стран и народов их элит — культурных, экономических, научных и т. д. Эта концепция исходит из принципа изначального неравенства людей по национальным, расовым, классовым, социальным признакам и рассматривает исторический процесс как результат деятельности высших каст, которым подчиняется все остальное население.
5. До последнего времени большинство мыслителей в области истории склонялись к тому, что исторический процесс непредсказуем, как правило, осуществляется спонтанно и от истории можно ждать всего, чего угодно.
6. концепция исторического развития, в основе которой лежит «принцип маятника». В соответствии с этим принципом, периоды революций, резких скачков, коллизий, ломок в историческом процессе обязательно сменяются временем умиротворения, стабильности, даже иногда частичного возврата к прошлым (дореволюционным) порядкам.
Таким образом, сколько людей, столько мнений, однозначного ответа на вопрос об историческом процессе и его участников нет! )

 

ДОКУМЕНТ
Размышления об особенностях российской школы экономической мысли академика РАН Л. И. Абалкина (из доклада на научной конференции Института экономики РАН и Вольного экономического общества России). Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли. Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство. ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Почему автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли? Чем определяется самобытность этой научной школы?
2. Какие отличные от западных подходы, нравственные ценности, взгляды на место человека в мире характеризуют, по мнению Л. И. Абалкина, российскую цивилизацию?
3. Можно ли согласиться с автором в том, что использование экономической наукой этих подходов могло обеспечить успех экономического развития страны?
4. Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.

 

1)Автор считает необходимым пересмотреть роль и место в науке российской школы экономической мысли, в связи с глобализацией, ставшей ведущей тенденцией мирового развития. Самобытность этой русской научной школы, что она обладала отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем.

2) По мнению Л. И. Абалкина, российская цивилизация отличается от Запада тем, что мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха. Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

3) да, с автором можно согласиться.

 

Используя знания Новейшей истории и фактов общественно-экономической жизни России последнего десятилетия 20 века, приведите примеры, подтверждающие вывод ученого о том, что отступление от подходов и ценностей, выработанных российскими учеными-экономистами, привело к неудачам.
вот документ Глобализация, ставшая ведущей тенденцией мирового развития, отнюдь не снимает, а во многом и обостряет проблемы экономического, социального и политического прогресса. Она снимает противопоставление цивилизаций или формаций по принципу: высшие и низшие, передовые и отсталые. У каждой из них есть свои достоинства и преимущества, своя система ценностей и свое понимание прогресса. .. В связи с этим предстоит еще раз вернуться к осмыслению особой роли и места в науке российской школы экономической мысли. .. Огромное влияние на самоопределение российской школы экономической мысли, как в отечественной, так и в мировой науке, оказали самобытность и неповторимость сложившейся в нашей стране цивилизации. Ни одна другая цивилизация, если исключить плохо пока изученную специфику азиатской цивилизации, не обладала столь отличными от Запада подходами, нравственными ценностями, восприятием окружающего мира и места человека в нем. Это не могло не отразиться на культуре и на науке, особенно гуманитарной. То, что признано на Западе как непреложная истина, снимающая все ограничения как несущественные, совсем иначе и часто принципиально по-иному воспринимается в российской экономической мысли.
Мир хозяйства трактуется не как вечная борьба оптимизирующих свое благополучие индивидов, а как сложный, изначально многоцветный комплекс взаимодополняющих и тем самым взаимообогащающих процессов, форм организации и методов управления. .. Государство не отвергается, а органически сочетается с рынком, общее социальное благо стоит выше индивидуального успеха.
Наука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век, включая его последнее десятилетие, яркое тому свидетельство.

 

аука была призвана впитать в себя такой подход, и там, где она это делала, ее ждал успех. Где она отступала от этого правила, ее (и страну) ждало разочарование. XX век

 

12. Создателем учения о смене общественных формаций является:
1. А. Сен-Симон;
2. К. Маркс;
3. О. Конт;
4. О. Тоффлер.
13. Верны ли следующие суждения о человеке и обществе?
А. Становление человека шло в неразрывной связи с формированием общества.
Б. Понятие общества включает в себя формы объединения людей.
1. Верно только А;
2. Верно только Б;
3. Верны оба суждения;
4. Оба суждения неверны.
14. Идеал справедливого государства, руководимого философами, был создан:
1. Аристотелем;
2. Платоном;
3. Гоббсом;
4. Локком.
15. Процесс индустриализации связан с:
1. Развитием машинного производства;
2. Переходом от натурального хозяйства к товарному;
3. Усилением власти и авторитета церкви;
4. Освоением информационных технологий.
16. Проблемы народонаселения изучает:
1. Этнография;
2. Философия;
3. Политология;
4. Этика
17. К этническим общностям, основанным на кровнородственных связях, относится:
1. Семья;
2. Народность;
3. Раса;
4. Род.
18. В современном западном обществе легитимность власти носит характер:
1. Традиционалистский;
2. Рационалистический;
3. Харизматический;
4. Авторитарный.
19. Общество возникает впервые:
1. В животном мире;
2. С появлением человека;
3. С зарождением древних цивилизаций;
4. С появлением государства.
20. Верны ли следующие суждения о критериях определения глобальных проблем?
А. Глобальные проблемы характеризуются угрозой уничтожения человечества.
Б. Глобальные проблемы характеризуются региональной распространенностью.
1. Верно только А;
2. Верно только Б;
3. Верны оба суждения;
4. Оба суждения неверны.
21. Для древнекитайского общества характерно:
1. Правовое государство;
2. Монархия;
3. Республика;
4. Демократия.
22. Верны ли следующие суждения об особенностях традиционного общества?
А. В традиционном обществе социальная мобильность ограничена.
Б. В современном мире нет народов, сохранивших традиционный уклад жизни.
1. Верно только А;
2. Верно только Б;
3. Верны оба суждения;
4. Оба суждения неверны.
23. Закономерности развития общества в отличие от законов природы:
1. Поддаются научному изучению;
2. Учитываются людьми в практической деятельности;
3. Прокладывают дорогу через сознательную деятельность людей;
4. Исключают случайности.
24. Особенностью первобытного общества является:
1. Имущественное расслоение;
2. Социальная дифференциация;
3. Наличие власти, основанной на авторитете;
4. Первые формы государственности.
25. Отличительным признаком постиндустриального общества является:
1. Ускоренное развитие промышленности;
2. Снижение темпов роста сферы услуг;
3. Развитие информационных технологий;
4. Появление массовой культуры.
26. В цивилизационном подходе к истории, в отличие от формационного, особое значение придается:
1. Сложившимся в обществе духовным ценностям;
2. Существующему экономическому базису;
3. Проявлениям классовой борьбы;
4. Существующим формам государственного устройства.
27. К глобальным проблемам человечества относится:
1. Загрязнение окружающей среды;
2. Колебание цен на нефть на мировом рынке;
3. Увеличение доли пожилых людей в составе населения;
4. Рост числа неграмотных в ряде стран.
28. В индустриальном обществе в отличие от традиционного:
1. Возрастает роль религии;
2. Сокращается сфера услуг;
3. Развиваются компьютерные технологии;
4. Появляется массовая культура.
29. Социальная структура общества включает:
1. Сословия;
2. Акционерные общества;
3. Государство;
4. Образовательные учреждения.
30. Верны ли следующие суждения о развитии общества?
А. Поступательное развитие в одних областях общества может сочетаться с регрессом в других.
Б. Прогресс в культуре выражается в переходе от народной культуры к массовой.
1. Верно только А;
2. Верно только Б;
3. Верны оба суждения;
4. Оба суждения неверны.

 

12. 2
28. а, б, в слишком поздно возникает по сравнению с традиционным обществом так что делаем вывод что правильный отсвет Г
29. Социальная структура общества представляет собой совокупность устойчивых и упорядоченных связей между объективно существующими общественными классами, социальными группами и общностями людей. Социальную структуру общества следует отличать от структуры общества как совокупности сфер общественной жизни: экономической, политической, духовной и социальной. В отличие от нее социальная структура общества отражает его дифференциацию на группы людей, в той или иной мере социально отличающихся друг от друга, и систему связей между ними. Исходя из такого понимания социальной структуры, можно определить объект и предмет ее социологического изучения. Объект — это система ее элементов (классов, групп, общностей), а предмет — взаимоотношения, связи социальных групп и других элементов, закономерности функционирования и развития как социальной структуры в целом, так и отдельных ее элементов.