Укажите общие черты и особенности итальянского фашизма и германского нацизма? ТОЛЬКО НЕ ОЧЕНЬ МНОГО!...

Укажите общие черты и особенности итальянского фашизма и германского нацизма?
ТОЛЬКО НЕ ОЧЕНЬ МНОГО!

 

По-моему в вопросе есть ключевая неточность. Дело в том, что немецкие нацисты фашистами себя сами не называли. В Италии- фашизм официальная идеология и практика. Существовал официальный исполнительный орган- Высший Фашистский Совет. Никакой отрицательной коннотации термин "фашизм" не имел. Был ничем не хуже "социализма" или "коммунизма".

До 1941 года и в СССР немецкий режим не называли фашистским. Лишь после нападения Германии появились в пропаганде "немецко-фашистские войска". Думаю дело в том, что Италия так же объявила войну СССР и врагов стали называть в связке, но вместо "немецко-итальянские" применили "немецко-фашистские". Так фашизм приклеился к Германии сначала в Советском Союзе, а потом и среди союзников.

А режим в Германии был национал- социалистический. Но что-бы не смущать близостью к нашему социализму, пропаганда сократила название до национал-социалистского.

 

1)Укажите, в чём общие черты обычаев традиций и привычек.
2) Приведите особенности этих понятий и конкретных примеров.
3) Расскажите подробно об одном из обычаев.

 

У каждого человека есть семья в этой семье есть свои традиции. традиции это то что празднуется или делается каждый год или месяц. привычка это к чему ты привыкаешь. также привычки делятся на 2вида вредные и не вредные. к вредным относятся алкоголизм, когда человек грызет ногти и т. д. не вредные это чтение книг и другие. традиции есть в каждой семье. например каждый год на новый год мы собираемся со всеми родственниками и дарим друг другу подарки. или на каждый мой день рождения мы покупаем красные розы и шоколадный торт

 

! ЗАВТРА ЗАЧЁТ!

Укажите общие черты и различия в трактовке мировой истории стороонниками учения и формациях и приверженцами теории постиндустриального общества.

 

В трактовке мировой истории учение о формациях так и остаось утопией, а в наше время постиндустриальные страны имеют самую развитую экономику и уровень жизни
Формационный подход исследует общество в статике и динамике, раскрывает его внутреннюю логику, а также законы его развития и функционирования. Он предполагает рассмотрение всех сфер общественной жизни, но стержнем общественно-экономической формации является способ производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений. Учение о формациях является краеугольным камнем марксистской исторической науки. В основе формационной теории лежит представление, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую универсальную схему всемирно-исторического процесса, основанную на материалистическом понимании истории.
ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА ТЕОРИИ — социологическая концепция, объясняющая основные закономерности развития человеческого общества на основе анализа его технологического базиса. Представители этих теорий исследуют взаимообусловленность научно-технического и социального прогресса, предлагая оригинальную модель исторической периодизации, позволяющую рассматривать перспективы цивилизации как постиндустриальное общество, характеризующееся смещением центра хозяйственной активности от производства материальных благ к созданию услуг и информации, повышающейся ролью теоретического знания, возрастанием значения политического фактора в развитии общества и замещением взаимодействия человека с элементами природной среды интерперсональным общением. На протяжении последних десятилетий эта теория является уни•версальным методологическим основанием большинства исследований, ведущихся в рамках либерального направления западной социологической науки.
способ производства материальных благ в единстве производительных сил и производственных отношений общее в учении и теории

 

Сравните тоталитарный и авторитарный режимы, укажите общие черты и различия.

 

Авторитарный отличается от тоталитарного тем что, в тоталиарном все люди должны придерживаться одних правил, то есть их заставляют. а в авторитарном всё не так строго, то есть нет общих правил, которых человек ОБЯЗАН придерживаться.
пример тотаритарного режима - СССР в 30-50 гг 20 века.

Авторитаризм и тоталитаризм как политические режимы имеют следующие общие черты:

– власть принадлежит ограниченному небольшому кругу лиц;
– власть не находится под контролем населения;
– разделение властей и другие принципы и процедуры открытого общества имеют формальный характер или вообще игнорируются;
– политическая конкуренция отсутствует, оппозиция подавляется;
– права и свободы граждан провозглашаются, но не обеспечиваются;
– армия и полиция не находятся под контролем общества;
– имеет место имитация выборного процесса.

Различия между авторитаризмом и тоталитаризмом заключаются в том, что авторитарный режим основан на личности диктатора; такой режим часто рушится или серьезно меняется со смертью главы государства; тоталитаризм не так сильно связан с личностью лидера, власть при тоталитарном режиме находится в руках правящей элиты, которая назначает лидеров и формулирует идеологию. Тоталитарный режим тяготеет ко всеобщему контролю над жизнью граждан, к подавлению инакомыслия. При авторитарном режиме, который основан на личности лидера, формальная идеология может отсутствовать (при тоталитаризме идеология есть всегда), формальные процедуры, придающие легитимность власти, при авторитаризме не имеют почти никакого значения (харизма диктатора – вот критерий легитимности), тогда как такие процедуры допускаются при тоталитарном режиме.

Эти режимы причудливым образом переплетаются в контексте своих признаков, это вызвано тем фактом, что недемократические режимы, при попытке классификации и типологии которых были введены термины "авторитаризм" и "тоталитаризм", – отличаются в разных регионах мира.

 

Укажите общие черты и различия правовых и моральных

 

Общие:-и те, и другие являются надстроечными явлениями над экономическим базисом и обществом; -имеют общую экономическую, социально-политическую и идеалогическую основу; -им свойственна общая цель: утверждение общечеловеческих ценностей в обществе; различия: 1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен­ной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право — с государством. Хотя мораль тоже имеет свой истори­ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества. 2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе мо­жет действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе су­ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос­подствующая мораль).

 

Сравните органы прокуратуры и адвокатуры. Укажите общие черты и различия.

 

Судебная реформа может быть успешной, лишь если она будет иметь комплексный характер, если она будет осуществляться параллельно во всех сферахсудопроизводства. Закон об адвокатуре - пожалуй, один из наиболее нашумевших и даже скандальных законов, принятых в рамках этой реформы. Тем не менее он принят и продолжает работать в Российской Федерации. Достоинством Закона явилось последовательное проведение территориального принципа корпоративной организации адвокатуры. Теперь палата будет единым органом адвокатского самоуправления в каждом субъекте Российской Федерации. Можно твердо констатировать, что в Законе заложена правильная, соответствующая природе адвокатской профессии концепция. Адвокатура - независимая корпорация, независимая прежде всего от государства. И адвокат как единственный субъект оказания юридической помощи должен быть огражден от влияния как государства, так и общественности. Адвокат защищен адвокатской тайной и гарантиями невмешательства в профессиональную деятельность, самостоятельно выбирает форму организации своего труда, несет полную ответственность перед клиентом за качество своей работы, подлежит суду адвокатского сообщества через соответствующие органы корпоративного самоуправления в случае нарушения норм профессиональной этики. С прокураторой дело обстоит иначе. Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации"" от 18 октября 1995 г. провозгласил, что органы прокуратуры осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений. Таким образом, он как бы установил самостоятельную, независимую ветвь государственной власти, что противоречит Конституции, где сказано, что государственная власть в России разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. О прокурорской власти там не упоминается. Да и как прокуратура, призванная обеспечивать законность, может действовать независимо от Президента РФ - гаранта Конституции, прав и свобод человека и гражданина, а прокурор - независимо от суда, решения которого обязательны для исполнения всеми, и в первую очередь прокурором? Изъяны концептуальной модели, которая не дает ответы на эти, далеко не теоретические, вопросы очевидны.

 

Вопросы по тексту 1)На основании текста определите, что лежит в основе деления правовых семей. Назовите любые два фактора. 2)По мнению автора, правовая система России принадлежит к романо-германской правовой системе. Какой источник права считается в России главным? Какие уровни этой формы права вам известны? Каждый уровень проиллюстрируйте примером. 3)Автор говорит о том, что англосаксонская система общего характеризуется тем, что в её основе лежит судебный прецедент. Дайте определение судебному прецеденту. Отчего, по мнению автора, зависит степень обязательности прецедента? 4)Англосаксонская система общего права представляет собой систему некодифицированного права, в то время как Романо-германская, напротив, кодифицирована. У каждой системы есть свои плюсы и минусы. На основании обществоведческих знаний приведите по одному плюсу каждой системы. Текст В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем. В каждой стране исторически в зависимости от национальных традиций, культуры, менталитета и других факторов социально-экономического и политического характера сложилась своя система права. Каждая национальная система права имеет свои особенности и характерные черты, что позволяет говорить о ее самобытности. Однако, несмотря на свои особенности и различия, эти правовые системы имеют и общие черты, которые позволяют их объединить в так называемые «правовые семьи». Понятие «правовая семья» используется лишь для того, чтобы выявить сходства и различия правовых систем современности. На сегодняшний день различия между правом разных стран значительно уменьшаются, идет процесс их сближения, который обусловлен интеграционными процессами в современном мире. Правовые семьи образуют объединение нескольких правовых систем различных государств, которые имеют общие корни возникновения и исторического развития, основаны на одних и тех же правовых принципах и нормах, имеют одну и ту же форму выражения. Эти правовые системы имеют одну и ту же общность принципов правового регулирования, которые определяют их содержание. В этих правовых семьях обычно используют тождественные или сходные по своему значению юридические понятия, термины и категории, что объясняется единством их происхождения, распространением (или же рецепцией) целых правовых институтов и норм правовой системы одной страны на другую. Таким образом, под правовой семьей понимается определенная совокупность национальных систем права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, принципов правового регулирования, понятийно-категориального аппарата юридической науки. При классификации основных правовых систем современности учитываются следующие группы факторов: во-первых, исторический генезис правовых систем; во-вторых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы – ведущие правовые институты и отрасли права. Классификация правовых семей во многом определяется характером ее источников: юридических, духовных и культурно-исторических. В качестве основного различия между романо-германской системой права и семьей общего права выступают характер и форма источников права. Если романо-германская правовая система является писанным, кодифицированным правом и правоприменитель решает дело, лишь сравнивая конкретную ситуацию с общей нормой, то англосаксонская система общего права характеризуется тем, что в ее основе лежит судебный прецедент, т. е. она представляет собой систему некодифицированного права. На характер формирования источников права, на форму их выражения во многом влияют сложившиеся правовые традиции и культура, образ юридического мышления. Например, для романо-германской правовой системы характерно рассмотрение дел на основе общих, абстрактных норм права, а для английского права – однажды вынесенное судом решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом. В отечественной юридической науке, помимо названных правовых семей, выделяют и славянскую правовую систему (Россия, Украина, Белоруссия, Болгария, новая Югославия). Названую группу правовых систем, входящих в славянскую семью права, с уверенностью можно отнести к романо-германской правовой системе, так как у них есть много схожих признаков и характерных черт.

 

1)

При классификации основных правовых систем современности учитываются следующие группы факторов: во-первых, исторический генезис правовых систем; во-вторых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы – ведущие правовые институты и отрасли права.

Классификация правовых семей во многом определяется характером ее источников: юридических, духовных и культурно-исторических

2)

Конституция является первоисточником права в РФ, принципам которой должны соответствовать все остальные правовые нормы (часть 1 статьи 15 Конституции РФ).

3)

Это решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы).

Степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

4)

Англосаксонская система - связь с повседневной жизнью, гибкость, быстрое приспособление к изменяющейся обстановке

Романо-германская система - четко организованная непротиворечивая иерархически структурированная система законодательства.

 

1)Укажите общие черты и различия в трактовке мировой истории сторонниками учения о формациях и приверженцами теории постиндустриального общества. Составьте сравнительную таблицу. 2) В рамках формационного подхода используются понятия «способ производства», «базис», «надстройка». А с помощью каких понятий описывают исторический процесс сторонники локально-цивилизационного подхода?(3)Учитель предложил ученикам два задания: дать характеристику средневековой европейской цивилизации и указать основные черты феодальной общественно-экономической формации. В чем ответы учеников совпадут, а чем они будут различаться?

 

2) используются такие понятния, как "стадиальный подход". "цивилизация", "локальный подход","локальная цивилизация"

 

Если в Западной Европе в свое время задачей нарождающейся демократии было освобождение нового общества от пут устаревших юридических и политических институтов "старого режима", то в России с самого начала процесса демократизации речь шла о большем - о создании с помощью демократии общих условий (экономических, социальных, политических, культурных), которые позволили бы народам нашей страны развиваться по типу передовых государств мира. На этом пути российская демократия столкнулась с проблемами, которые при "правильном" ходе дел должны были бы предшествовать политическим переменам. В российском обществе 1990-х годов практически не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании. И если в классическом образце буржуазного развития различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения" (К. Маркс) едва угадывалось, то в российском варианте буржуазного развития это различие оказалось весьма глубоким. Историческая потребность в демократическом переустройстве общества в России возникала существенно иначе, чем в большинстве стран Западной Европы. Появление демократических идей, а затем переход к демократии связан здесь с разрешением системного противоречия догоняющего развития - между образованным слоем, необходимым для ликвидации военно-технического отставания России от Запада, и самодержавной системой правления (в т. ч. и коммунистического периода). Будучи приобщенным к европейскому образованию, этот новый слой стал развиваться по своей логике, чуждой духу самодержавия. Именно это противоречие между развивающейся в верхних слоях общества культурой западного типа и коммунистическим способом реализации власти (плюс системный кризис, охвативший в конце 80-х годов XX в. экономику и советское общество) стало предпосылкой горбачевской перестройки и последующих радикальных перемен. Характерно, что переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию. В стране не оказалось политической силы, которая была бы в состоянии интегрировать устремления разнородных социальных групп, выступавших под знаменем антикоммунизма, ввести их порыв в рамки нормальной политической практики. Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России же самодержавие, а затем и тоталитарный режим осуществили многовековую работу по искоренению всяких следов внутренней демократии в народе, сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. Вспомним горькое признание Чернышевского: "Основное наше понятие, упорнейшее наше предание - то, что мы во все вносим идею произвола. Юридическое формы и личные усилия для нас кажутся бессильны и даже смешны, …мы хотим все сделать силою прихоти, бесконтрольного решения…". Поэтому демократизация (как сверху, так и снизу) всякий раз ведет к правовому беспределу в стране, причем главным нарушителем закона оказывается чиновничество (что царистское, что коммунистическое, что либеральное, что патриотическое). Практика подкупа судей, чинов из правоохранительных органов, избирательное правосудие, рейдерство, постоянное изменение подзаконных актов и т. п. привели к тому, что средний россиянин сегодня не чувствует себя защищенным законом и стремится действовать в обход него.
Вопросы: 1. Опираясь на текст, укажите проблемы, с которыми столкнулось российское общество на пути демократизации? 2. Какие особенности демократического переустройства общества в России отмечает автор? Приведите два примера. 3. Какие характерные черты российской ментальности, сформировавшиеся под влиянием самодержавия, а затем тоталитарного режима, препятствуют процессам демократизации?

 

Ответы беру прямо из текста.
1. Проблема отсутствия предпосылок перехода от одного полит. режима к другому - "не было ни экономических (развитый конкурентный рынок), ни социальных (влиятельная группа, способная выступить в роли "среднего класса"), ни историко-психологических (соответствующий тип личности) предпосылок перехода к демократии в западном ее понимании".
Проблема различия понятий капитала - "различие капитала как "экономического производственного отношения" и капитала как "всеобщего общественного производственного отношения"... в российском варианте буржуазного развития. .. оказалось весьма глубоким.
2. Особенность отсутствия демократических массовых движений -"переворот августа 1991 г. , ознаменовавший конец коммунистического режима и начало демократического строительства в России, прошел в отсутствии массового движения за демократию"
Особенность отсутствия формирования в граждан ’человека народа’ - "Историческое прошлое народов Западной Европы сформировало современный тип гражданина, человека из народа, который сам к себе относится с уважением, и которого вследствие этого вынуждены были уважать власти предержащие. В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "
3. Черты российской ментальности - "В России. .. сформировали менталитет простолюдина, чьими характерными чертами стали внутреннее ожесточение, слепая ненависть к богатым и культурно развитым людям, к закону и представителям власти. Привычка к произволу, неверие в силу права буквально проросли в душу россиянина. "