В результате официального признания естественное право становится самостоятельным правовым источником занимая высшее место в иерархии источников действующего в стране права. п...

В результате официального признания естественное право становится самостоятельным правовым источником занимая высшее место в иерархии источников действующего в стране права. приведите аргументы которые смогут доказать ведущее положение естественного права

 

Ведущее положение естественного права обуславливается тем, что естественное право является первоосновой позитивного права.
В частности, основные конституционные гарантии падают на права человека, которые принадлежат естественному праву - например, право на жизнь. Это очевидно, что позитивное право было основано на таких неотъемлимых априорных правах, как права человека.
Появление, а точнее смысл нормативно-правовых актов также лежит в том, что любой нормативно-правовой акт имеет основу из естественного права, его источника.

 

Тут можно отталкиваться от двух аргументов.
1. Опираемся на Конституцию России, в ней закреплено право на жизнь любого человека, а это неотъемлемый атрибут естественного права.
2. Естественное право - часть позитивного, а это значит, что его структурная единица - нормативно-правовой акт. Так как в России законы пишутся в такой форме, естественное право фиксируется там.

 

Кто сделает, дам честно .
10. Верны ли следующие суждения о морали? А. Мораль – это узаконенная справедливость, средство цивилизованного разрешения противоречий. Б. Мораль – это совершенство, высшая цель человеческих стремлений, представление о наиболее возвышенном в человеке. верно только А верно только Б верны оба суждения оба суждения неверны
11. Какой день во всем мире отмечается как Международный день прав человека: 12 июня 10 декабря 1 мая 4 июля
12. Выберите верный ответ. Демократический режим характеризуется: 1) верховенством исполнительной власти в системе разделения властей 2) командно-административными методами управления 3) защитой прав и свобод граждан 4) господством одной обязательной идеологии
13. Ниже приведён ряд понятий. Все они, за исключением одного, относятся к необходимым условиям формирования характера. 1) наследственность 2) общественная среда 3) место рождения 4) самовоспитание
14. Бескорыстная забота о благе других людей, противоположность эгоизму, называется: альтруизмом динамизмом самооценкой характером
15. Выберите верный ответ. Набор товаров и услуг (выраженный в ценах реальных покупок), который позволяет человеку удовлетворять минимально допустимые, с научной точки зрения, потребности, называется: 1) потребительской корзиной 2) совокупным доходом 3) валовым продуктом 4) прожиточным минимумом 16. Установите соответствие между позицией и социальным статусом человека, к которой относится данная позиция и выберите правильный вариант ответа. ПОЗИЦИЯ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС А) образование Б) национальность В) материальное положение Г) пол 1) предписанный статус 2) достигаемый статус А-2, Б-1, В-2, Г-1 А-1, Б-2, В-2, Г-1 А-2, Б-2, В-2, Г-1 А-2, Б-1, В-2, Г-2
17. Установите соответствие между известным деятелем искусства и видом искусства, в котором он получил известность, и выберите правильный вариант ответа. ДЕЯТЕЛИ ИСКУССТВА А) Андрей Тарковский Б) Олег Янковский В) Зураб Церетели Г) Алексей Рыбников ВИДЫ ИСКУССТВА 1) музыка 2) графика и пластика 3) литература 4) театр, кино А-4, Б-4, В-1, Г-2 А-4, Б-4, В-2, Г-1 А-1, Б-4, В-4, Г-1 А-4, Б-4, В-2, Г-4
18. Все то, что создано человеком, в своей совокупности называется? 1) техникой 2) прогрессом 3) искусством 4) культурой
19. К сфере морали относится понятие: 1) истина 2) красота 3) мудрость 4) долг 20. Самой древней формой демократического государства считается: город-полис тирания; город-коммуна; самоуправляющаяся община
21. Исполнительную власть в России возглавляет: Президент РФ Федеральное Собрание Председатель Правительства РФ Верховный Суд
22. Совершать мелкие бытовые сделки можно с: 14 лет 16 лет 10 лет 18 лет 23. Что свойственно и человеку, и животному? 1) преобразование мира 2) накопление знаний 3) необходимость отдыха 4) свобода выбора цели
24. Известный художник И. К. Айвазовский создавал свои картины по памяти и почти никогда не писал с натуры. Это свидетельствует о специфике его: 1) характера 2) темперамента 3) интересов 4) способностей
25. Труд в отличие от игры 1) способствует познанию мира 2) предполагает использование специального оборудования 3) позволяет удовлетворять материальные потребности 4) осуществляется как индивидуально, так и сообща
26. Какой признак свойственен искусству? 1) точность и достоверность отображения мира 2) обращение к сверхъестественным силам 3) формирование чувства прекрасного 4) формирование теоретических знаний о мире
27. Отклоняющееся поведение – это поведение не соответствующее принятым в обществе нормам всегда нарушающее нормы права не имеющее осознанных мотивов обязательно ведущее к негативным последствиям
28. Социальная роль, которую способен исполнять подросток наряду со взрослым – заемщик банка покупатель в магазине пайщик кооператива владелец такси
29. Важнейший критерий экономического разделения современного общества на группы - политические убеждения размер получаемого дохода

 

10. Верны оба суждения;
11. 10 декабря
12. 3) 4)
13. 2) 3) 4)
14. Альтруизм.
15. 4)
16. Б) Г) - предписанный;
А) В) - достигаемый;
17.
18. 4)
19. 1) 3)
20. Самоуправляющаяся община
21. Президент РФ
22. С 10 лет (в интернете вообще с 6 лет)
23. 3)
24.
25. 1)
26. 2) 3)
27. 1. Это поведение, не соответствующее принятым в обществе нормам.
28. Покупатель в магазине
29. Размер получаемого дохода.

 

Какой источник конституционного права являются основным в Рф, чем обусловлена его глответствующая положение в системе источников конституционного права. ,

 

Основным источником конституционного права РФ является Конституция. Конституция занимается главенствующее место в иерархии нормативно-правовых актов. Ни один нормативно-правовой акт не должен противоречить Конституции.

 

Часть 1.

А1. В семье М. пятилетний ребенок. Бабушка готовит ребенка к школе. Какую функцию семьи иллюстрирует данный пример?

1) воспитательную 2) репродуктивную 3) хозяйственную 4) досуговую

А2. Социальное неравенство проявляется в:

1) различиях между людьми по природным данным 2) разном семейном положении

3) отсутствии частной собственности 4) уровне получаемого дохода

А3. К числу отличительных признаков семьи как социальной группы относится:

1) совместная деятельность 2) общие политические взгляды

3) общий быт 4) общая цель

А4. Принадлежность к семье Ф. предоставляет ее членам возможность получить работу в коммерческом банке. Данный пример отражает функцию семьи:

1) экономическую 2) социального контроля

3) эмоционально-психологическую 4) социально-статусную

А5. Найдите и укажите социальную группу,«выпадающую» из ряда, образованную не по этносоциальному признаку.

1) латыши 2) католики 3) эстонцы 4) литовцы

А6. Ниже перечислены четыре социальные группы. Три из них имеют общий социально значимый признак. Какая группа выпадает из этого ряда?

1) дети 2) пожилые люди 3) мужчины 4)молодежь

А7. В перечне социальных групп лишним являются:

1) сословия 2) касты 3) классы 4) партии.

А7. Какой признак лежит в основе объединения людей и их групп в такую социальную общность, как горожане?

1) политический; 3)профессиональный;

2) социально-классовый; 4) территориальный.

А8. К достигаемому статусу человека не относится:

1) пол 2) образование 3) профессия 4) материальное положение.

А9. Основанная на браке или кровном родстве малая социальная группа, члены которой связаны общностью быта и взаимной ответственностью, - это:

1) род 2) сословие 3) семья 4) элита

А10. И для подростка, и для взрослого характерна социальная роль:

1) военнослужащего срочной службы;

2) депутата городской думы;

3) учащегося средней общеобразовательной школы.

4) потребителя услуг мобильной связи.

А11. Сословное деление общества отражает

1) вид государственного устройства 2) тип социальной стратификации

3) характер экономических связей 4) особенность политической системы.

А12. Социальная роль, характерная и для подростка, и для взрослого:

1) выпускник профессионального колледжа; 3) футбольный болельщик;

2) кандидат в депутаты законодательного собрания; 4) военнослужащий - контрактник

А13. Какая из перечисленных социальных групп выделена по экономическому признаку:

1) Москвичи 2) инженеры 3) мусульмане 4) землевладельцы

А14. Верны ли следующие суждения о социальном статусе?

А. Социальный статус – это положение человека в обществе, дающее ему права и обязанности.

Б. Все социальные статусы люди приобретают от рождения.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

А15. Верны ли следующие суждения о социальных конфликтах?

А. Несовпадение интересов социальных групп может привести к социальному конфликту.

Б. Межнациональный конфликт является разновидностью социального конфликта.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

А16. Верны ли следующие суждения о семье?

А. Семья регулирует поведение членов семьи.

Б. Семья осуществляет экономическую поддержку несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны

Там еще задания во вложениях

 

А1 3

А2 4

А3 1

А4 1

А5 2

А6 2

А7 4

А8 1

А9 1

А10 3

А11 4

А12 1

А13 2

А14 1

А15 3

А16 3

2)

1. Продавец в коммерческом банке!

2. 1, 2, 5

3. 2, 3, 4

4. 1

5. 4, 3, 1, 2, 5

3)

1. Патриархальная, нуклеарная

2. Демографическая революция

3. Самоопределение

4. Домохозяйка, воспитание детей, любимая

Часть1

1-1

2-4

3-4

5-2

6-3

7-4

8-1

9-3

10-4

11-2

12-3

13-4

14-4

15-3

16-2

 

Какие аргументы вы можете привести чтобы доказать, что наша конституция отвечает самым высоким требованиям международных стандартов по правам человека?

 

Конституция гарантирует свободу слова, вероисповидания, мысли, а так же граждане имеют право собираться, запрещены опыты над людьми. .

У нас нет явления смертной казни- очень популярный вопрос в современном мире.
наша конституция гарантирует полную свободу слова, мысли, вероисповедания.

Наша конституция была подтверждена почти всем населением страны в соё время.

И тут я хочу сделать маленькое отступление. .. При СССР конституция нашей страны считалась самой Демократической во всём мире- а между тем у нас процветал тоталитаризм. Иногда конституция-это всего лишь слова на бумаге…так что решать нам)

 

1. В чем особенность юридических норм, которые принято называть правами человека?

2. Какие стороны чеовеческой жизнедеятельности охватывает всеобщая Декларация прав человека и какие высшие ценности она утверждает и защищает? Почему без статьи 29 Декларация была бы лишена правового смысла?

3. Какие аргументы вы можете привести, чтобы доказать, что наша Конституция отвечает самым высоким требованиям Международных стандартов по правам человека?

 

1)Насколько я знаю, права человека как юридическая норма неоспоримы и установлены Женевской конференцией о правах человека и принятие этих норм на государственном уровне является одним из условий участия стран на мировом рынке

3)конституция гарантирует свободу слова, вероисповедания, мысли, а так же граждане имеют право собираться, запрещены опыты над людьми

 

Каково соотношение статьи 46. 1 Конституции РФ и приведенных статей из ГПК и АПК?

ДОКУМЕНТЫ
Фрагменты из источников российского права.

Статья 46. 1 Конституции РФ
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. .. Других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. <...>

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: 1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
<...>

 

Общее:

Задачами гражданского судопроизводства. .. в целях защиты

различия:

Гражданско-процессуального кодекса РФ сначала рассмотрение и разрешение нарушенных и оспариваемых прав. .. Арбитражный же выполняет задачу непосредственно защиту данных нарушенных прав. Следует отметить, что ГПК - нормативный правовой акт, устанавливающий правила рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции. АПК - нормативный правовой акт, являющийся основным источником, регулирующим ведение дел, связанных с предпринимательской деятельность.

 

Помогите написать эссе или просто найдите и скапируйте из других источников банить не буду (в среднем на 3 страницы 14 шрифта ) на тему: Права в России и мире

 

Начнем с того, что же такое право. Право, оно и в Африке право.

Право — один из видов регуляторов общественных отношений; в многотысячелетней истории юриспруденции не раз указывалось, что в вопросах о праве следует избегать универсальных определений, общепризнанного определения права не существует и в современной науке.

Дальше во вложении. =)

В РОССИИ ОЧЕНЬ ТРУДНО ОЦЕНИТЬ СИТУАЦИЮ С "ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА". Очень трудно оценить степень их соблюдаемости и масштаб нарушаемости. Если в обществе отсутствует общепринятое, консенсусное представление о "правах человека", то, естественно, нет и общепринятого представления о том, что есть нарушение "прав человека".[1] В современной России отсутствует всем понятная и для большинства приемлемая система моральной оценки "правочеловечности" общества и государства. "Правозащитники" могут считать, что, избивая подследственных, сотрудники правоохранительных органов "применяют пытки" и массово нарушают "права человека". С точки зрения западной, ООНовской парадигмы "прав человека", где любое насилие, применяемое государственным должностным лицом в интересах получения признательных показаний - есть пытка, они, безусловно, правы. Но, с точки зрения российского обывателя, избиение обвиняемого в преступлении с целью добиться от него признания - это не пытка. Для многих граждан нашей страны бить (руками или резиновыми дубинками без применения изуверских инструментов) пойманного вора или хулигана, может быть, и нехорошо, но к пытке это не имеет никакого отношения. Пыткой в отношении задержанного, подследственного, заключенного и любого другого человека, скорее будет считаться не просто "заинтересованное государственное насилие", а насилие изуверское, садистское. Слово "пытка" в современной России обозначает акт изуверской жестокости, безотносительно к тому, кто и в каких интересах его осуществляет: маньяк ради удовольствия или следователь, чтобы закрыть дело. Поэтому, когда "правозащитники", рассказывая об обычном (неизуверском) избиении милиционерами задержанных или подследственных, говорят о "пытках" - широкая публика недоумевает и относится к таким высказываниям, как к "передергиванию", "нагнетанию", в лучшем случае, как к непониманию "правозащитниками" того, "как устроена жизнь". И наоборот. Судя по тому, как часто и с каким гражданским жаром произносилось словосочетание "права человека" во время "монетизационных бунтов" и недавних митингов за повышение пенсий - для значительной части населения именно низкий размер государственных пенсий, пособий и льгот является наиболее вопиющим и массовым видом нарушения "прав человека". Однако для правозащитника, осознанно опирающегося на Всеобщую декларацию прав человека, конкретный размер пенсии и форма льгот причинно-следственно никак не связаны с правом человека на социальное обеспечение, так как, с точки зрения все той же ООНовской парадигмы прав человека, размер и форма государственной социальной помощи есть, прежде всего, вопрос экономических возможностей государства, демократического лоббирования соответствующих интересов, традиций и компетентности государственного управления и не может решаться исключительно на основе желания тех или иных граждан улучшить свое материальное положение за государственный счет. Говоря о ситуации с "правами человека" в России, только в одном можно рассчитывать на общенациональное согласие: подавляющие большинство граждан нашей страны будут солидарны в том, что в России "права человека" нарушаются всегда, всюду, в массовом масштабе и в особо циничной форме. Но это согласие скорее из области представлений о странностях русского национального характера, о "загадочной русской душе", для которой наяву нормальной жизни не бывает - только плохая или очень плохая…". РОССИЙСКОЕ ПРАВОЗАЩИТНОЕ СООБЩЕСТВО ПЕРЕЖИВАЕТ СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС. Это утверждение стало уже общим местом в разговорах о "правах человека" в России. Речь, естественно, идет о кризисе в среде "профессиональных правозащитников", тех, кто считает защиту "прав человека" своей профессией, миссией, делом жизни, о тех, кто связал свою жизнь со специализированными правозащитными организациями. Сам кризис обсуждался не раз и многими. Однако совершенно не обсуждаются его общественные последствия. А в России тем временем сложилась парадоксальная ситуация: к "правозащитникам" у нас относятся хуже, чем к "правам человека". Точнее, к "правам человека" широкая публика, естественно, относится хорошо, а к "профессиональным правозащитникам" все с большим недоверием и раздражением, о чем говорилось выше. В этом людском отношении, конечно, много путанного, мифического, даже инспирированного, но "правам человека" в России от этого не легче. Такое специальное отношение к "правозащитникам" отражается, например, в современном российском кино и литературе. Точнее, отражается, не отражаясь. Казалось бы, борьба с произволом власти, служение людям, эксклюзивность и экзотичность деятельности, в конечном счете, явная заявка на героику - все это, при сегодняшней свободе в кино и литературе и дефиците новых героев, должно было обеспечить "правозащитникам" свое достойное место в мире художественных образов. Но персонажей-правозащитников почти нет в этом мире, а если изредка и появляются, то в канве явно негативного сюжетного промелька, эпизодика с кривой усмешкой автора. Тонкие души творцов чувствуют, что что-то в этом "гуманитарном шуме" не так: нет тепла жизни, нет правды больших человеколюбивых страстей - и проходят мимо. Так или иначе, "правозащитники" не самые уважаемые люди в нашей стране, и уж точно не "герои нашего времени", и это притом, что в основе "правозащитности" всегда лежало миссионерство, подвижничество. Так не раз бывало в истории церквей и религий. Служители культа, становясь рабами непосильно высокой миссии, не справлялись с ней. Общество не прощало жрецам, священникам, попам обычных человеческих слабостей, мирской суеты по поводу власти и денег. Соответствие облика служителей культа высоте их помыслов всегда было на строгом контроле в народе. Служители Высокого должны быть "выше среднего" или, по крайней мере, должны уметь скрывать свою "обычночеловечность" в величии своих обрядов, что так хорошо получается в развитых древних культах. Если носители высших смыслов не демонстрировали "больших поступков" или "большого стиля" простые смертные отворачивались от них: кто с презрением, кто с раздражением, кто с безразличием. Иногда это сказывалось на самой религии, вере, иногда - не очень. Не раз религия очищалась от компромата всплеском фундаментализма. Современный кризис профессионального правозащитного сообщества в значительной мере был предопределен особенностями его формирования - некоторая искусственность и общественная неадекватность правозащитных новообразований первой половины 90-х годов. Слишком сильным был "субъективный фактор" в лице наших диссидентов, выстрадавших и заслуживших миссию на поверхности жизни, и их искренних соратников из западных гуманитарных организаций. В итоге получилось так, что у правозащитных организаций, созданных совместными усилиями тех и других в 90-х годах, отсутствовала своего рода "гражданская легитимность" в виде массового общественного спроса на правозащитную деятельность западного типа (юридизация правозащиты, акцент на защите прав маргинальных меньшинств, опора на международные институты, воинственная толерантность и т.д.). Спрос на такую правозащиту отсутствовал или был зачаточным. Не содействовал "гражданской легитимности" постсоветской правозащиты и воинственный либерализм лидеров правозащитного сообщества, их связь с "без вины виноватыми", "демократами", с вульгарной ельцинской демократией. Несовпадение правозащитников с населением становилось все более заметным. Настолько заметным, что в 1996-1997 годах правозащитники массово "пошли в народ", в "социалку", что по-своему было верно, если бы дозировалось правозащитной миссией, жестко сопрягалось с гуманитарным (несоциальным) смыслом прав человека. Однако такая коррекция была слишком тонким механизмом для молодого правозащитного сообщества. В итоге, усилиями, прежде всего, провинциальных организаций борьба с государством за человеческое достоинство и свободу личности незаметно подменялась борьбой с государством за социальную справедливость. "Обретая корни", массовая, низовая правозащита стремительно превращалась в "левозащиту", в апологета новой "классовой борьбы", где главными эксплуататорами становятся государство и олигархи. Сегодня мы наблюдаем ценностное расслоение, своего рода "кентавризацию" традиционной российской правозащиты. На публичной поверхности и впереди сообщества - "ООНовская повестка дня" (Чечня, Ходорковский, "ученые-шпионы", произвол ФСБ, пытки заключенных), а в глубине и сзади - глухая российская соцзащита (льготы ветеранов, плата за жилье, выплата пособий). Представители обоих слоев-половин российской правозащиты являются членами одних и тех же правозащитных организаций, сетей. Нередко один и тот же человек, в зависимости от ситуации, играет то одну роль, то другую. Что это: тактическая изощренность или стратегическая слабость - дело вкуса и точки зрения. Имеет смысл упомянуть и еще об одном обстоятельстве, обусловившем многие особенности российской "профессиональной правозащиты". В постсоветской России профессиональная правозащитная деятельность стала безопасной. Надрывное ожидание и хэппенинги репрессий (вроде административного задержания на несколько дней Льва Пономарева), подмена понятий (что только репрессиями не называют), навязывание роли "правозащитника" реальным, но правозащитно не мотивированным жертвам режима в лице "ученых-шпионов", молодых радикалов и опальных олигархов - никого обмануть не могут. Факт остается фактом: деятельность самих профессиональных правозащитников в России - политически безопасна. Даже самая жесткая критика режима за нарушения прав человека не влечет за собой каких бы то ни было репрессий[2] со стороны режима - что замечательно. Однако это обстоятельство кардинально изменило и кадровый состав правозащитников, качество человеческого материала и саму правозащитную деятельность. Грешно об этом говорить, но государственные репрессии в советское время обеспечивали своего рода "естественный отбор" в среде диссидентов и, что не менее важно, придавали особую цену и обеспечивали выверенность каждому правозащитному слову, каждому обвинению в адрес режима. Репрессии "страховали" диссидентов от безответственности, поверхностности, легкомыслия. С перестройкой все изменилось до "наоборот". Казалось бы, отсутствие "естественного отбора" должно было привести к ужесточению внутренних корпоративных ограничений на "входе" в правозащитное сообщество. Однако этого не произошло. Отсутствие в стране массового спроса на "ООНовскую правозащиту" и, соответственно, незначительный приток в сообщество новых людей не позволяли лидерам быть особенно разборчивыми при подборе соратников. Однако, возможно, в ближайшие годы вновь возрастет влияние внешнего фактора в лице стремительно формирующегося в России "темного гражданского общества" - праворадикальных организаций и субкультур." "…Особенности "ООНовского ("западного", "североатлантического") проекта прав человека": Привязанность прав человека к ООНовскому мироустройству. Нет ООН - нет ООНовских прав человека. В западной парадигме прав человека образца второй половины ХХ века ООН играет роль трансцендентного обоснования и источника прав человека. ООН с ее конвенциями, генеральными ассамблеями, гуманитарными миссиями так же величественна, непонятна, недоступна и "авторитетна" для "простого человека", как Бог, Природа, "естественный закон" и прочие надчеловеческие источники предыдущих парадигм прав человека. ООН переживает глубочайший кризис - переживают кризис и ООНовские стандарты прав человека (раздвоение стандартов, публичный саботаж их исполнения, даже со стороны прежних апологетов). Антропологический универсализм и проистекающий из него экспансионизм ООНовской парадигмы прав человека. Любое провозглашенное ООН право человека по определению считается универсальным для всех представителей вида Homo sapiens. Что дает "всем людям доброй воли" полное моральное право требовать их соблюдения по всей планете. Еще никогда в истории человечества политики не имели такого добропорядочного повода вмешиваться в дела других стран. При этом у "мирового сообщества" всякий раз не доходят руки до предотвращения настоящих "правочеловечных" катастроф (достаточно вспомнить кампучийский и угандийский геноцид). Юридизм (правовой позитивизм). Права человека в ООНовской парадигме - это, прежде всего, правовые нормы, нормы позитивного права. Есть законы о правах человека - есть права человека. Нет законов - нет прав человека. ООНовская гуманитарная бюрократия забыла об естественности прав человека. Ведь естественность прав человека опрокидывает идею универсальности. Сверхполитизация ООНовских прав человека. Политики быстро оценили экспансионистский потенциал "универсальных прав человека". Гуманитарная концепция прав человека стала обоснованием многих политических доктрин, поводом для блокад, революций, интервенций. Привязанность прав человека к государству. Негативное и позитивное огосударствление "ООНовских прав человека". Права человека и защищают человеческое достоинство только от государства, и реализуются только через государство (и через квазигосударственные институты самой ООН). Иных форм публичной власти, иных источников угрозы человеческому достоинству, иных инструментов обеспечения прав человека для "ООНовской парадигмы" не существует. В итоге отвечающее за права человека государство - апофеоз двойных стандартов. Идеологическая привязанность ООНовской парадигмы прав человека к либерализму. В то время как либерально-социалистический способ объяснения общества с каждым днем теряет свою актуальность. Общественная роль прав человека в конце ХХ - начале XXI века была политически гипертрофирована, извращена. Естественные общественные конвенции в защиту человеческого достоинства были переформатированы в политические доктрины, "приватизированы" международными бюрократическими институтами, опредмечены, отчуждены в "гуманитарных интервенциях" и "оранжевых революциях".

 

1)Какими правами пользуются граждане россии с рожденья?

2)расскажите как меняется правовое положение несовершеннолетних граждан россии по мере их взростления?

пожалуйста помогите сегодня сдавать)

 

21. 1. Характеристика прав человека и прав гражданина

Важнейшей задачей современного государства является реализация интересов людей, которая возможна через создание определенных взаимоотношений между индивидом, обществом и государством, воплощенных в правах человека.

Под правами человека понимают совокупность моральных норм, принадлежащих людям, независимо от расовых, национальных или социальных различий. [1]

Права человека определяют минимум условий для сохранения человеческого достоинства и жизни, являются универсальной категорией, которые представляет собой вытекаю­щие из самой природы человека возможности пользоваться элементар­ными, наиболее важными благами и условиями безопасного, свобод­ного существования личности в обществе.

Мировое сообщество выработало требования международных стандартов по правам человека, которые закреплены во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. , Международном пакте о гражданских и политичес­ких правах (1966); Международном пакте об экономических, социаль­ных и культурных правах (1966), в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975), в различных международных договорах.

Большинство из этих стандартов рассматривается международным сообществом в качестве общепризнанных принципов и норм международного права, имеющих обязательную силу для всех государств мира. Поэтому законодательство Российской Федерации - полноправного члена международного сообщества - ориентируется на эти стандарты.

Права человека должны предоставляться каждому индивиду и гарантироваться конституцией страны и национальным законодательством. Признавая международные нормы по правам человека, государство берет на себя обязательства не только перед международным сообществом, но и перед всеми, кто находится под его юрисдикцией.

Правам человека присущи следующие признаки:

- они возникают и развиваются на основе природной и социаль­ной сущности человека с учетом постоянно изменяющихся условий жизни общества;

- складываются объективно и не зависят от государственного при­знания;

- принадлежат индивиду от рождения;

- являются непосредственно действующими;

- имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер, признаются как естественные (как воздух, земля, вода и т. п. );

- признаются высшей социальной ценностью;

- выступают необходимой частью права, определенной формой выражения его главного содержания;

- представляют собой принципы и нормы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага;

- их признание, соблюдение и защита являются обязанностью го­сударства.

Каждый индивид вправе требовать от государства выполнения им взятых на себя международных обязательств. В этих целях он может использовать как национальные механизмы защиты своих прав, так и обращаться в международные органы защиты прав человека.

Для реализации таких прав человека, как право на жизнь, на до­стойное существование, достаточно лишь факта рождения человека и совсем не обязательно, чтобы он обладал качествами гражданина, а для реализации остальных прав это требуется. С РОЖДЕНИЯ Я НЕ ЗНАЮ