! Ответьте на вопросы, вспомнив некоторые исторические факторы: а) Уничтожение крепостного права в 1861 году и переход России к капитализму были причиной или следствием появл...

!
Ответьте на вопросы, вспомнив некоторые исторические факторы:
а) Уничтожение крепостного права в 1861 году и переход России к капитализму были причиной или следствием появления "западников"?
б) Куда бы вы зачислили большевиков - в "западники" или "славянофилы"? А сегодня есть "славянофилы" и "западники"? Кто именно к ним относится?

 

А-вроде причина, а большевиков нельзя однозначно отнести ни к тем, ни к другим, у них идеи были не западные и не славянофильские, а свои.

 

Ответьте на вопросы:
1) Отмена крепостного права в 1861 году и переход России к капитализму были причиной или следствием появления "западников" ?
2) Куда бы вы зачислили большевиков - в "западники" или "славянофилы" ? Есть ли сегодня "славянофилы" и "западники" ? Кто именно к ним относиться?

 

1) Отмена крепостного права в 1861 году и переход России к капитализму были следствием появления "западников"
2) большевики более тяготели к славянофилам, только с острым отрицанием религии.

 

1)В Трудовом кодексе РФ, в частности, записано, что трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае появления на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Такая же мера может быть применена к работнику в случае прогула без уважительных причин, к которому относится и отсутствие на работе в течение четырех часов подряд в течение рабочего дня. Выскажите своё мнение, почему к работнику, который, опоздав всё же явился на своё рабочее место, применяется такая же мера, как и к прогульщику? 2)Гражданин К. , окончивший школу, искал привлекательную для него работу, сменил за два года 5 предприятий и наконец нашёл объявление, которое его заинтересовало. Когда администратор предприятия, которое дало объявление, посмотрел его трудовую книжку, он отказался заключать с гражданином К. договор. Подумайте, что могло быть причиной отказа. Имел ли администратор право не принимать работника на свободное место?

 

1) Я считаю, что меру присечения можно было сделать и меньше. Во-первых работник опоздал всего один раз и это действие не было систематическим. Во-втрых он явился на работу в скором времени.

2) Думаю причиной отказа могли быть именно то, что гражданин сменил 5 предприятий. Причины могли быть разными, но если он так часто менял работу, значит с его стороны были выявлены какие-либо нарушения.

Администратор не имеет право не принимать работника на свободное место, так как это решение пренадлежит начальству предприятия.

 

Заполните таблицу. Западники и славянофилы. Сходства и различия.

 

Сходства: принадлежали к крылу либералов, выступали за отмену кр. права

различии: западники

Положительная оценка деятельности Петра Великого.

Европеизация России необходима.

Примкнуть к Западу и образовать вместе с ним «единую общечеловеческую культурную семью».

славянофилы

Осуждение реформ Петра I.

Власть царя неограниченна. Монарх считается с мнением народа.

Убежденность в необходимости коренных преобразований.

 

1. В Трудовом кодексе РФ, в частности, записано, что трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае появления на работе в нетрезвом состоянии, в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Такая же мера может быть применена к работнику в случае прогула без уважительных причин, к которому относится и отсутствие на работе в течение четырех часов подряд в течение рабочего дня. Выскажите своё мнение, почему к работнику, который, опоздав всё же явился на своё рабочее место, применяется такая же мера, как и к прогульщику?

2. Гражданин К. , окончивший школу, искал привлекательную для себя рабоиу, сменил за два года пять предприятий и, наконец, нашел объявление, которое его заинтересовало. Когда администратор предприятия, которое дало объявление, посмотрел его трудовую книжку, он отказался заключать с гражданином К. договор.

Подумайте, что могло быть причиной отказа. Имел ли администратор право не принимать работника на свободное место?

 

Ответ на вопрос 2. Причиной отказа могло быть то что он не работал не выполнял свои обязаности. Может воровал вещи или брехал участвовал в заговорах. Отбывал сроки наа зоне. Администратор имел право не принимать работника на свободное место так как при оформлении на работу нужно администратору понравится как внешним видом так и умениями.

ответ на второй.

да работодатель оставляет за собой право принимать или отказыть в приеме на работу тому или иному гражданину.

Для этого и граждане пиходят на собеседования.

Если ему нужен внешне опрятный человек, а ты прийдешь не опрятным грязным и тд он откажет.

А по поводу записей у нас работодатели даже при многочисленных записях в трудовой книжке увольнение по собственному желанию может его насторожить. тк частая смена работы вызывает подозрение и недоверие.

ответ на первый если вы опаздали на 4 часа и более тогда применяется.

а за опоздание у каждой фирмы наказания разные. от штрафа до увольнения.

смотрите трудовой договор с работо дателем.

 

Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает автор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

Однако реальные социально-экономические процессы всё очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает всё большую власть и перераспределяет в свою пользу всё большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоёв общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создаёт предпосылки для появления на исторической сцене ещё одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто не способен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определённость, и не принимать её во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.

 

Ответом на это задание служит первый абзац текста.

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание ещё в конце 50-х годов; причём весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведёт к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

 

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.
Однако реальные социально-экономические процессы все очевиднее противоречат подобным предположениям. С каждым новым этапом технологической революции «класс интеллектуалов» обретает все большую власть и перераспределяет в свою пользу все большую часть общественного богатства. В формирующейся новой хозяйственной системе процесс самовозрастания стоимости информационных благ оказывается в значительной мере оторванным от материального производства. В результате «класс интеллектуалов» оказывается зависимым от всех других слоев общества в гораздо меньшей степени, чем господствующие классы феодального или буржуазного обществ были зависимы от деятельности эксплуатировавшихся ими крестьян или пролетариев. Это создает предпосылки для появления на исторической сцене еще одного класса, объединяющего в своих рядах тех, кто неспособен активно участвовать в высокотехнологичном производстве. Принадлежащая ему доля в общественном богатстве устойчиво сокращается, не оставляя возможностей для повышения квалификации и пополнения «класса интеллектуалов». Эта социальная группа, до поры до времени ассоциировавшаяся с низшими слоями пролетариата, к началу 90-х годов обрела выраженную классовую определенность, и не принимать ее во внимание при анализе проблем современного общества невозможно.
В. Л. Иноземцев
C1. Формирование какого нового класса постиндустриального общества отмечает втор? Какую причину появления этого класса он называет? Что, по мнению большинства социологов, должно было стать следствием появления нового класса?
С2. Разделяет ли автор точку зрения западных социологов конца 50-х гг. в оценке последствий появления нового класса? Какие аргументы он привел? Укажите три аргумента.
С3. Какой еще один новый класс характеризует автор? С опорой на обществоведческие знания назовите любые две социальные группы, которые могут войти в данный класс. Кратко поясните свой выбор.
С4. С опорой на текст и обществоведческие знания приведите три аргумента в поддержку того, что «информация представляет собой самый демократичный источник власти»

 

В С 1: ответом является 1 абзац текста

Современная информационная революция приводит к формированию в постиндустриальных обществах нового класса, который мы назвали «классом интеллектуалов». Западные социологи обратили на это внимание еще в конце 50-х годов; причем весьма характерно, что за этим процессом не просматривалось в то время никаких негативных последствий. Поскольку, согласно расхожему мнению, «информация представляет собой наиболее демократичный источник власти», большинство исследователей приходило к выводу, что становление некапиталистического по своей природе доминирующего класса ведет к преодолению классового характера общества, делает его в перспективе бесклассовым.

в С3"Возможно, автор говорит о т. н. "синих воротничках", или же о буржуазиии.

 

Куда бы вы зачислили большевиков - в "западники" или 2славянофилы" ? Есть ли сегодня "славянофилы" и " западники"? Кто именно к ним относится?

 

Нужно сначала ограничить и разъяснить эти два понятия.
Западники - которые выступили за отмену крепостнического устроя и выступавшие за развитие России по западному образцу в основе своей принадлежали к помещикам. Славянофи́льство — сложившееся в 1830-е—1850-е националистическое направление русской общественной и философской мысли, представители которого выступали за культурное и политическое единение славянских народов под руководством России и под знаменем православия.
Значит большевики более тяготели к славянофилам, только с острым отрицанием религии, как таковой.

 

• Являются ли семейные ценности приоритетными для вас. Если да, то почему? Если нет, то почему?
• В каком возрасте вы, исходя из своих наблюдений, хотели бы завести семью?
• Семья начинается с появления детей или с сожительства мужчины и женщины? Аргументируйте свою позицию.
• Сколько детей вы хотели бы иметь? Или вы не желаете их иметь? Почему?
• Какие тенденции в развитии современной семьи вас радуют? Какие вызывают озабоченность?
• Какими качествами должен обладать ваш супруг//супруга?
• Вы готовы меняться в соответствии с запросами вашей «второй половинки»?
• Сформулируйте и ответьте на вопрос, который вы лично считаете важным и желаете поставить на всеобщее обсуждение.

 

Семейные ценности являются для меня приоритетными, потому что семья это самое важное, что есть у человека. Семья это то место, где тебе всегда рады и всегда тебя ждут, где тебя любят таким, какой ты есть.
Наблюдая за молодыми парами, которые решили создать семью в совсем юном возрасте, я пришла к выводу, что семью нужно заводить не раньше чем, 25 лет для мужчины и 22 лет для женщины. Если раньше, то это всего лишь детские капризы, которые в скором времени выльются в ребенка, а в дальнейшем в скорый развод.
На мой взгляд, семья начинается с совместного проживания мужчины и женщины, между которыми царит мир и покой. Если семья начинается только после рождения ребенка, то такую семью в скором времени ждет крах, потому что рождение ребенка важный шаг на этапе семейных отношений, к которому готовы настоящий муж и жена.
Я очень мечтаю обзавестись двумя детьми. Один ребенок для семьи это слишком мало, на мой взгляд. Трое и больше детей в нашем современном обществе тянуть тяжеловато, а двое детей, это самый идеальный вариант для настоящей семьи, мне так кажется.
На данный момент современные семьи у меня вызывают, к сожалению, только негативные эмоции. Большинство молодых семей, так торопятся завести брак и нарожать детей, что совершенно не думают о будущем, что в итоге приводит к большому проценту разводов, и, как следствие, матерей одиночек.
Самое главное, для меня, это иметь рядом сильного мужчину, с которым я буду чувствовать себя в безопасности и на которого я всегда смогу положиться.
На мой взгляд, меняться ради своей второй половинки не стоит, ведь если ты начал отношения с человеком, то он устраивает тебя таким, какой ты есть. А в обратном случае, это просто не твой человек, и не стоит тратить не свое ни чужое время, в поисках своего счастья.
С последним вопросом, извините, затрудняюсь.