К какой из представленных в параграфе точек зрения на прогресс (оптимист и пессимист) относится позиция флорентийского историка Ф. Гвиччардини (1483-1540гг. ): «Дела про-шлог...

К какой из представленных в параграфе точек зрения на прогресс (оптимист и пессимист) относится позиция флорентийского историка Ф. Гвиччардини (1483-1540гг. ): «Дела про-шлого освещают будущее, ибо мир был всегда один и тот же: всё, что есть и будет, уже было в другое время, бывшее возвращается, только под другими на-званиями и в другой окраске;. но узнает его не всякий, а лишь мудрый, который тщательно его наблюдает и обдумывает»? Аргументируйте вашу точку зрения.

 

Однозначного ответа на данный вопрос нет. На эту тему можно много рассуждать. С моей точки зрения, речь идет о некоем замкнутом круге, который повторяется через определенный промежуток времени. Войны, революции - все это повторялось, но под разными лозунгами.

 

№1. Верны ли следующие суждения о морали?

а) Мораль характеризует человека с точки зрения способности строить гармоничные отношения с другими людьми.

б) Мораль опирается на совесть человека и общественное мнение.

Верно либо все, либо верно только второе. Если первое верно, то объясните почему.

№2. Выберите верное суждение об отклоняющимся поведении.

а) Отклоняющееся поведение всегда имеет негативный характер

б) Проявления отклоняющегося поведения разнообразны

в) Любой вид отклоняющегося поведения связан с противоправными действиями субъекта.

 

1. В первом вопросе верно только Б, потому что если судить из определения А совершенно не подходит, т. к. мораль- это совокупность взглядов человека на добро и зло, честь и безчестность, совесть и бессовестливость. И ещё мораль не всегда является критерием гармоничного построения отношений между людьми.

2. Во втором верно только Б

 

Практическое мышление Различие между теоретическим и практическим мышлением заключается в том, что они по-разному связаны с практикой: не в том, что одно из них имеет связь с практикой, а другое — нет, а в том, что характер этой связи различен. Работа практического мышления в основном направлена на разрешение частных конкретных задач: организовать работу данного завода, разработать и осуществить план сражения и т. п. , тогда как работа теоретического мышления направлена в основном на нахождение общих закономерностей: принципов организации производства, тактических и стратегических закономерностей. Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. .. Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности. Ученый-теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограниченны, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и — что особенно важно — практический работник далеко не всегда имеет время для таких проверок. Жесткие условия времени — одна из самых характерных особенностей работы практического ума. Сказанного уже достаточно, чтобы поставить под сомнение одно очень распространенное убеждение, а именно убеждение в том, что наиболее высокие требования к уму предъявляют теоретические деятельности: наука, философия, искусство. Кант в свое время утверждал, что гений возможен только в искусстве. Гегель видел в занятиях философией высшую ступень деятельности разума. Психологи начала XX в. наиболее высоким проявлением умственной деятельности считали, как правило, работу ученого. Во всех этих случаях теоретический ум рассматривался как высшая возможная форма проявления интеллекта. Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца, — расценивался с этой точки зрения как более элементарная, более легкая, как бы менее квалифицированная форма интеллектуальной деятельности. Вопросы и задания: 1) Какие различия теоретического и практического мышления выделяет Б. М. Теплов? 2) Каким видам деятельности в большей мере соответствует практический тип мышления? 3) Продолжите перечень названных во фрагменте видов деятельности. По какому принципу вы включаете тот или иной вид деятельности в данный список? 4) Согласны ли вы с ученым в оценке значения практического мышления? О чем бы вы могли поспорить? Какие аргументы вы можете привести в пользу своей точки зрения?

 

1. Различия заключаются в том что практический ум всё проблемы решает на практике в его понятии нет теории всё чт опоявлятся он тут же проверяте а теоретик сначало всё обдумывает проверяет много гипотез приводет.

2 Практический же ум, даже на самых высоких его ступенях — ум политика, государственного деятеля, полководца

3. Теоретики это можно отнести госдуму всех начальников на работе т. е тех людей которые принмают решения они их не выполянют они лишь рамышляют или же конструктора на работе это люди которые токо всё на бумаге но не в реальнйо жижзни решаетя также и депутаты они как правило не все то и в жизни рабираются но заокны принимают которые охватывают все ступени жизни

Практики Это рабочии котоыре выполняют задания руководства лаборанты которые проводят опыты учёные котоыре на практике всё решают

4 Нет я не согласен мне кажется практик то как раз и не ограничен в количестве решений это теоретик в веду своей картины мира может размышлят приводит доводы а практик он на практике рашает дану проблему он может гибко подходит к проблеме и тутже менять решения что по времени даже быстрей выйдет теоретика

 

Должен ли быть у всех людей только один смысл жизни, или у каждого из них — свой собственный? Давайте предоставим слово защитникам разных точек зрения, которых обычно называют оппонентами. Первая точка зрения. У всех людей смысл жизни должен быть какой-то один: ведь все люди по своей природе одинаковы. И смысл жизни — это как раз то, что объединяет их и отличает от животных. Кроме того, если бы жизни разных людей имели разный, не одинаковый смысл, то каждый из них тянул бы только в свою сторону, и такие люди никогда не могли бы понять друг друга и действовать сообща. Вторая точка зрения. То, что у всех людей есть общее или родовые свойства, вовсе не исключает их различий. Каждый человек — это неповторимое существо. Поэтому и смысл жизни у каждого должен быть свой. Понять же другого можно, даже не разделяя его взглядов. А действовать сообща людей заставляет вовсе не общий смысл жизни, а взаимная выгода. Третья точка зрения. Вы оба отчасти правы, но только отчасти, потому что смысл жизни у разных людей одновременно является и общим, и различным. Принадлежность каждого отдельного человека к человеческому роду, определенному обществу, нации или классу обусловливает то, что у каждого человека есть что-то общее с другими людьми, в том числе и смысл жизни. В то же время, поскольку каждый человек чем-то отличается от всех других людей, то это его отличие тоже может проявляется в понимании им смысла жизни. То, что мы называем смыслом жизни, у каждого человека в чем-то совпадает, а в чем-то не совпадает со смыслом жизни у других людей. Какая из приведенных точек зрения кажется вам более правильной? Обоснуйте свое мнение. Представьте себя участником дискуссии о смысле жизни. В чем для вас он заключается?

 

Я думаю, что наиболее верно третье мнение. У людей есть и общий смысл жизни и свой, личный. Общий смысл, я думаю, имеет глобальный масштаб, такой как мир во всем мире, как здоровье людей в глобальном смысле, как улучшение жизни других людей, как в конце концов любовь к людям вообще, любовь к своей стране, к нашей планете, к животным, любовь вообще. Это все объединяет всех людей, это все смысл жизни каждого из нас, но опять же это вовсе не исключает смысл жизни личного характера. Например, любовь и счастье своей, конкретной семьи, здоровье своих родителей и детей. Но вот одно без другого иногда просто не возможно, например, если не будет мира, разве возможно счастье семьи? Какое уж тут счастье, если родители воюют или спасают своих детей. Поэтому, смысл жизни и всех людей, и каждого в отдельности тесно взаимосвязаны. Это мое мнение.

 

Термин «общество» может обозначать особую группу людей, иногда только тех людей, которые обладают высоким престижем и привилегиями, а иногда употребляется просто для обозначения какой-либо компании людей. Для социолога «общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий.
Социолог может говорить об «обществе», включающем миллионы людей, а может обозначить этим термином гораздо меньшую по численности совокупность. Поэтому о значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию. Им обозначают, скорее, достаточно отчётливо выделяемый для самостоятельного анализа комплекс отношений, понимаемый как некое целое, существующее наряду с другими, ему подобными.
Учёный-экономист, например, имеет дело с анализом процессов, которые происходят в обществе и могут быть описаны как социальные. Эти процессы неизбежно затрагивают базовую проблему экономической деятельности – распределение в обществе недостаточного количества товаров и услуг. Экономист будет изучать данные процессы с точки зрения того, как они выполняют или не выполняют функцию распределения. Социологу, рассматривая те же процессы, естественно, придётся учесть их экономический смысл, но его особые интересы не обязательно будут связаны только с этим смыслом. Его будут интересовать человеческие взаимоотношения и взаимодействия, которые могут возникать в таких процессах, но он абсолютно не будет касаться их узкоэкономических функций. Ведь экономическая деятельность включает в себя отношения власти, престижа, предрассудки и даже игры, которые можно анализировать, лишь вскользь затрагивая собственно экономическую функцию деятельности.
Социальное взаимодействие не составляет какого-то особого «сектора» в действиях людей. Скорее, это определённый компонент всех таких действий. В поле зрения социолога нет ни одного явления, о котором бы никто ещё не знал, но на те же самые явления он смотрит иначе.
1. Используя текст и обществоведческие знания, приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей.
2. Какая базовая проблема, изучаемая и экономистами, и социологами, названа автором? В чём состоит различие подходов экономиста и социолога к изучению этой проблемы? Назовите любые два вопроса в рамках этой проблемы, которые мог бы изучать политолог (специалист, интересующийся организацией и функционированием государства, общественной власти в целом).
3. Объясните мысль автора о том, что социальные взаимодействия – компонент всех действий людей. Укажите любые два вида норм, которыми регулируются эти взаимодействия.
4. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
5. В тексте даны различные характеристики, раскрывающие понятие «общество». Приведите любые две и проиллюстрируйте каждую из них примером.
6. Какой критерий, по мнению автора, не может быть единственным при рассуждении о значении понятия «общество»? Какой аргумент автор привёл в обоснование своего мнения?

 

1)Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.

1. Что такое общество.

2. Общество с точки зрения социологии.

3. Общество с точки зрения экономистов.

2)В тексте даны различные характеристики, раскрывающие понятие «общество». Приведите любые две и проиллюстрируйте каждую из них примером.

1. Термин «общество» может обозначать особую группу людей, иногда только тех людей, которые обладают высоким престижем и привилегиями, а иногда употребляется просто для обозначения какой-либо компании людей (Общество игроманов, общество учеников моего класса)

2.«Общество» означает широкий комплекс человеческих отношений, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий (Всё люди в целом).

3)Какой критерий, по мнению автора, не может быть единственным при рассуждении о значении понятия «общество»? Какой аргумент автор привёл в обоснование своего мнения?

1. О значении понятия «общество» нельзя судить только по количественному критерию

2. Им обозначают, скорее, достаточно отчётливо выделяемый для самостоятельного анализа комплекс отношений, понимаемый как некое целое, существующее наряду с другими, ему подобными.

4)Используя текст и обществоведческие знания, приведите два объяснения того, почему в современной науке одна и та же проблема часто исследуется учёными разных специальностей.

1. Любые социальные проблемы можно рассматривать с различных ракурсов и представителям различных наук.

2. Полную суть проблемы можно понять только после полного её рассмотрения с разных сторон.

5)Какая базовая проблема, изучаемая и экономистами, и социологами, названа автором? В чём состоит различие подходов экономиста и социолога к изучению этой проблемы? Назовите любые два вопроса в рамках этой проблемы, которые мог бы изучать политолог (специалист, интересующийся организацией и функционированием государства, общественной власти в целом).

1. Базовая проблема: Процессы которые происходят в обществе.

2. Различные подходы: Экономисты – изучают данную проблему с точки зрения того, как они выполняют или не выполняют функцию распределения недостаточного количества товаров и услуг.

Социологи - интересуют человеческие взаимоотношения и взаимодействия, которые могут возникать в таких процессах.

3. За какую власть общество будет голосовать на выборах?

Какую партию общество будет поддерживать в следующем году?

6)Объясните мысль автора о том, что социальные взаимодействия – компонент всех действий людей. Укажите любые два вида норм, которыми регулируются эти взаимодействия.

1. Автор хотел сказать что социальные взаимодействия — это процесс обмена между двумя или более участниками взаимодействия

2. Виды норм: правовые, моральные и тд.

 

Помогите Причины бедности.
Существуют различные точки зрения на вопрос о причине бедности. Одни считают, что бедность – результат несправедливого общественного устройства, при котором небольшая часть общества присваивает себе плоды труда других людей. Поэтому достаточно устранить класс богатых, и бедность исчезнет сама по себе. Попытки переустроить мир по принципу – каждый получает одинаково с другими (уравнительное распределение) или в соответствии с долей своего труда, как вам известно, не раз предпринимались в прошлом.
В основе другой теории бедности лежит представление о том, что она связана с процессом разделения труда. Всегда существуют отмирающие отрасли, занятые в них люди часто пополняют ряды бедняков.
И, наконец, есть те, кто убежден, что бедняки сами виноваты в своей доле. Они плохо (или совсем) не учились в школе, они предпочитают кратковременные удовольствия и почти не задумываются о будущем, они лишены целеустремленности, способности к длительному упорному труду.
Согласны ли вы с данными утверждениями? Свой ответ аргументируйте.

 

Я согласна с 1 и 3 утверждением. Разрыв между социальными классами ведет к бедности, если устранить это, бедных станет меньше, при социализме, было социальное равенство, этот разрыв неощущался, как правило. Но сейчас мы живем при капитализме и это устранить будет сложно.
3 утверждение. Причина бедности большинства людей это их лень. Чем лучше человек будет работать, тем больше себе может позволить. Современная жизнь предоставляет эти возможности. У каждого есть выбор. ..

 

13. Понятием «индивид» определяется:
1. неразделимость в человеке психических и физиологических свойств
2. конкретный носитель определяющих свойств человека
3. психическая составляющая природы личности
4. совокупность социально значимых черт человека
14. Индивид — это:
1. единичный представитель человеческого рода
2. представитель конкретной профессии
3. член какой-либо корпорации
4. человек, получивший хорошее воспитание
15. Индивидом человек становится:
1. после рождения
2. после получения образования
3. достигнув определенного возраста
4. заняв руководящую должность
16. Личность формируется под воздействием:
1. природной среды
2. биологической программы
3. социализации
4. собственных взглядов и убеждений
17. Верно ли суждение? Социализация индивида осуществляется:
А. В результате целенаправленного воздействия общества.
Б. Под воздействием законов природы.
Варианты ответов:
1. верно только А
2. верно только Б
3 из 18
3. верно А и Б
4. оба неверны
18. То, на что направлена деятельность, называется:
1. субъектом
2. объектом
3. результатом
4. поведением
19. Какое определение пропущено в следующей фразе: «Только деятельности человека свойствен… характер»?
1. инстинктивный
2. орудийный
3. совместный
4. преобразовательный
20. Деятельность, порождающая нечто новое, никогда ранее не существовавшее, называется:
1. творческой
2. игровой
3. трудовой
4. духовной
21. Устойчивые взгляды на мир, идеалы и принципы, стремление воплотить их в жизнь через свои действия и поступки определяются как:
1. потребности
2. цели
3. интересы
4. убеждения
22. Что отличает познавательную деятельность?
1. получение практически полезного результата
2. затрата физических и интеллектуальных усилий
3. необходимость совместных действий с другими людьми
4. направленность на получение новой информации
23. К духовной деятельности относится:
1. строительство кинотеатра
2. изготовление орудий труда
3. съемки фильма
4. работа типографии
24. Творческая деятельность:
1. воссоздает известные образы
2. исправляет ошибки в сделанном
3. создает качественно новые материальные и духовные ценности
4. проявляется только в духовной деятельности
25. Труд как целесообразная деятельность человека начался:
1. с занятий охотой.
2. с изготовления орудий труда
3. с земледелия
4. с овладением огнем
26. Система взглядов, понятий, представлений об окружающем мире:
4 из 18
1. мышление
2. миросозерцание
3. мировоззрение
4. менталитет
27. Этот тип мировоззрения возникает в жизни человека в процессе его личной практической деятельности, взгляды человека формируются стихийно:
1. научное мировоззрение
2. религиозное мировоззрение
3. обыденное мировоззрение
4. мифологическое мировоззрение
28. Какой признак не характеризует религиозное мировоззрение?
1. стремиться дать человеку веру в возможность достижения поставленных целей
2. опирается на жизненный опыт человека
3. ориентировано на решение проблем, связанных с духовными потребностями человека
4. имеет тесную связь с мировым культурным наследием
29. Какой признак не характеризует научное мировоззрение?
1. стремится дать человеку веру в возможность достижения поставленных целей
2. прочная обоснованность достижениями науки
3. органическая связь с производственной и социальной практической деятельностью людей
4. реальность содержащихся целей и идеалов
30. Какой признак не характеризует обыденное мировоззрение?
1. формируется стихийно
2. опирается на жизненный опыт человека
3. недостаточно использует опыт других людей
4. имеет тесную связь с мировым культурным наследием
31. Состояние объективной нужды организм в чем то, что составляет необходимое условие его нормального функционирования, называется:
1. эмоциями
2. темпераментом
3. потребностью
4. характером
32. Знания есть результат:
1. божественного откровения
2. производственной деятельности
3. познавательной деятельности
4. воздействия природы

 

13-2
14-1
15-1
16-3
17-1
18-2
19-4
20-1
21-2
22-4
23-3
24-3
25-3
26-3
27-3
28-2
29-4
30-2
31-3
32-3

 

Помогите написать сочинение -рассуждение на тему "Нужны ли Родине солдаты" Примерный план: 1)высказать свою точку зрения по данному вопросу 2)какую роль играет армия 3)отношение современных подростков к службе 4) рассмотреть позиции гос-ва по формированию и укреплению армии 5)ваше отношение к службе по контракту и по призыву 6)общий вывод я понимаю что тут надо высказывать лично моё мнение, но у меня нет никаких соображений по этому поводу ( помогите )

 

Я думаю что солдаты нужны Родине потому что когда знаешь что тебя защищают у тебя будет все хорошо, Армия играет важную роль в становлении и воспитании человека, отношения современных подростков к службе прохладное потому что должным лбразом не воспитали в молодеже патриотизм, Государства будет вести все для того чтобы укрепить армию потому что безопасность народа стоит на передних планах, наверно по призыву потому что так ведется отбор который своцственен нам, по конторакту если это желание двух сорон то можно, Я думаю что в армию надо идти если ты патриот свой Родины

 

Во время телевизионного ток-шоу был задан вопрос: «Должно ли государство быть заинтересовано в том, чтобы граждане хорошо знали свои права и способы их защиты?» Аудитория разделилась на две практически равные группы. Одни участники считали, что знание гражданами своих прав и способов их защиты — в интересах государства, другие считали, что это вредно для государственного управления. Подумайте, какие аргументы «за» и «против» могли быть у сторонников каждой из названных точек зрения. Запишите по два аргумента каждой группы. Мнение Аргументы «за» Аргументы «против» 1. В интересах государства 2. Вредно для государственного управления

 

В интересах государства: 1)повышения приоритета России в мире

2)повышение общекультурного образования

Вредно для государственной власти, здесь я могу привести примеры когда власть недобросовесная: 1) обан людей с целью обогатится

2)нарушение прав и свобод человека